Непристойное гавканье шариковых. Гл. 2. Посл

       Непристойное гавканье шариковых.
   Часть вторая «Достойные» потомки шариковых и швондеров»
Прошу извинения, начну с «цитат».
«…да иди пасись училка дебильная. Бедные дети.
… а то что вы пишите шизофрения и мания величия.
вы по себе не судите других. Не грамотные люди на много порядочнее и человеколюбивее чем скоты вроде вас. Вы людей не любите и по этому предъявляете им претензии. Так что идите… как можно дальше свинья грамотная»
Это – слова Шарикова, Швондера или некоторых «героев» повести «Роковые яйца»? Цитаты приведены «в оригинале», с ошибками, которые невозможно не заметить.                А главное  - какая чудовищная ненависть к грамотным людям – лишь за то, что на ошибки указали! Кстати, не на чьей-то личной странице, не в личной переписке, а в открытом пространстве. Разве не должен человек проверять то, что написал?! И разве я не имею права исправить ошибки? Именно потому, что это не чья-то личная страница.
А ещё, кажется, этот… убить готов за то, что на ошибки указали. Правда, создаётся жуткое впечатление, что после очередного диктанта, всего красным исчерченного, подкараулил учителя в подворотне и убил или искалечил?!
Может быть, это – гротеск, но если таким волю дать?! Так «давали» уже после переворота 1917 года. И что получили… Да все  люди нормальные знают.
Это – ответ того,  кто подписывается: «Max Dooroff». По-русски, стало быть, брезгует. Ненависть к родному языку слишком очевидна  - и выражена прежде всего в огромном количестве ошибок. А ещё лицо скрыто – вместо него  - Буратино. Видимо, сказочный герой симпатичнее и добрее. Конечно, лицо от глупостью и злобы не перекошено.
Но главный вопрос: кто-то имеет право оскорблять другого, тем более того, кто уровнем, явно, выше?! Кстати, таких случаев немало – и не только со мной.
Элементарная шариковщина. Помните «знаменитые» слова «героя» о том, что теперь каждый право своё имеет? Каждый? Кажется, только потомки деградировавших пролетариев – и за счёт людей образованных. Напоминаю, что пролетариат, по крайней мере воплощённый в образе Шарикова,  - это не те, достойные уважения  рабочие – как герои фильмов: «Испытание верности»  или «Большая семья», а именно те, что разум и совесть потеряли, способные только «взять и поделить».
Моя подруга высказала мысль о том, что, может быть, человек имел в виду то лучшее, что есть в народе и что иногда важнее грамотности, образования. Мысль верная, только не  в отношении того, кто учителя оскорбить может за то, что ошибки исправил.
А слова о нелюбви к людям и претензиям?  Любить всех подряд никто не обязан, да и невозможно. А ещё, по такой «логике», самые ярые «человеконенавистники»  - именно учителя, особенно русского языка.
Вспоминается ещё, как в повести «Роковые яйца» озверевшая толпа таких «пролетариев» убила профессора.
Преподаватель с высшим образованием, да ещё с красным дипломом, с переподготовкой на своих собственных публикациях – «дебилка» и «свинья»? А кто же в таком случае умный?
Уж не тот ли, у кого ни одно слово грамотно не написано, и ему подобные. Или те,                с которыми ночи проводят. Все поняли.
Да ещё и «дети», оказывается, «бедные». Почему? Что этот, прошу извинения, подонок знает о нашей совместной работе, об отношениях, на доверии построенных? Почему присвоил право в чужую жизнь, в чужие отношения «без стука» входить?! Думаю, после таких слов имею право назвать его тем, что он есть.
Этому «герою», видимо, «интуитивно» хочется, чтобы все такими, как он, стали -  иначе «неуютно» в мире будет. Среди грамотных.
А о народе?  Вспоминается невольно песня В.Г.Волкова: «А народ всё больше русский, православный, с детской верой в Воскресение Христа». Народ, веру и грамоту родную  уважающий.
В хороших советских фильмах, таких, как упомянутая «Большая семья», показано уважение к образованию, даже, можно сказать, благоговение. Самому за партой сидеть                не удалось, а дети в институт поступают – и отец – старый рабочий – по-хорошему ими гордится. Он или кто-то из его семьи посмеет оскорбить учителя?!  Вопрос риторический.
Уважение к образованию и у героев А.П.Чехова -  даже у миллионерши, которая может десяти докторам заплатить, и в ранних произведениях М.А.Булгакова.
А потом появляются Шариков и Швондер с «компанией», в которой считают, что профессора надо было бы арестовать за то, что он «не любит пролетариат». Что-то ещё непонятно?
Кстати, проводящий лекцию в Музее им. Андрея сказал однажды, что в древней Руси                не было неграмотных. Речь идёт, конечно, не о глубоких, обширных знаниях, а об элементарном умении читать.  Безграмотность потом случилась. Логично.
Ведь  Аз, Буки, Веди – это же имена. К буквам, словно к живым, относились, а Святым Кириллу и Мефодию народ гимны слагал. Так можно ли при этом пренебрегать родной грамотой, можно ли с такими чудовищными ошибками писать, как этот «Max Dooroff»?! Вопрос тоже, очевидно, риторический.
Это он себя «народом» считает?! Прошу извинения, быдло – быдло и есть.    
Вспоминается, как примерно в середине прошлого века в одной из стран, тоже, очевидно, желавшей «новое общество» построить, расстреляли девяносто процентов учителей и восемьдесят процентов врачей. (Может быть, наоборот, но чудовищного замысла это не меняет). 
Так, наверное, это самоуверенное чудовище - прощу извинения, но человеком назвать язык не поворачивается – по природе своей  - один из тех, что интеллигенцию расстреливали. Расстреливали потому, что с себе подобным быдлом управляться легче. Из бывших двоечников, которые опасны для нормальных людей.
                Маленькое послесловие.
И, наконец, словно возвращаясь к самому началу статьи, хочется вспомнить одну небольшую сценку, написанную кем-то из «социалистического лагеря», как тогда говорили. «Хороший парень» называется
Что-то вроде товарищеского суда. И благодушный председатель защищает хама и подонка, который кого-то избил, сотворил что-то непотребное, говоря, что тот «хороший парень». Но этот «хороший парень» вдруг ударил председателя – и тот сразу заговорил по-другому, возмущаясь, требуя наказания.
И так происходит с несколькими.
Это к тому, что матерящуюся «девушку», о которой речь шла в самом начале, одна «гнилая либералка» защищать бросилась, сетуя, что та - всего лишь школьница. Напоминаю, эта школьница написала матерную брань в ответ на очерки о храмах.                Написала брань в ответ на вопрос о допустимости подобной лексики в открытом пространстве. К ней, кстати, не относящийся.
Не напоминает ли девица тех, которые в Храме Христа Спасителя оскорбительное шоу устроили?! Их, Слава Богу, осудили.
Так тоже кричал кто-то, что «простить надо». Конечно, чтобы уверовали в свою безнаказанность и «продолжили»…
Так и здесь, хоть и в меньшем масштабе. Очень хочется повторить вопрос, который я тогда задала «защитнице»: «Если завтра ей подобные Вас в грязь свалят или оскорбят прилюдно, Вы тогда тоже столь благодушной будете»?! Хорошо «добрым» быть за чужой счёт…
Может быть, пора уже вспомнить о статьях Уголовного и Административного Кодекса?!
И о том, что безнаказанность опасна для общества…