Что такое современный пролетарий?

Со времён древнего Рима и даже со времён Маркса-Энгельса-Ленина жизнь несколько изменилась.
В частности, нуждается в поправке и понятие "Пролетарий".

Вот небольшая дискуссия об этом на Центральном форуме коммунистов России
h t t p s : / / c o m - f o r u m . r u / f o r u m / :

Inf1119:
Если под "пролетариатом" понимать наемных работников (классическое, широкое определение)...

А.Лексей:
... то Миллер, Сечин, Якунин, Чубайс, Сердюков, гарант конституции и примкнувший к ним судья Момотов, непосильным 2000-летним трудом наживший около 10 миллиардов - пролетарии.

Inf1119:
Определение Ленина: "Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности."

А.Лексей:
Ленин ошибся. Потому что иначе бомж, гнущий за харчи спину на частной маленькой ферме китайца в Улан-Удэ или в шиномонтажке дагестанца в Копейске - не пролетарий.

Inf1119:
Пролетариатом является слой населения, который не получает прибыли никаким другим образом, кроме как продажей своего труда.

А.Лексей:
Казалось бы, правильное определение. Но из слова "прибыль" следует, что он предприниматель, то есть имеет не только доход, но и затраты. Надо слово "прибыль" поменять на "доход". Но тогда если этот слой получит социальное пособие 500 рублей или 10 рублей милостыни у магазина, то он уже не пролетарий?

Пока что самое правильное определение наблюдаем у Русского Союза h t t p s : / / p r o z a . r u / a v t o r / f e d o r v a s i l j e v 2 0 :

ЭКСПЛУАТАЦИЯ (не просто "использование") человека - извлечение из труда человека (наёмного или в собственности) прибавочной стоимости другим лицом или группой лиц, за исключением народом в целом.

Класс "просто эксплуатируемых" - пролетарии и рабы - трудящиеся, не владеющие собственностью на средства производства.

Рабы - лично несвободные пролетарии.

(Я отмечу, что у этого определения рабов есть несущественная математическая или, можно сказать, лингвистическая неточность. Её легко найти и исправить. Сделайте это, читатель!)

Inf1119:
миллеры получают доход и от акций и т.п.

А.Лексей:
Вот ещё неудачное определение, из советского Академического толкового словаря русского языка 1983 г.

Пролетарий 1. Наёмный рабочий в капиталистическом обществе, лишённый средств производства и живущей продажей своей рабочей силы.

Это определение устарело, потому что иначе слесарь Вася, которому с барского стола дали одну (да ещё и "привилегированную") акцию (номиналом в 1 рубль) его завода (например, Копейского машиностроительного), уже не пролетарий, а прям-таки капиталист (как и его хозяин миллиардер Скуров). А если у Васи в собственности отвёртка, то тем более.

Inf1119:
полупролетарий в какой то степени. Акция даёт в теории доход, не так ли?

А.Лексей:
А вот теперь скажите мне, пролетарий ли неудалённый программист в Мелкософте, имеющий штаны, на которых он сидит и производит программы. Без штанов программу не произвести там никак. Ещё в его неотъемлемой собственности есть резиновый напальчник, которым он стучит по клаве (вариант: протез пальца). И чашечка для кофе. Материальных ценностей он не производит, другими "орудиями и средствами производства" не владеет, лично свободен. Ещё он владеет одной (вариант: 10-ю) акцией Майкрософт. Ах, нет, имеет ровно 0 акций, чтобы не быть полупролетарием. Он пролетарий или капиталист?

Сколько акций нужно иметь, чтобы быть не полупролетарием, а полукапиталистом?

Инженер, изобретатель, изобрёл изобретение, запатентовал его и продал капиталисту. Он пролетарий, полупролетарий, полукапиталист или капиталист?

Inf1119:
он пролетаризован. Живёт продажей своей споособности трудиться. А с определениями "пролетариат", "промышленный пролетариат" можно сильно запутаться(

А.Лексей:
Глупейшее (объяснения см. выше) определение из Оксфордского словаря:
"Пролетарий - Наёмный рабочий, лишённый орудий и средств производства."
Ага. А сельский батрак не рабочий, следовательно, не пролетарий?

А математик или физик-теоретик, производящий теоремы в ЦЕРНе или в фирме "Сименс", не имеющий ничего, кроме своего ума, листка бумаги и карандаша, не пролетарий?

То есть марксистско-ленинское определение пролетариата устарело по жизни и нуждается в пересмотре (РЕВИЗИИ). А что, всех, кто этим занимается, должны носить на спине жёлтое шестиконечное дацзыбао "Ревизионист"?

Inf1119:
как минимум в осмыслении. Определений несколько, нужно понять? что мы вообще говорим.

А.Лексей:
Совсем просто. Современный учёный в большой государственной или частной лаборатории, стоящий без штанов, в казённой белой противоатомной робе, без кофе, без напальчника и протеза, без бумаги, без карандаша, не сделавший пока ни одного изобретения, не владеющий ни одной акцией, только открывающий законы природы один за другим - он пролетарий?

По Марксу - нет: он не производит материальных ценностей.

Ага! Ну теперь пусть это не теоретик, а физик-экспериментатор: не только нажимает кнопки на генераторах и осциллографах, но и крутит гайки на синхрофазотроне, протирает смесью гидрооксида этилена, этанола, этилгидрата и метилкарбинола оптические оси, клепает болванку и напильником выпиливает мелкую серию трямдиков и нурсиков для засекреченного упыреёвтуха. А упыреёвтух циклотрона ускоряет ионы аргона до 100 ГЭВ, пробивает дырки в лавсановой плёнке и так получаются ядерные мембраны (фильтры Флёрова), применяемые в микробиологии, в санэпидемстанциях и для опреснения воды. Это всё материальные ценности.

Теперь-то он пролетарий?
Да, блин!

Но вышеуказанным неудачным или не вполне удачным определениям не удовлетворяет.

И военный, пожарный, милиционер, врач (не частник), учитель (не частник), поэт, певец и т.д. средствами производства не владеют, материальных ценностей не производят. Но они не капиталисты. Обычно их называют "служащими", издавна обзывают "прослойкой" (но между чем и чем?! непонятно) но разве они чем-то принципиально отличаются, чем-то хуже вышеуказанного физика-экспериментатора?

Нет.

Следовательно, определение пролетария надо менять.

А вот моё определение:

ПРОЛЕТАРИИ - эксплуатируемые трудящиеся, получающие доход в материальной, денежной или иной поддающейся оценке форме в сумме преимущественно от своих эксплуататоров или государства.

Как оно вам? По-моему, современно, учитывает всё, что есть сегодня. Более того: расширяется и на обозримое будущее.

Пример 1: индивидуальный экскурсовод Ярослав Стебко - не пролетарий, потому что его никто не эксплуатирует. И не капиталист (разве что изредка, когда нанимает подчинённых, водителя). Он неэксплуатируемый трудящийся. Его категория труда, по классификации РС h t t p s : / / p r o z a . r u / 2 0 2 4 / 0 1 / 2 2 / 1 5 7 7 преимущественно - семейная (неэксплуататорская) собственность. Но если он нанимает водителя, то всё, пиши пропало - эксплуататор? Надо подумать. В чьей собственности автобус, Слава?

Пример 2: инженер-физик Алексей Горшков - вроде бы не пролетарий, потому что он владеет книгами, ПЭВМ в нескольких экземплярах, оргтехникой, физической аппаратурой, личной лабораторией. Но, кроме того, он ишачит на "хозяина". Кроме того, он пишет патенты и пытается их продавать. Но Алексей Горшков и не эксплуататор, он чистокровный трудящийся, частично эксплуатируемый. Считать ли его в текущем году пролетарием либо нет, зависит от того, от чего больше он получил доход - от "хозяина" ЛИБО от патентных отчислений + научных и учебных статей + натуральный доход от сада.

Пролетарии России и всех других стран, соединяйтесь для смены капитализма на социализм!

(15.10.2025)