Принципы и контуры формации будущего

Что можно сказать о грядущей формации? Вот характерные особенности - они невероятны:
1. Последняя формация в истории - венец социальной эволюции, когда все нынешние кричащие проблемы будут решены, причем с легкостью
2. Экономический базис новой формации - безденежная нетоварная экономика - бескризисная и на порядки эффективнее капитализма
3. Новые стимулы к труду. Свобода самореализации.
4 Преодоление разделения труда
5 Особенности распределения - по потребностям (при этом по труду и поровну)

Рассмотрим подробнее.

1. Последняя формация в истории - венец социальной эволюции, когда все нынешние кричащие проблемы будут решены, причем с легкостью

Возможности производства претерпели незамеченный многими качественный скачок.

Возможности производства впервые превысили потребности людей - как и превысили возможности людей контролировать их старыми методами.

Теперь они могут уничтожить человечество, например, в результате ядерной войны или экологической катастрофы.

Либо ... решить все проблемы, стоящие перед человечеством и кажущиеся неразрешимыми!

Подобно тому, как большинство проблем отдельного индивида могут быть решены поступлением на высокооплачиваемую работу - так и проблемы человечества могут решить возможности, которые нам дает технический прогресс.

Человек может взять контроль над обществом и производством в свои руки. Отныне он не зависит от безличных законов общественного развития, не является слепой игрушкой этой стихии, а оседлает ее, как ранее человек взял контроль над огнём, превратив его из бесконтрольного разрушительного пожара в подконтрольный ему, живительный огонь в домашнем очаге, или костер, который греет и позволяет варить и жарить пищу.
Можно возразить: как может остановиться социальная эволюция? Разве можно остановить развитие? Но одна такая эволюция уже остановлена человеком - это биологическая эволюция. Человек может изменить себя и стать ГМО или киборгом, но это будет осознанное решение человека, а не игра неподвластных ему сил природы. Т.е. развитие не обязательно будет остановлено - но бесконтрольных изменений, на которые человек не сможет повлиять, больше не будет.
Так же и в социальной сфере.
Маркс неспроста писал о переходе из царства необходимости в царство свободы.
Человек перестроит экономику на благо всех и каждого, и этому не смогут помешать  законы социальной эволюции и классовые интересы угнетателей, перед которыми человек был ранее бессилен.

Новая формация будеть означать:
- для мирового хозяйства - посторение экономики невиданной эффективности, без кризисов и бедности, обеспечивающей удовлетворение всех потребностей общества и человека в порядке их приоритетности - при этом без грызни за кость в какой бы то ни было форме
- для кажого индивида - освобождение, обретение высшей и подлинной свободы
- для всего человечества - решение всех современных кричащих проблем, всех глобальных проблем человечества - притом с легкостью.
Как минимум это: бедность, экономические кризисы; коррупция, воровство и вообще все преступления, в основе которых лежит экономический мотив (а их ныне -подавляющее большинство); экологические проблемы, профзаболевания; проблемы одиночества и демографические пробюлемы - эти проблемы ныне кажутся неразрешимыми и грозят уничтожить человечество - но с наступлением формации будущего они - не то чтобы будут сведены к некоему терпимому минимуму, а будут отсутствовать напрочь.

Ибо это лишь в логике человека жизнь делится на различные сферы - а реальная жизнь едина, как сообщающиеся сосуды, и изменение уровня в одном из сосудов неизбежно приведет к изменениям в остальных.

Все кажущиеся ныне неразрешимыми проблемы будут разрешены с легкостью. Теперь понятно, каким образом - т.е. это вовсе не утопия - а просто разумно организованное общество! В отличие от бедлама, каковым является общество нынешнее. Неразумности которого мы не замечаем лишь потому, что оно слишком привычно, а мы слишком заняты приспособлением с целью выживания в бедламе, чтобы занимать себя "непрактичными" размышлениями об абсурдности окружающего бедлама и возможности лучшей жизни. Это было "правильно" - но теперь привычному капитализму приходит конец, а что придет ему на смену - зависит от нас! А перспектива открывается - такая, как описано выше!

А придет новая, более совершенная, формация благодаря тому, что это более экономически эффективные отношения, которые решают проблемы, от которых загибается капитализм. Но базироваться данные новые отношения могут на новых технологиях. Без которых капиталистическме отношения экономически эффективнее. Эти же технологии привели к такому усложнению производства, с управлением которым перестала справляться денежная экономика ("Второй информационный барьер" в терминах академика Глушкова). А т.к. она есть основа капитализма - именно поэтому гибель капиализма неизбежна: он исчерпал себя экономически, а соображения справедливости тут ни при чем.

Конечно, отдельный индивид даже при наличии хорошей работы может распорядиться своей судьбой неразумно, например, спиться.

Точно так же нет гарантии, что удастся отстранить капиталистов от власти, не погубив все человечество в этом противоборстве, избежать перерождения общества в глобальный фашистский концлагерь (а эта угроза ныне очень актуальна!)

Но в данном случае речь о перспективах, открывающихся в результате внедрекния новой формации, а не о возможностях ее реализации

2. Экономический базис новой формации - безденежная нетоварная экономика- бескризисная и на порядки эффективнее капитализма.

 Обеспечивает удовоетворение потребностей в порядке из приоритетности.
Новая формация возникает из-за невозможности продолжать отношения, свойственные старой.
Капитализм находится кризисе.
И уже экономисты-некоммунисты говорят, что это не обычный циклический процесс. Фаза подъёма  никогда не сменит фазу спада. Кризис  может быть преодолен, но не иначе как радикальной сменой экономической модели. Что ж - всё, как и говорил Маркс: сменой капиталистической экономической формации на коммунистическую.
Причина кризиса удивительна: устаревание товарно-денежных отношений. Так как они - основа капитализма, то кризис  добьет капитализм.
Это то, что академик Глушков назвал Вторым информационным барьером.
Коммунизм по Марксу - это плановая экономика:
"Производители не обменивают своих продуктов"
Плановое управление экономикой СССР не справились со своей задачей. На всё есть причины.
Плановая экономика коммунизма по Марксу - безденежная нетоварная экономика:
"Товарная форма продукта, она же стоимость товара, есть экономическая клеточка буржуазного общества".
Уже начиная с 1-й фазы новой формации, которую Ленин предложил называть социализмом, о чем подробнее.
Но что взамен? Энгельс объясняет: взамен - планирование и учёт не окольным путём, через "неестественную" единицу стоимости, а непосредственно в натуральных показателях.
Как это можно себе представить? Энгельс не дает ответа. Почему? И каков же ответ?
Чтобы разобраться в этом вопросе, вспомним закономерности общественного развития, открытые Марксом.  Каждой новой формации предшествовало внедрение некого технического новшества. Маркс и Энгельс в "НИ" освещают технические предпосылки всех формаций, кроме будущей коммунистической. Почему? Ответ на этот вопрос смог дать лишь академик Глушков в 1965 году. Технической предпосылкой к переходу к формации будущего является развитие производительных сил в области облегчения планирования. Таким техническим новшеством является компьютер.
Ныне, когда имеются компьютеры, компьютерные сети, базы данных, язык SQL, позволяющий делать выборки данных любой слоожности - появляется возможность как планирования и учёта в натуральных показателях, так и оперативного внесения изменений в план.
Таким образом легко ранжировать продукцию по приоритетности потребностей в ней и определять возможность ее выпуска исключительно исходя из имеющихся ресурсов - что делается в рыночной экономике окольным путем, через рыночные механизмы, порождащие экологическую катастрофу, бедность и экономические кризисы.
Теперь кризисы в прошлом. Общество в лице плановиков регистрирует потребности, подсчитывает имеющиеся ресурсы, и определяет, какие потребности могут быть удовлетворены, исходя из имеющихся ресурсов, и планирует выпуск продукции для удовлетворения потребностей в порядке их приоритетности.
Кризисам неоткуда взяться. Потребности удовлетворяются в порядке их приоритетности.
Это, в свою очередь, означает создание дружественной среды.
Невозможна ситуация, что буржуй покупает золотой унитаз, пока бомж годолает.
Нет людей за бортом, и нет привилегированных людей.
Это исключает экологические катастрофы и профзаболевания.
Если производство ведет к экологической катастрофе, а на рабочем месте возникают профзаболевания - это не что иное, как недооценка необходимых для данного производства ресурсов, вызванная экономией прежнего собственника - буржуя - на мероприятиях по охране окружающей среды и обеспечении здоровых условий труда. Здоровье человечества и каждого работника - высшая ценность, и на решение этой проблемы будут брошены все ресурсы. 
Ибо это только при капитализме возможна ситуация, когда вредные выбросы производства загрязняют окружающую среду, условия труда убивают работников, потому что капиталист экономит на очистных сооружениях и мероприятиях по охране труда, а дать ему по рукам некому: все политики куплены им. В формации же будущего, если производство приносит больше вреда, чем его продукция - пользы - оно будет закрыто; если очистные сооружения и другие мероприятия по охране окружающей среды и охране труда сделают продукцию по затратности как сделанной из чистого золота - на это пойдут, и будут планировать ресурсы на данное производство исходя из его действительной затратности, без недопустимой экономии на самом важном.

3. Новые стимулы к труду. Свобода самореализации

Рассмотрим нынешнюю систему.

В настоящее время сложилось несколько крупных мировых промышленных центров:
- США
- Западная Европа
- Китай
- Россия
- Южная Корея, Япония, Украина, ...

Если бы из всех этих центров исчезли все, кроме любого одного из них, то
 любого из этих промышленных центров хватило бы, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей всего мира.

Но товарно-денежные отношения требуют расширять производство и продавать  новые товары. А эпоха великих географических открытий закончилась, белых пятен на картах больше нет, необъятная когда-то и неведомая Земля оказалась маленьким, изъезженным вдоль и поперек, тесным шариком. Все потребители известны, все рынки переделены. Каждый производит явно больше, чем нужно, чем сможет продать.

И при этом бедность остается одной из важнейших проблем. Потому ли, что производителей мало и производится всего недостаточно? Нет! Об экономических кризисах экономическая наука говорит, что они "полезны", поскольку "оздоравливают " экономику, помогая ей избавиться от "неэффективных" предприятий. А что такое "неэффективных"? Возможно, производится продукция с более высокими, чем у конкурентов, качественными показателями. Но руководство предприятия назначило слишком высокую цену, слишком сэкономило на рекламе и т. д. ... и продукцию предприятия купили в слишком малых количествах, и производство не окупило затрат... Качественные изделия выбрасываются на свалку, потому что некому больше производить для их ремонта запасные части... Работники  не получили платы за свой труд... все трудились зря...

Парадоксально, но проблема не в нехватке производительных сил общества, и  не в их «неэффективности», а в том, что общество создает производительные силы, но не справляется с тем, чтобы найти им у себя применение...

Переизбыток производимого приводит и к переизбытку  производителей.
Производители мешают друг другу. Именно поэтому кризис, в результате которого некоторые из предприятий разоряются, оказывается благотворным для экономики, и война оказывается эффективной в качестве антикризисного мероприятия.

То есть угроза войны становится все более актуальной, какие бы идеалы ни  провозглашали политики. Ведь война позволяет уничтожить излишки производительных сил, кроме того, война создает устойчивый спрос: на войне вооружений не бывает слишком много.

Переизбыток производимого приводит и к переизбытку рабочей силы.

Даже квалифицированные специалисты не ценятся, работодатели ими с легкостью бросаются. В Интернете множатся статьи о том, почему иногда квалифицированному специалисту труднее найти работу, чем неопытному, не претендующему на большой уровень оплаты, новичку, и что с этим делать соискателю рабочего места. (Одна такая статья опубликована на сайте работодателей и соискателей рабочего места HeadHunter)

Люди вынуждены отчаянно конкурировать, чтобы не потерять работу. И все
напрасно – уровень жизни будет лишь ухудшаться. Отсюда стрессы,
участившиеся случаи самоубийств, сумасшествий. Предложение рабочей силы
превышает спрос, она становится слишком дешевой, и бедность остается
одной из важнейших проблем.

Экологические проблемы так же коренятся не столько в технологиях производства, сколько в сфере организации общества. Конкуренция заставляет экономить на всем, а производить нужно больше и больше. В результате природные ресурсы добываются варварскими способами, а на мероприятиях по охране окружающей среды экономят. Описание других проблем можно найти у Э. Фромма. Корни всех современных проблем – в том числе проблем здоровья человека и природы – в неразумном устройстве общества.

Показательны следующие цифры: в производственном секторе занято 10% людей. То есть лишь каждый десятый обеспечивает остальных девятерых всем необходимым.

Все остальные заняты работой бесполезной либо вредной (производители табака, лекарств, военнослужащие, производящие смерть; рекламщики, юристы и журналисты, производящие ложь; политические пропагандисты, производящие отупление).

Все заняты тем, что лихорадочно впаривают друг другу ненужное. Ненужные товары, ненужные услуги, ненужный труд.

Производство вредного и даже просто бесполезного и создает новые проблемы.

Резюмируем: такие титанические усилия – и все на одно – ненужное: "впаривание" ненужного. При этом от решения реальных проблем это отвлекает силы. Некогда думать, некому решать, а проблемы усугубляются.

Вот поэтому-то мнение классиков марксизма таково, что пора переходить от обязательной всеобщей занятости к труду из мотивов самореализации. То есть кто не хочет – тот может не трудиться. Возникает два резонных возражения: во-первых, а как же справедливость? а во-вторых, как их прокормить? На самом деле, как видим, кормят все человечество лишь малая часть всего населения. Это вполне могут быть те, для кого самореализацией является работа на производстве. Если всех остальных отправить на пенсию, то напряженность от всеобщей конкуренции это
снизит, а ситуацию с распределением материальных благ в худшую сторону
не изменит, так как сейчас все, чем они заняты – это просто впаривание друг другу ненужного. Речь идет не об освобождении их от работы, а о честном признании того, что реально они не работают, да их работа никому и не нужна.

Плановое распределение трудовых ресурсов позволит решить действительные проблемы вместо мнимых, причем скорее всего усилиями небольшого процента от общего числа людей.

А освободив остальных людей от необходимости трудиться, общество:

1) оградит себя от усугубления проблем перепроизводства,

2) высвободит от грызни за кость и бегов в колесе творческую энергию людей. Она может быть направлена на решение реальных проблем.
Здесь революция может быть сопоставимой по своим результатам с переходом от первобытнообщинной формации к рабовладельческой, что дало толчок развитию литературы, наук, искусств.

Но как можно рассчитывать, что люди станут трудиться из одних лишь мотивов самореализации, без дополнительных стимулов?

Дело в том, что система, описываемая формулой «от каждого по способностям, каждому по потребностям»  «заточена» под другое общественное устройство, нежели наше.

Совершенно так же, как для передвижения по земле годится велосипед, а для передвижения по воде – весельная лодка. Это эффективные и удобные транспортные средства каждое для своей среды. Но велосипед на воде и лодка на суше бесполезны.

Или другой пример – кнут надсмотрщика остается сам по себе эффективным стимулом к труду, но его применение несовместимо с принципами устройства нашего общества.

Так и в случае с системами распределения по труду и по потребностям.

В условиях капитализма никто не отменял цель человека как общественного существа – реализоваться как общественно значимая персона. При капитализме это называется быть успешным, а успех при капитализме – это иметь как можно больше ресурсов для себя лично, причем это тем престижнее, чем меньше тех же ресурсов у других.

Получается, что, тратя время и усилия на работу (пусть общественно полезную) как средство, я ворую эти ресурсы у себя как цели (при капитализме). Если я могу сегодня работать не 8-10 часов, а меньше 8, то это время я могу потратить, например, на то, чтобы заработать деньги другим способом, или на ремонт своей квартиры (при капитализме даже капремонт квартиры не делается силами служб жилищно-коммунального хозяйства и на их же средства, а на средства владельца квартиры его собственными силами либо силами наемных работников, нанимаемых опять же из его кармана). Словом, как-то потратить на себя. Пусть не на работу, а на отдых, на восстановление сил, ведь и забота о здоровье лежит на самом человеке, ибо чем дальше от советских времен, тем страшнее становится просто заболеть.

Поэтому сейчас цель бескорыстно, из одного лишь энтузиазма, трудиться на благо общества – удел ребенка или неисправимого романтика. Человек прагматичный задастся вопросом: а что я с этого буду иметь?

В результате такая система стимулов к труду превращается в свою противоположность – вместо того, чтобы стимулировать труд, удерживает от него!

- Мой опыт преподавания приводит меня к тому, что нужно написать учебник по моему предмету. С каким увлечением взялся бы я за эту работу! - говорил один знакомый автору преподаватель.- Но мечта так и останется мечтой, ведь работу над книгой мне никто не оплатит, как и ее издание.

Вот так – общество с господствующими в нем товарно-денежными отношениями, оказывается, не стимулирует труд, а удерживает от него тех, кто и способности имеет, и желание!

А если человек не имеет особо выдающихся способностей, если у него есть успешные конкуренты… а переучиться на дело, к которому он более склонен, нет денег… а выявить, к чему он склонен, никто и не пытался, а сам он не развит и потому не может… отсюда полное отчаяние, осознание тщетности своих усилий – вот корни лени и пьянства.

При другой системе этот же человек прекрасно выполнял бы функции, к которым он склонен; скорее всего, в коллективе с теми, кого нынешняя капиталистическая система делает его конкурентами, а значит, врагами, источником опасности.

Оказывается, товарно-денежные отношения, оплата по труду плодят лень.

Но мы говорили, что товарно-денежные отношения, оплата по труду являются стимулом к труду. Противоречие в марксистской теории? Нет, оборотная сторона медали

К. Маркс писал, что труд есть сфера деятельности, в которой требуются знания, навыки, самосовершенствование в этой области – это самая человеческая сфера бытия. Но в классовом обществе труд является средством угнетения людей, унижает и порабощает человека. Поэтому в классовых формациях труд является отчужденным и способствует отчуждению человека от других людей, самого себя и своей человеческой сущности [2].

Соответственно, здесь и гнездятся корни лени.

Люди испытывают на себе порабощающее, унижающее человека отчуждение труда. Каким способом они против этого борются? Единственно доступным, привычным: уклоняться всеми доступными способами при малейшей возможности...

Это принцип нынешнего социального бытия: получать максимально, отдавая обществу минимально.

Теперь представим себе общество К. Маркса, И. Ефремова и Ж. Фреско, о котором нам известно, что в нем будут удовлетворены все наши потребности гарантированно.

Перед человеком  не стоит задача обеспечивать себя, сколачивать состояние, на что-то копить. Нет задачи «сделать карьеру», есть лишь задача повысить квалификацию, расширить и углубить знания. Не нужно выкраивать время на ремонт квартиры, на то, чтобы дополнительно подработать на «шабашке». А ведь все это есть смысл жизни, по крайней мере ее содержание, человека сегодняшнего. Что остается делать человеку, помещенному в такие условия, когда это содержание отсутствует? Либо топить такую бессмысленную жизнь на дне бутылки. Либо найти смысл жизни в бескорыстном труде на благо общества и  тратить свое свободное время уже на это.

Вспомним слова Жака Фреско из фильма «Дух времени-3»: посмотрите на детей. Они не ленивы, они чрезвычайно активны. А мы, становясь взрослыми, оказываемся другими, потому что общество действует на нас угнетающе.

Состояние активности, теперь мы видим лишь и у детей (поскольку в них общество еще не успело ее подавить), и у отдельных взрослых, о которых говорят, что они «не от мира сего». Вот это стремление отдавать, растрачивать себя, является естественным для человека. А взрослая экономная расчетливая пассивность является не неотъемлемой частью человеческой природы, а результатом подавления жизненных сил человека неразумным общественным устройством.

Именно поэтому и предсказали марксисты такое общество – общество энтузиазма. Где отсутствует как силовое, так и экономическое принуждение у труду, а распределение производится не по труду, а по потребностям.

Где каждый может свободно менять род занятий в течение жизни. Для этого люди постоянно учатся, осваивают новые специальности, познают новое. И делают это исключительно по велению собственной души. Никто не указывает, какие новые специальности осваивать, когда трудиться, когда отдыхать. И никто не заставляет ни учиться, ни трудиться.

Интенсивность труда при этом снизится? Как видим, она столь высокой, как  ныне, и не требуется. Зато исключаются профзаболевания, а кроме того, сохраняется атмосфера энтузиазма, способствующая вдохновению. Высокий уровень развития производительных сил это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Но будет ли при этом интенсивность труда сильно снижена – еще вопрос… Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике
вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь это он для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей, а не по решению начальства. А вдохновение, жажда деятельности его могут посетить и тогда, когда другие отдыхают...

Итак, люди будут трудиться по велению души, предаваясь работе как любимому хобби, а не тащиться на ненавистную работу под страхом голодной смерти, унижаясь перед хамовитым начальством или опостылевшим коллективом.

Вот что имел в виду Маркс, говоря, что труд из средства удовлетворения потребностей превратится сам в первую потребность.

4 Преодоление разделения труда

Три причины:

- требование прогресса.

Необходимость междисциплинарного подхода, возникновение новых наук и профессий на стыке прежних. Сам профессор Исикава - основатель менеджмента качества - писал, что залог повышения качества - в ШИРОТЕ кругозора специалистов, умении охватывать проблему в целом, КОМПЛЕКСНО.

- требование свободы.

Возможность менять занятия в течение жизни, пробовать себя в новых областях вместо того чтобы быть прикованным к одному рабочему месту к одной профессии, как раб к галере. Если человек рассматривает работу как самореализация, для него важна актуальность его работы, востребованность обществом, для него характерно стремление быть полезным и востребованным

- требование равенства

Непривлекательные работы выполняются не особыми профессионалами, а всеми по очереди согласно графику дежурств.
Нет привилегированных и изгоев. Это способствует скорейшей автоматизации непривлекательных работ

- требование безопасности и устойчивости общества

Каждый должен быть достаточно эрудирован, чтобы в случае некой катастрофы, когпда потребности резко изменятся, а с ними и планы - быть способным резко сменить занятие на новое в соответствии с новыми потребностями общества.
Но если есть незаменимая элита, от труда которой общество критически зависит, которая может диктовать обществу условия - она неизбежно станет политической элитой, и тогда деление общества на классы с классовым угнетением - неизбежно.

Следует понимать, что это распространенный, но антинаучный, подход: считать, что общество якобы состоит из людей.
Скажите, читатель: отдел, где вы работаете - разве он состоит из людей? Нет ведь! Ваш отдел состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из штатных единиц! Просто случайно так вышло, что на все штатные единицы подобрались люди, а не киборги, инопланетяне, ангелы, демоны или искусственный интеллект. Из людей состоит не ваш отдел, а коллектив вашего отдела!
Так и общество состоит из социальных институтов и социальных ролей должностных лиц, а из людей состоит человечество.
Индивиды и общество (социальные роли в нем)  соотносятся друг с другом как конфеты - и ячейки в коробке конфет. Структура коробки конфет и взаимное расположение ячеек сохраняется неизменным (или меняется планово в соответствии с потребностями людей), в каждый момент времени каддая ячейка занята одной конфеткой.
Что означает, что в масштабах общества разделение труда сохраняется.
Что же означает преодоление разделения труда?
Оно преодолено во времени на уровне индивидов.
Речь о том, что в разные моменты времени одна и та же ячейка занята разными конфетами, одна и та же конфета пребывает в различных ячейках.

5 Особенности распределения: по труду, по потребностям, поровну

Рассматривали ранее:
http://proza.ru/2024/10/05/978