Легенды для стаи и толпы...

     В Большереченске, оказывается, бушуют страсти даже между наставниками и ими наставляемыми. Например, между Узнавалом Детальевичем Прищучкиным, из БИСКВИТа, Большереченского Института Сценической Культуры, Визуальных Искусств и Театра, и его студентом, - Негнуком Привязовичем Долгостоевым.

     Господину преподавателю, Узнавалу Детальевичу, сильно не нравится отношение Долгостоева, к его, Узнавала Прищучкина, крайне содержательным лекциям: или зевает, или спит, или, проснувшись, издевательски ухмыляется.

     Для того, чтобы заинтересовать Негнука Долгостоева крайне захватывающим объектом своих лекций, Узнавал Детальевич  Прищучкин предложил Долгостоеву написать серьёзное научное исследование, по интересующей того, Долгостоева, теме, а Долгостоев взял и вступил в переписку с господином Прищучкиным, естественно, в Сети:

     "Уважаемый Узнавал Детальевич, в нашем с вами случае мы имеем с нечто из дзен-буддизма. Кажется это нечто называется одним из коанов. Вы хотите влить в меня, как в стакан, свои знания, а я уже переполнен своим. Нет, не знаниями, а своей картиной того, о чём вы сообщаете всем нам на своих глубокомысленных лекциях.

      То, что лично вы нам сообщаете, у меня не вызывает никакого интереса, потому что это совсем не соответствует моей картине человеческого общества, давно сложившейся в моей башке. Извините, Узнавал Детальевич, за выражение: в моём, конечно, мозге.

      В моём мозге, что никак не соответствует высказываемому вами, царят человеческие стада, стаи, толпы и человеческие народы. Я считаю, что из человеческого стада может получиться только толпа, а народ из стада получиться не может. А вот из стаи может, при одних условиях, получиться народ, а при других условиях, - только толпа или совокупность разнообразных толп".

     На это сообщение в Сети Негнука Долгостоева Узнавал Детальевич, конечно, ответил, но, по неизвестным причинам, довольно робко:

     "Меня, конечно, интересуют как те условия, при которых стая превращается в народ, а при каких - в толпы или совокупность толп, но вы, Негнук Привязович, если не ошибаюсь, находитесь в плену какого-то племенного сознания, хотя и ничего не говорите о том, что для вас есть племя".

     На это робкое и не очень умное замечание уважаемого Узнавала Детальевича Негнук Долгостоев ответил, естественно, опять в Сети, так;

     "Племя для меня, без всякой "привязки" к марксистским обществено-экономическим формациям, является также народом, только маленьким. Из маленького человеческого стада не получится  племени, то есть маленького народа,  даже если в нём, в стаде, распространяются  легенды о благородной силе, о героизме и подвигах, не только творческих.

     Человеческое стадо - это сбор людей, которых устраивает то, что среди них распространяются легенды о доступности большой "жрачки", извините, большой еды и легенды о незыблемости того сытого и тёпленького состояния, в котором этот сбор людей, то есть стадо, находится.

     Стаду не нужны представления о благородной силе, героизме и подвигах, даже не о воинских, а только лишь о творческих подвигах, но стоит только распространить среди стада мыслишку о том, что их сытому и тёпленькому существованию может прийти конец,  как человеческое стадо может превратиться в совокупность даже не только недовольных, но и ещё и бушующих, на улицах, толп.

     Не люблю копаться, как вы, Узнавал Детальевич, в деталях, а по-моему, - в пустяках, поэтому необходимым и достаточным условием превращения человеческого стада в толпу, а человеческой стаи, - или в народ, или в ту же толпу, я считаю те легенды, которые среди людей распространяются.

     А вы, Узнавал Детальевич, рассказыали нам о выводах какого-то Э.Канетти о том, что в толпе нет дистанции, расстояния между людьми, и поэтому они горлопанят  и буйствуют  единообразно. Я же часто вижу двоих "баранов" или двух "овец", которые с идиотским хохотом и матом, громогласно переговариваются друг с другом через площадь. Между ними - довольно большое расстояние, но нет у них никакой культуры уважения к интересам других людей! Они так ведут себя потому, что являются частью человеческого стада, а не человеческой стаи.

    А вот человеческая стая, ну, такой сбор людей, в котором присутствуют люди с такой штукой, которую Лев Николаевич Гумилёв назвал пассионарностью, превращается в народ или в племя, если среди представителей стаи распространяются легенды не просто о силе, а о благородной силе, а также легенды о героизме и подвигах, не только творческих, но и воинских.

    Вот у соседей: долго распространяли среди них легенды об их чрезвычайно длительном прошлом, о том, что их предки построили все пирамиды, и египетские, и латиноамериканские, а заодно и Чёрное море вырыли, оставив себе силы отправить первого человека в ближний космос, а соседи как были человеческим стадом, так им и остались.

     Теперь соседское человеческое стадо распределено между толпами  бегущих от мобилизации на убийственную линию боевого соприкосновения и толпами голодающих и мёрзнущих в своих домах и квартирах.

     А пассионарности, по-моему, никакой нет, а есть разделение сборов людей на стада и стаи. И только человеческие стаи превращаются в народы, потому что только в них находятся люди, желающие следовать содержанию распространяемых среди них легенд не просто о силе, а о благородной, светлой, а не тёмной  силе, а также о героизме и подвигах, не только творческих, но и воинских.

     Вот такая у меня в мозге  картина общества и, надеюсь, Узнавал Детальевич, что теперь вы поймёте:  мне ваши лекции всё равно, что варёный горох об стену. Его ошмётки от стены, высыхая, отваливаются. И кто-то эти сухие ошмётки заметает в совок и выбрасывает в мусорную яму".

     Прочитав такое в сообщениях ему, Узнавал Детальевич Прищучкин пришел к выводу:

     "Свобода мышления не всех приводит к добру!  Если свобода мышления не даёт человеку быть внимательным к важным, как вы, Негнук Долгостоев выражаетесь, пустякам, то она - крайне вредна для самого человека"!

     Данный свой вывод, Узнавал Детальевич Прищучкин, отправил, естественно, по Сети, Негнуку Долгостоеву, а тому этот вывод оказался "по барабану", потому что не его отчислили, а он "самоотчислился" из БИСКВИТа, Большереченского Института Сценической Культуры, Визуальных Искусств и Театра по причине полного отсутствия пользы от обучения в нём для себя.

      Вполне естественно, что на данный вывод Узнавала Детальевича Прищучкина бывший студент БИСКВИТа Негнук Привязович никак не ответил, так как полностью прекратил переписку с Прищучкиным.

       P.S. Автор данного текста, ещё только записывая данную историю, рассказываемую ему одним большеренцем, подумал, что история эта может напугать многих читателей и читательниц. Может быть, немного испугавшихся читателей несколько успокоит то, что представленное в данном тексте происходит только в придуманном Большереченске, а, в действительности, народы или племена  не делятся на стада, стаи и толпы из-за того, что среди них распространяются определённые легенды.