Действие сценическое. Парадокс
Действие же сценическое – это конструкт сознания актёра, где доминантой является представление. И здесь сознание подчиняет мозг, провоцируя его на ответные подсознательные реакции. Я допускаю, что возможный контроль сознания над мозгом – это эволюционный процесс, в ходе которого сознание возьмёт мозг под полный контроль. Чем тогда окажется сон?..
Исследователи из Канады пришли к выводу, что актёрская игра специфическим образом влияет на мозг людей и провоцирует появление эффекта раздвоения личности. Об этом открытии учёных сообщает издание Royal Society Open Science.
При исполнении роли активность мозга актёра начинает падать. По данным канадских учёных, особенно заметен этот процесс в лобных долях мозга. Иными словами, играющий какого-то персонажа актёр перестаёт быть собой, перевоплощаясь в чужака не только внешне с помощью грима, – он физически, на уровне мышления становится другим человеком. В частности, выяснилось, что при перевоплощении у артистов активизируется предклинье – участок теменной доли, отвечающий за самосознание и концентрацию внимания на других вещах. В других зонах мозга активность, наоборот, стихает.
Из этого следует, что в процессе эволюции этот участок и будет эволюционировать быстрее остальных. И здесь можно только выдвигать гипотезы.
Если игра – самая древняя форма приспосабливаемости к среде, то социальные игры, проявляясь в театре, являют собой то же самое, только на более высокой ступени. Я могу допустить, что сон работает по принципу деструкции, тогда как проявление действия сценического в эффекте конструкта сознания уже есть структуризация. Таким образом, во сне одновременно существует деструкция и деконструкция, которые обусловлены репрессивно-агрессивным навязыванием автора (среды) в накопительном эффекте мотивационных энергий, из которых мозг, в силу организованных в нём программ, строит конструкции. Мы же, с помощью сонников, пытаемся дешифровать их, что абсолютно бессмысленно, поскольку во сне мы переживаем состояние, воспринимаемое нашим сознанием. Если бы в современном театре так происходило, то это могло бы стать искусством. Пока же это идеология в конструировании смыслов, заключённых в тексте, подаваемая нам в качестве новых веяний.
В своём театре-лаборатории “Диклон” во время постановки материала “Сны и реалии Сальвадора Дали”, я задавался вопросом, кто же автор наших снов? Сам мозг, обладающий во время сна автономностью и заключёнными в нём интеллектуальными программами. Во время бодрствования, я считаю, мозг не выдерживает конкуренции с сознанием, но автономию в сборе информации сохраняет. И здесь возникает вопрос, до какой степени искусственный интеллект сможет сохранить ту самую автономность по отношению к сознанию контроллера, или, как сегодня говорят, АКТОРА.
Я знаю актёров, которые не видят сны, – это явно защитная реакция. Но я задаюсь вопросом – защиты от чего? От избыточности растраты переживаний на сцене? Мне известны и не актёры с подобным механизмом. Но что это тогда? Есть люди, которые предпочитают сон бодрствованию, заявляя о том, что там больше переживания реальности, чем в бодрствовании. Стало быть, та реальность, которая и является реальностью мотивационных энергии, полнее в переживаемости полноты этих энергий. Собственно, полнота переживания положительной энергии и есть счастье.
Сон и сновидение более сложны в своей физиологии. Я не рассматриваю здесь эту цельность, а лишь соотношу с тем, что заявил в своей статье М.А. Волошин.
Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.
Свидетельство о публикации №225101600087
