Погасшая свеча

Погасшая свеча (о книге Б. Пастернака «Доктор Живаго»)

Неоднозначная для меня книга.

Никогда и ни у кого я не читала таких сравнений, описаний природы и природных явлений. В них такая сила и мощь. Пастернак ни на кого не похож, он самобытный. Но вот остальное.

Как я понимаю, он задумал тоже нечто энциклопедии нашей жизни, отображая период с конца XIX века, когда происходили события с маленьким Юрой Живаго, и до 60-х годов XX века. Хотел показать крупными мазками жизнь рабочих, интеллигенции, события войн, любовь, смерть.

Но что-то мне не хватило, не могу передать чего. Ощущение, что неживые они какие-то эти представленные нам люди и действия их порой очень странные. Много для меня непонятного: зачем нужно было практически пешком в Москву идти, когда два перехода до Китая, а там можно было воссоединиться со своими, но, видимо, хотелось совсем не этого.

Странные люди, странные картины. Совсем непонятна любовь этих людей. Хорошо, если с женой доктор Живаго был с раннего детства и он ее больше воспринимал как подругу, так уж получилось, что умирающая мать жены как бы соединила их, ладно, его интерес к таинственной незнакомке, виденной в свете свечи, еще понять можно, хотя многим женщинам на месте жены Тони быть не хотелось бы. Ладно.

Ларису Федоровну я вообще себе не представляю. Трудная юность, понятно, решила, что юный влюбленный Паша Антипов ее спасет, и вышла за него замуж, понятно. Но ведь она его любила потом. Вопрос, конечно, как. Явно не так, как Юрия Живаго. Сколько бывает любовей одновременно?

И все равно эти странные сцены постоянно: неожиданно Лара приходит в квартиру, где в гробу лежит Живаго; Стрельников, который стреляется у дома, где живет доктор. Да простят меня, вырожденцы они какие-то.

И эта постоянно возникающая фигура двоюродного брата Евграфа Живаго, который на протяжении всего времени помогает героям, но читатель так и не знает, кто же это такой, что он делает и пр.

Мне не хватает самого действия, как все происходило: сходил Живаго к Ларе, а потом автор пишет, что стал оставаться, но как сладилось?

Писатель сообщает сведения потом: напишет картину (например, поездку отца Живаго с адвокатом Комаровским), а потом поясняет – спрыгнувший с поезда был отец Юры Живаго. И так постоянно. Только героиню Татьяну в конце книги он не обозначил, хотя герои догадались, кто она.

Не приняли герои то, что произошло, и мир, соответственно, их не принял, много боли, страдания, каких-то несущественных дел, хотя доктор действительно работал по специальности и помогал людям и Антипову люди ценили, но вот конкретно за что, непонятно. Четко для меня прописан только доктор.

В моем восприятии эта книга – красота описаний и какая-то падшая Римская империя, не знаю почему такие ассоциации. И любовь не любовь мне в этом романе. Живаго все время стыдится, чувствует себя перед семьей виноватым. Что прекрасного в этом? Для меня ничего. Природа, да, изумительно подается читателю, описание одного осеннего листа чего стоит – поэма целая.

Вообще, мне кажется, эта книга для осеннего чтения, хотя много в ней зимних описаний, но лучше она прочувствуется осенью