Иносказание и метафора в самое себе философии. Вст

Данная тема будет сопряжена с самое себя мыслями из статей о философских терминах в  форме иносказаний и метафор? Не так, тема будет звучать так: «Самое  себе иносказание и метафора в самое себе философии». Верно. Почему именно так? Потому что предмет разговора - это не  термины, а приемы иносказания и метафоры в  самое себе философии. Верно. Что есть самое себе иносказание и когда оно имеет место быть? Иносказание. - от слова сказать по- иному, то есть, иначе, но с тем же смыслом? Так и не так:  Иносказание- это прием ущемления одного организма другим. Это предложение и есть уже иносказание? Верно, материя в материи, или иносказание в иносказании.

Цель иносказания какая в философии? Не цель, а смысл употребления ее что есть? Иносказание метит организм иначе, по- своему с целью понять смысл того, что еще скрыт для мысления? Верно. Или так можно сказать: иносказание- это преамбула к тому, что будет иметь место потом? Верно.

 

Например: есть слово и есть полслова. Только слово имеет право быть? И полслова - тоже, но при условии, если оно помыслит свое самое  себя до конца? Верно. То, есть, непомысленное до конца требует применения иносказания? Верно, но не требует, а в ожидании этого иносказания.

 

Примеров  иносказания  в текстах статей  достаточно много, поэтому вопрос: как ими распорядиться, чтобы не упустить самые интересные и важные? Дело не в количестве, дело выбора должно составляться из самое себе качества этих иносказаний. Хорошо, приступим к чему? К текстам с самое себе иносказаниями. Текстов, но не отдельных предложений? Возможно и то и то, но необходимо, чтобы смысл был явно виден. Нельзя так сказать, потому что явно и виден - это и есть одно и то же.  С уважением.