Письма Учителю. Предел роскоши

                "Является ли критерием развития общества разница в доходах богатых и бедных?"
                Ван Ли-чжун, набиуллинец при дворе Фу Си
                ***

 "            10 апреля 1890 года Вы, граф, прогуливаетесь по своему "прошпекту".

 Три мысли, весенним ветерком, будоражат седые хайры.

 О первой, неповиновение Христу самими отцами духовенства, благоразумно промолчу.

 Следующая не менее интригующая,"ставить слова в известном порядке размера и окончаний", о нелюбви к стихосложению.

 Быстренько закончив мысленный спор с пиитами, переходите к главной мысли, развитию общества. А вот это, Лев Николаевич, база. Посмотрим, как отразились Ваши рассуждения на будущее.

 Полемика, давая им первое слово, с социалистами:

 -Мы пользуемся благами цивилизации и культуры. Задача поднять грубую толпу до нас, сделать их участниками развития цивилизации и культуры.

 А что, Лев Николаевич, хорошая идея. Вы не поверите, она была воплощена в жизнь. Через сорок лет после этого спора в новой России ввели общее начальное образование. То, что Вы с дочерьми пытались делать "кустарным" способом. Ещё через сорок -среднее. Сейчас не знают, как избавиться от высшего. Шучу...

 Социалисты правы и в средствах достижения:

 -Наука! Она научает нас побеждать природу, она до бесконечности может увеличить производительность, она может заставить работать электричеством Ниагарский водопад, реки, ветра. Солнце будет работать. И всего всем будет довольно.

 Ваши оппоненты, обойдя молчанием углеводороды,точно указали возобновляемые источники энергии. И необходимость социального переустройства:

— Теперь только малая часть, часть людей, имеющая власть, пользуется благами цивилизации, а большая лишена этих благ. Увеличить блага и тогда всем достанет.

 Как бы сказали сейчас, рост ВВП. Есть в плане социалистов два, не вполне понятных момента.

 Какова доля других факторов быстрого экономического подъема? Наука наукой, но наши "кончагины" ломали себе хребты ради светлого будущего. Как бы оправдано, зато через пятнадцать лет мы будем жить в совершенном обществе. Потом сроки отодвигались. В конечном счете мечта превратилась в идефикс отдельных маникальных личностей. А для официальных потомков "ваших" социалистов -в обветшалую ширму, с выцветшими лозунгами.

 Второй вопрос о распередлении общих благ. Вы, вступая в полемику, даете очевидный ответ:

 -Дело в том, что люди, имеющие власть, уже давно пользуются не тем, что им нужно, а тем, что им не нужно, всем, чем могут. И потому как бы ни увеличились блага, те, которые стоят наверху, употребят их все для себя.

 А как, граф, иначе? Кто при власти, тот у сласти. Это на уровне животного. И никакие моралитеты не изменят ситуацию.

 И Вы правильно заметили, для роскоши нет предела:

 - Можно тысячи четвертей хлеба скормить лошадям, собакам, миллионы десятин превратить в парки и т. п. Как оно и делается. Так что никакое увеличение производительности и богатств ни на волос не увеличит блага низших классов до тех пор, пока высшие имеют и власть и охоту потреблять на роскошь избыток богатств.

 Согласен. Но есть, Лев Николаевич, когда этот избыток публично маскируется. Нет, это не мой замок, это для всего народа. Лишь течение истории, как речная быстрина, обнажает всю величину роскоши, которая окружает наши "верха".

 А пока:

 — Даже напротив, увеличение производства, большее и большее овладевание силами природы дает большую силу высшим классам, тем, которые во власти, силу удерживать все блага и ту власть над низшими рабочими классами.

 Увы, Лев Николаевич, овладение силами природы тоже весьма однобоко. Больше выкачивают невозобновляемые ресурсы. И преподнося это победой, гонят то в одну, то в другую сторону необъятной и ещё не до конца объеденной страны.

 Но что же проивоположная стоорона этого процесса?

- Всякое поползновение со стороны низших классов заставить богатых поделиться с собой (революции, стачки) вызывают борьбу; борьба же бесполезную трату богатств. "Никому пускай не достается, коли не мне", говорят борющиеся.

 Вы верны своим идеям непротивления. И это правильно.  Но власти, почуяв некое внутреннее напряжение, могут применить и коварный прием. Они быстенько найдут внешего врага и таким образом на короткое время объединят два противополжных полюса общества.

 Но как показала история подобное действия вызывает ещё более разрушительное для страны последствия.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Но что же, как воскликнул один мой земляк, делать? Узнаем, как говорите Вы, е.б.ж., завтра"