КиПиАй

Многие годы, я по наивности полагал, что самой большой бедой нашей системы образования являются «эффективные манагеры». Ну те, у кого в голове один сплошной KPI и которые все время озабочены, как бы чего оптимизировать.

Допустим, посадить к преподавателю на лекцию не группу в 25 студентов, а три группы по 25. Это же сразу какая экономия! И не важно, что аудитории на 75 человек нет, и студенты таскают стулья из соседних кабинетов или вообще слушают лекцию в актовом зале, где нет столов и следовательно нельзя и законспектировать. Главное ведь это оптимизация и экономия. А в конце года можно на съэкономленное выписать себе премию. Вполне «эффективный такой менеджмент».

Ну или еще создать программу развития вуза, где в экспоненте заложить зарабатывание преподавателями денег для вуза, причем в суммах, намного превосходящих собственные оклады этих же преподавателей. И потом выжимать у них все соки, заставляя давать эти показатели. Потому как KPI «наше все», как Пушкин, но только «эффективнее».

Ну или еще, наплевав с высокой колокольни на введенный Министерством науки и высшего образования мораторий на публикацию в зарубежных журналах, индексируемые всякими Скопусами и ВоСами, требовать от сотрудников готовить такие публикации. Потому как, «эффективный манагер» он ведь тут временно, ему надо выжать максимально показатели и стартануть в совсем другое место на повышение.

Но оказалась, что гораздо хуже «эффективных манагеров» «манагеры неэффективные».
Те, у которых и понятия о KPI отсутствуют. Скажите, таких сейчас нет. Да оглянитесь вокруг, они все заполонили. Куда не глянь, везде они «неэффективные». Ничего не могут, даже этот самый KPI подсчитать.

Приходится за них это делать нам, хоть мы и гуманитарии, но толика любви к математике все же в нас осталась и жива.

Итак, имеем группу в 22 студента, изучающих некую дисциплину. В любой группе студентов, есть всегда те, кто учится, учится, но иногда лениться, учиться абы как, и просто балласт, который еще не отчислили. Итого 22 делим на 4 получаем приблизительно 5,5 студентов, которые учатся всегда, вне зависимости от обстоятельств. И еще приблизительно человек 6-11, которые учатся периодически, в зависимости от строгости педагога, неопределенности Гейзенберга, периодического «волшебного пенделя», положения Меркурия и Венеры, и прочих закономерностей и случайностей. Итого, в общем итоге 13-16 студентов, которые выйдут из вуза имея за плечами условный багаж знаний. Собственно, всегда так было и хочется надеяться всегда так и будет.

В связи с тотальной непредсказуемостью действительности, вдруг вводится дистанционное обучение. На самом деле, все предсказуемо, вот только прогнозирование будущего никак не входит в круг компетенций «манагера неэффективного». Поэтому «вдруг» и всегда «неожиданно».

А далее есть 2 пути, как у былинного богатыря, но у нас то, не он, а «манагер неэффективный». Первый – преподаватели размещают тексты лекций и заданий на онлайн-платформе, студенты в свободное от работы время, да вы не ослышались, в свободное от работы время – потому как «эффективные манагеры» от образования довели ситуацию в школах до полного цуцванга, и директорам школ приходится уговаривать студентов 3-5 курсов идти работать учителями, ведь в школах кадровый дефицит и некому учить – знакомятся с лекциями и готовятся к семинарам, отвечая на вопросы и размещая их там же, на онайн-платформе. При группе в 22 человека, мы имеем в итоге 13-16 студентов, которые выйдут из дистанта имея за плечами условный багаж знаний.

А есть путь второй – преподаватели читают лекции в режиме онлайн, что тоже не плохо, однако, для этого нужна компьютерная техника, которая работает, аудиторный фонд, потому как читать преподаватель лекцию из дома не может, а должен это делать с рабочего места. Тут ссылаются на закон, который хоть и суров, но предполагает, что его кто-то будет трактовать. А где вы возьмете квалифицированного юриста, если все они работают таксистами. Как в прочем и все «квалифицированные» экономисты. Опять же, благодаря «эффективным манагерам». А к мнению здравомыслящих людей, знающих юриспруденцию, «неэффективные манагеры» не прислушиваются.

Вот только аудиторного фонда не хватает, и поэтому лекции читаются с кафедр, где в это время работают другие люди, кто-то заходит, что-то спрашивает, звонит телефон и т.д. – короче обычная рабочая суета, мало способствующая нормальному чтению лекции. А компьютерная техника к тому же оставляет желать лучшего и вот у нас нерабочая камера с микрофоном, тормозящий компьютер с интернетом, презентация, которая зависает и много-много других мелочей, превращающих онлайн-лекцию в одну большую нервотрепку. И это только проблемы с одной стороны экрана.
 
А с другой – работающие студенты и беспилотная опасность, из-за которой скорость мобильного интернета существенно занижена, и видеопоток не работает, студент в лучшем случае слышит прерывающийся голос своего педагога на фоне зависших слайдов в своем телефоне. Это если педагог сделает презентацию к лекции. Но смысла ее делать в принципе нет, потому как студенты ее все равно не увидят.

И теперь опять математика. Итак, имеем группу в 22 студента, изучающих некую дисциплину. Если это 3-5 курс, то работает уже 60-70% студентов. Замечу, по специальности. Т.е. остается 8-6 студентов, которые могут подключиться к лекции. Они, собственно, и подключаются. И в этой группе студентов есть всегда те, кто учится, учится, но иногда лениться, учиться абы как, и просто балласт, который еще не отчислили. Итого, делим 8 на 4 и получаем 2. Вот вам те 2 студента, которые учатся и которых я слышу в обратной связи на лекции. И 2-4 человека, которые участся периодически, в зависимости от строгости педагога, , неопределенности Гейзенберга, периодического «волшебного пенделя», положения Меркурия и Венеры, и прочих закономерностей и случайностей. Итого имеем 6 студентов, которые выйдут из дистанта имея за плечами условный багаж знаний.

13-16 супротив 4-6 вот это я и называю «неэффективным менеджментом». Ау, «эффективные манагеры»? Я спрашиваю: где ваш хваленый КиПиАй,?