Пээн, синонимы в мышлении...

      Ему вдруг подумалось, что слова "анархизм" и "анархия" не совпадают своим содержанием. А вдруг те, которых с помощью телефонов заставляют делать плохое для себя и для общества, страдают в жизни оттого, что мало в их жизни анархизма? Серьёзные мыслители и, тем более, профессиональные философы могут поднять его на смех за такое дикое для них предположение.

    И, несмотря на смех людей профессиональных и основательных, он считает, что слово "анархизм"  имеет отношение лишь к мышлению, к сознанию человека, а вот слово "анархия" - к его поведению.

     Он напряг свой плохо организованный и непрофессиональный ум, и у него получилось следующее определение:

     Анархизм - это лишь убеждение людей в том, что они должны следовать только  собственным представлениям о себе и окружающим мире, а не представлениям которые им, людям, навязываются.

      Он знает, что основательные и  профессиональные мыслители, если бы увидели данное определение, сказали бы ему, что он им предоставил определение критического мышления, а не анархизма.

      Но вот такой он непрофессиональный мыслитель: для него анархизм и критическое мышление являются синонимичными понятиями. И в понятии "критическое мышление" присутствуют два слова и девятнадцать букв, а слово "анархизм" содержит в себе только восемь букв. Какая экономия!

     Можно, конечно, сократить критическое мышление до "критмыш". Это всего семь букв, но звучит гораздо менее красиво, чем "анархизм". 

     Если же анархизм рассмотреть противодействием навязыванию, то анархизм можно заменять пээном. Пээн - это только четыре буквы, в два раза меньше, чем в слове "анархизм"! 

     И он вспомнил о слове "анархия", в котором семь букв и которое лично он связывает не с человеческими мышлением и сознанием, а с действительным поведением человека.

      Уже не он, а, например, газетные и телевизионные журналисты,  ставят знак равенства между анархией и погромами. А для него между анархизмом в мышлении и действиями так называемых "анархистов-погромщиков" (драки, другое насилие, поджог автомобилей и мусорных контейнеров, разбивание витрин и незаконный вынос товаров, в том числе продовольственных, из лавок и магазинов) представляют собой большую разницу, как некогда говорили в одном южном или черноморском городе.

     Кстати о юге. Вспомнил он. На юге действовали когда-то Н.И. Махно (Михненко) и его сторонники. Историки, говоря о другом насилии "анархистов-погромщиков", часто вспоминают именно действовавшего когда-то на юге, вместе со своими сторонниками, Н.И.Махно.

      Даже профессиональные и достаточно основательные историки не могут однозначно и членораздельно сказать: были ли Нестор Иванович Махно и его сторонники сознательными анархистами или не были?

     Лично он считает, что имея в руках оружие, Н.И.Махно и его сторонники, как и большевики, имели сильный соблазн навязывать другим людям свои представления о человеке и о его, человека, окружении.

     Был или нет подлинным анархистом Н.И. Махно,  ему  лично не понять, да и нет у него особой нужды это знать однозначно и членораздельно. Он знает одно: кем бы ни был по своему мышлению-сознанию Н.И.Махно, он был соперником большевиков и, заодно, белогвардейцев, в навязывании людям каких-то представлений.

      По его мнению, гражданская война - это вооружённая борьба, идущая в конкретном обществе для того, чтобы навязать всем его представителям определённые представления, быстро превращающаяся в кровавую, разрушительную, убийственную, если кто-то в обществе не хочет принимать навязываемые представления.

      Лично для него лить кровь и убивать тех, которые не желают принимать какие-то навязываемые им представления о себе и окружающим мире, - ничуть не лучше, а гораздо хуже драк, поджогов автомобилей и мусорных контейнеров, разбивания витрин и незаконного выноса товаров из амбаров, лавок и магазинов.

    Н.И. Махно и его сторонники часто имели дело именно с амбарами, поэтому в области погромов чужой частной собственности они очень напоминали современных, двадцатых годов двадцать первого века, анархистов-погромщиков, но с оружием в руках.

      И глядя на соседнюю, расположенную на юго-западе от народа России страну, он думает, что сопротивление и бегство от "тэцэкашников", которые желают отправить беглецов на смертельную линию боевого соприкосновения - это есть проявление поведенческой анархии.

     Ему искренне жалко, что люди, которые сейчас анархистски бегут от тэцэкашников, не противодействовали когда-то  навязыванию им каких-то опасных представлений о них самих и о русских соседях.

      Глядя на людей, всё ещё подчиняющихся режиму, юго-западному и преступному, террористическому по отношению к народу России, он решил:

     Народом или активной, большой СИЛой (Сборной Исторической Личностью) может стать только та большая совокупность людей, в которой достаточно тех, которые знают, что их противодействие навязыванию диких представлений является необходимым условием того, что людям не придётся в будущем к поведенческой анархии прибегать.

      P.S. Слушая итоги размышлений непрофессионального мыслителя, автор данного текста понимал, что основательные мыслители и профессиональные философы могут назвать бредом размышления данного персонажа. Но автор также услышал от персонажа то, что тот не против называть анархизм пээном. Пээн в названии данного текста - это противодействие навязыванию человеку каких-то представлений о нём и о его окружении. Автор считает, что персонаж прав в том, что сокращение "критмыш" (критическое мышление) звучит не очень красиво. К употреблению слова "анархизм" в народе существует более сильная привычка, чем к употреблению слова "критмыш".  Он, автор, почти ничего не понял в определении народа, как СИЛы (Сборной Исторической Личности), поэтому он и посчитал данное определение философским, и на этом основании размещает данный текст именно в разделе философии.