Качели Трампа

Дональд Трамп и наш президент Владимир Путин договорились об очной встрече в Будапеште. Одновременно Дональд отказал Зеленскому в поставках «Томагавков». У кого-то может сложиться впечатление: глупый американец испугался грозной реакции России, не стал безбашенно рисковать и поступил согласно своему прозвищу ТАКО, то есть сдал назад. Но это не так. Трамп сегодня играет очень вдолгую. Его глобальная цель вообще не имеет ничего общего с миром в зоне СВО. Трамп тихонько, осторожно пытается модифицировать всю планету ПОД СЕБЯ ЛЮБИМОГО.
Политологи сообща родили новый термин «Качели Трампа». Смысл здесь всем понятен: президент США постоянно раскачивает каждую политическую, экономическую ситуацию, пытаясь раздобыть выгодный результат лично для себя. Чаще, таким образом, Дональду удается заработать какие-то весомые очки, ярко выделить собственный гений на фоне серой массы. Так пишут некоторые СМИ в Штатах, конечно, подконтрольные республиканцам.   
Разобраться в происходящем Зазеркалье нам поможет одна любопытная игра. Избегать риска любой ценой — это очень рискованный путь, считает Теория игр.
Игру «Парадокс шантажиста» впервые представил в 2005 г. лауреат Нобеля Роберт Ауман, великий знаток во всем, что касается сотрудничества и конфликтов в свете теории игр и ее анализа.
Джо и Мо заходят в темную комнату, где их ждет высокий таинственный незнакомец в темном костюме и галстуке. Он снимает темные очки и ставит на стол в середине комнаты кейс. «Здесь, — властно говорит он, — миллион долларов наличными. Кейс может стать вашим через пару мгновений, но при одном условии. Делите деньги как угодно, и, если договоритесь, они ваши. Если нет, они уходят обратно моему шефу. Сейчас я оставлю вас одних. Уделите это время размышлениям. Я вернусь через час».
С этими словами высокий человек уходит. Попробую догадаться, о чем вы подумали, дорогие мои читатели. «Какая простая игра! Что тут вообще решать? О чем вести переговоры? В смысле зачем нобелевскому лауреату такая ерунда? Или мы что-то пропустили? Да нет, конечно нет. Это самая простая игра в мире. И все, что должны сделать Джо и Мо, это...»
Придержите коней, друзья. Не спешите с выводами. Не забывайте: все всегда сложнее, чем кажется. Если бы двум игрокам нужно было просто поделить наличные между собой и отправиться по домам, я никогда не писал бы о них.
И вот что происходит дальше:
Джо — славный парень, и ему кажется, что все кругом славные. С лучезарной улыбкой он оборачивается к Мо и говорит, потирая руки:
— Нет, ты слышал? Просто не верится, скажи? Нам дали по полмиллиона! Нам даже торговаться не надо! Закончим эту глупую игру, разделим наличку и устроим вечеринку, согласен?
— Значит, для тебя это глупая игра? — с сарказмом спрашивает Мо. — А мне вот она нравится. Да что там, она приводит меня в восторг! Кстати, что ты предложил? Разделить деньги? Ты круглый идиот! Давай разумнее: я беру $900000, а тебе даю оставшиеся $100000, и то лишь потому, что я сегодня добрый, уяснил? Вот мое последнее слово. Соглашайся или вали. Скажешь «да» — ну, круто, получил ни за что сотню кусков. А откажешься — так тоже здорово: оба уйдем ни с чем, и это мне вполне по нраву.
— Стой, ты шутишь, что ли? — спрашивает Джо, начиная волноваться.
— Да ни в жизнь. Ты не забывай, я Мо — Монетный Монстр. Я таких, как ты, на завтрак ем. И я никогда не шучу. У меня это программой не предусмотрено. Я свое предложение сделал, переговоры окончены!
— Да что с тобой не так? — Джо едва не плачет. — Это же симметричная игра! Два игрока, у каждого — вся полнота информации! В целом мире нет никаких причин на то, чтобы ты получил хоть на медный грош больше, чем я! Это бессмысленно! Это несправедливо!
— Слушай, ты столько болтаешь, у меня уже голова от тебя болит, — через губу отвечает Мо. — Еще хоть слово, и мое щедрое предложение понизится до $50 000. Тебе надо только сказать: «Ладно, согласен!» — или мы оба уходим ни с чем.
— Ладно, согласен, — говорит Джо.
Игра окончена.
Как такое случилось в столь простой игре? Где Джо допустил ошибку?
Когда Ауман написал об этой игре в крупной экономической газете, на него хлынул поток гневных отповедей от политиков — от левых до правых, со всех окраин политического спектра (к слову, это доказывает, что статья была уравновешенной и справедливой). Так произошло потому, что читатели поняли: игра затрагивала не Джо и Мо, а переговоры в нашей с вами реальной жизни. Профессор Ауман  считал, что эта история тесно связана с арабо-израильским конфликтом и может научить нас кое-чему в искусстве решать спорные ситуации. Кроме того, аспекты «парадокса шантажиста» можно усмотреть в переговорах, проведенных на Парижской мирной конференции в 1919 г. (она привела к Версальскому миру), в пакте Молотова — Риббентропа 1939 г., и в недавних переговорах о политическом соглашении между Ираном и группой мировых держав относительно ядерной программы - и это лишь несколько примеров.
Обсудим два первых момента. Если Джо не желает покидать комнату переговоров, не достигнув соглашения, такая стратегия уже ущербна сама по себе, поскольку игра при ней становится несимметричной. Сторона, психологически готовая проиграть, обладает огромным преимуществом. И если Джо так же хочет пойти на болезненные уступки и принять унизительные условия ради соглашения, эта установка повлияет на будущие переговоры: стоит игрокам встретиться снова, и, вполне возможно, Мо будет предлагать худшие условия при каждой новой игре.
Что важно, в жизни немалую роль играет время. Представьте: Мо пытается шантажировать Джо. Тот берет паузу и пытается договориться о внесении изменений в несправедливое предложение; Мо настаивает на своем; Джо пытается снова — но часы тикают... и раздается стук в дверь: вернулся владелец кейса.
— Ну что, договорились? — спрашивает он. — Еще нет? Хорошо. Деньги уходят. До свидания.
Он выходит из комнаты, и оба — честный Джо и шантажист Мо — остаются ни с чем.
На самом деле о такой ситуации прекрасно знают в деловом мире. Что ни день, так мы слышим, как некая компания получила заманчивое предложение о выкупе всех ее акций — но, оказывается, предложение сняли еще до того, как его успели должным образом обсудить.
В общем случае мы должны принять во внимание природу нашего ресурса, ценность которого может со временем исчезнуть, даже если он не используется. Назовем это «моделью фруктового льда» (не тратьте время на поиски в Google): хорошая вещь, которая тает до тех пор, пока ее не станет.
В наши дни есть легенда о сверхбогатом бизнесмене, который вел дела так: желая купить компанию, он делал ей финансовое предложение и особо оговаривал то, что сумма с каждым днем будет уменьшаться. Давайте представим, что он сделал предложение правительствам Израиля и Иордании и сказал, что готов заплатить $100 млрд за Мертвое море (озеро, которое каждый день усыхает и когда-нибудь и правда может исчезнуть), но каждый день цена предложения будет уменьшаться на миллиард. И если из-за несогласия или бюрократической волокиты страны затянут с ответом, возможно, все сложится так, что они заплатят бизнесмену целое состояние, лишь бы он забрал у них это Мертвое море — и тогда у него не только будет свое озеро, он станет еще богаче.
Теперь позвольте показать, какие выводы Ауман сделал из истории шантажиста:
1. Играть рационально против иррационального противника — часто нерационально.
2. Играть иррационально против иррационального противника — часто рационально.
3.Если вы уделите этой игре (и похожим жизненным ситуациям) чуть больше размышлений, то поймете: не совсем ясно, что именно значит «играть рационально» (да и само значение слова «рациональный» остается весьма туманным, ведь Мо, в конце концов, побеждает и уходит с призом $900000).
4.Будьте очень осторожны, когда решите предугадать действия противника и «примерить его одежку». Вы — не он, и вам никогда не узнать, на чем основаны его решения. Предсказать, как поведут себя люди в той или иной ситуации — трудно до невозможности.
Конечно же, есть множество примеров, способных подтвердить мою точку зрения. Случайным образом я выбрал несколько из них. В 2006 г. профессор Григорий Перельман отказался от медали Филдса (эквивалент Нобелевской премии для математиков) и сказал: «Мне не интересны ни деньги, ни слава». В 2010 г. ему присудили премию миллион долларов за доказательство гипотезы Пуанкаре, но он снова отказался принять деньги. Видите ли, есть люди, которые просто не любят деньги. В дни Второй мировой войны Иосиф Сталин отказался обменять Фридриха Паулюса, немецкого фельдмаршала, захваченного в Сталинградской битве, на собственного сына, Якова Джугашвили, который был в немецком плену с 1941 г. «Я солдата на фельдмаршала не меняю», — объявил Сталин.
И в то же время есть люди, которые могут отдать незнакомцам свою почку. Почему? Я знаю об этом не больше, чем вы.
Взять, например, Крым. Наши «зеленые человечки» присоединили полуостров к России после народного референдума в 2014 году. И началось обсуждение на шарике: политические «знатоки» в Америке и Европе выдали гору умных объяснений — мол, все к тому и шло, причина просто в том... (если любопытно, Google вам в помощь). Но есть одна проблема: никто из них не предсказал, что наш Владимир Путин совершит свой маневр, а значит, хода его мыслей они совершенно не представляли. Точно также Трамп сегодня, осенью 2025 года, абсолютно не представляет хода размышлений нашего президента, да и не зацикливается на тех тонкостях. Ему они не столь важны – достаточно некой видимости процесса, потому что Его глобальная цель совсем другая.
А теперь самое важное прозрение:
5. Изучать модели теории игр — важно и полезно. Но мы не должны забывать: довольно часто в жизни все сложнее, чем кажется на первый взгляд, причем проблемы не становятся проще, если рассматривать их снова и снова, и ни одна математическая модель не может отразить их полномасштабной сложности. Да, для изучения законов природы математика подходит лучше, нежели для изучения законов, правящих человечеством.
Переговоры, даже если мы не осведомлены об этом в полной мере, составляют неотъемлемую часть нашей жизни. Мы все время ведем их с супругами, с детьми, с партнерами, с начальниками, с подчиненными и даже с теми, кого совершенно не знаем. И, конечно же, переговоры — это краеугольный камень в дипломатических отношениях государств или в поведении политических организаций (скажем, при формировании коалиций). Но при этом не только обычные люди, но и крупные деятели политики и экономики временами могут быть столь неопытными в методах и философии переговоров, что даже удивительно.
Избегать риска - рискованный путь
Лично для Трампа (внутри его серого вещества) совершенно не важно то, на каких условиях будет заключен мир в российско-украинском конфликте. А для нашего президента архиважно отстоять свою диспозицию. Она заключается в полном освобождении ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Если мы снова обратимся к игре, то увидим, откроем очевидную истину: дипломатические повороты вокруг данной проблемы могут быть совершенно фантастическими, неожиданными и витиеватыми, однако выход у России только один – освободить наши российские территории ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области. Другого не дано. Пока наши территории ДНР, ЛНР, Херсонская область и Запорожская область не станут полностью, де-факто нашими, конфликт не может завершиться. Да, это рискованная дорога, но ее придется пройти.
Вы сейчас, конечно, спросите: а кто же в нашей реальной истории играет какую из этих ролей? Шантажистами Мо, безусловно, являются Зеленский и стоящий за ним Трамп. Зеленский прекрасно понимает то, что Россия не остановится, пока не достигнет озвученного выше статуса-кво. Однако на руках у Зеленского еще есть сильные карты. И он продолжает бесноваться. Зеленского поддерживают материально и вооружениями НАТО и Евросоюз. Это крупный козырь. Потом Зеленский все же надеется повлиять в перспективе на Трампа: главное – поддакивать, не злить гегемона. Зеленский думает: «А там, завтра, Дональд вдруг опять разочаруется в Путине, и даст мне «Томагавки». Мне выгодно продолжать как можно дольше, ведь уже три года моя скрытая цель – это втянуть в конфликт НАТО. И всё идет к тому, что мне это удастся. Да для этого почти не надо прилагать усилий – натовцы сами могут втянуться из-за собственной паранойи. Вот тогда посмотрим…» 
Какая же латентная цель имеется в голове у Трампа?
Собственно, задача вполне открытая. Просто генеральная линия поведения гринго №1 специально не афишируется. Трамп желает либо пересадить нашего Владимира Путина с корабля Си Цзиньпина на свой авианосец, либо хотя бы договориться с Владимиром Владимировичем о повороте в торговле. Трамп как бы шепчет: «Москве лучше не торговать с Пекином, а пусть место КНР займем мы – американцы. А я взамен продавлю нужный вам мир в вашем конфликте». Конечно, это мое предположение. Думаю, оно легитимное.   
20 октября 2025 г. Трамп заявил, что не верит в победу Украины в конфликте с Россией.
Президент США Дональд Трамп усомнился в возможностях Украины победить в конфликте с Россией. При этом он не преминул отметить, что такая вероятность есть.
«Они все еще могут выиграть ее. Я говорил, что они могут выиграть что угодно. Война — очень странная штука. Я не думаю, что они это сделают»,— сказал господин Трамп в ответ на слова журналиста о том, что ранее президент США говорил, что «Украина могла бы выиграть войну и (вернуть.— "Ъ") территории».
https://www.kommersant.ru/doc/8139056
Кроме того, американский президент сообщил, что США могут прекратить поставки авиазапчастей в Китай, если не будет достигнута новая торговая договоренность. При отсутствии прогресса он пообещал ввести 155-процентные пошлины с 1 ноября.
Дональд Трамп заявил, что не верит в победу Украины в конфликте с Россией, хотя и не исключает такого варианта. «Я не думаю, что они выиграют», — сказал президент США журналистам в Белом доме. Он отметил, что никогда не говорил, что Киев одержит победу, а лишь говорил, что это возможно. «Может произойти все что угодно», — подчеркнул он.
Также Трамп заявил, что США могут прекратить поставки авиазапчастей в Китай. Обострение отношений между двумя странами произошло на фоне китайского экспортного контроля за редкоземельными металлами. Американский президент считает, что ему удастся достичь честной торговой сделки, если же нет, то с 1 ноября Китай будет платить пошлины в размере 155%.
Встреча Трампа и Си Цзиньпина должна состояться на саммите АТЭС в Южной Корее, который пройдет с 31 октября по 1 ноября. Глава Белого дома также сообщил, что, возможно, посетит Китай в начале следующего года.
Заявления Трампа об Украине и Китае комментирует политолог-международник, эксперт клуба «Валдай», кандидат исторических наук Андрей Кортунов:
— Мне кажется, что объективно, конечно, как Китай, так и Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы не обострять торговый конфликт, поскольку он грозит многими крайне неприятными последствиями для обеих сторон. Но здесь вопрос, наверное, в том, для кого этот конфликт является особенно опасным. От этого зависит, собственно говоря, и формат предстоящей встречи на высшем уровне. Если Дональд Трамп приходит к выводу, что от конфликта Соединенные Штаты проигрывают больше, чем Китай, тогда он должен приехать в Пекин и вести переговоры с председателем Си Цзиньпином. Если он приходит к выводу, что от этого все-таки больше страдает Китай, то он может позволить себе роскошь особенно не торопиться со встречей на высшем уровне. И, по всей видимости, возможность пересечься на полях многостороннего мероприятия в Южной Корее и будет определенной проверкой заинтересованности обеих сторон в каком-то конструктивном диалоге. Это возможность, не теряя лица, не идя на уступки, тем не менее пообщаться и попытаться наметить какие-то темы для последующего более конкретного, более предметного разговора в другом формате.
— И к другому заявлению Трампа, касающегося российско-украинского конфликта. Сейчас это ситуативно о чем-то может свидетельствовать?
— Мне кажется, что здесь очень важно то, что Трамп, по всей видимости, плохо информирован о той ситуации, которая складывается на линии боевого соприкосновения. Он понимает, что у Украины нет ресурса, нет возможности для какой-то крупной, тем более успешной контрнаступательной операции. Поэтому, с его точки зрения, победой Украины можно считать просто сохранение Украины в качестве суверенного независимого государства. Собственно, поэтому он призывает Зеленского к гибкости в территориальных вопросах, вопросах, касающихся будущих гарантий безопасности Украины. Это можно считать признанием тех реалий, которые сейчас складываются на поле боя.
Дональд Трамп в ходе общения с журналистами в Белом доме также заявил, что многие «заплатят большую цену», если конфликт на Украине не удастся урегулировать.
Как видите, Трамп практически одновременно делает взаимоисключающие заявления. Он говорит, что Зеленский не может победить, что Он не верит в победу Украины, но тут же замечает, что такая вероятность есть. Это и есть знаменитые КАЧЕЛИ ТРАМПА.
Что стоит за дикой риторикой Трампа, мы можем не узнать и после переговоров в Будапеште. Переменчивый Трамп пока держит в некоем параличе и всю мировую экономику. Китай, получив с 1 ноября пошлины в размере 155 процентов, откажется от торговли со Штатами. Торговать себе в убыток никто не станет. Образовавшуюся нишу займет Индия? Вполне возможно. Но Трамп выставит Моди ультиматум. Трамп захочет получить нечто взамен. Понятно, о чем пойдет торг. Но не факт, что до этого дойдет.   
И так сегодня происходит по всему спектру отношений США с остальными крупными игроками на мировой арене. Нет ничего точно предсказуемого. Качели раскачиваются туда-сюда.
Теперь, дорогие мои читатели, я надеюсь, вы поняли, что «избегать риска – это рискованный путь». Наш президент Владимир Путин совершенно правильно и твердо стоит на своей формулировке мира в конфликте. Сдвигаться никак нельзя, иначе через какое-то время Запад соберется с силами и захочет повторить. Запад – это ведь, как выяснилось сегодня, вовсе не прежняя структура под знаменем общепризнанного лидера Трампа. ЕС уже прямо отказывается следовать приказам гегемона. Завтра лидеры Старого Света вообще объявят о своей новой собственной траектории, где им мнение Трампа не указ. По крайней мере, вопреки давлению Трампа, Евросоюз отказался снизить обороты торговли с Китаем. Это первый звонок об уходе ЕС в полное свободное плавание.