Такой вопрос

Такой вопрос: самое себе иносказания шире, чем метафора? Не так, есть ли иносказание в метафоре? Есть. То есть, не метафора в иносказании, а иносказание в метафоре? Нет такого, у каждого свое самое себя.


Но тогда самое себя метафоры шире самое себе иносказания? Так можно сказать, но лучше иначе: нет ни того и ни того, что не имело бы места быть? Верно.
А почему я думала, что  иносказание объемлет все типы переносного значения? Потому что ты не принимаешь во внимание то, что то и то есть одно и то же? Верно. Можно  сказать не только метафорой, но и каким еще самое себе?  Аллитерация? Верно. Подобное подобным? Верно. Еще  каким самое себе?


Есть такое - аллюзия, так это тоже есть иносказание? Верно.
Пример аллюзии: есть скоба от телеги и есть сама телега. Что из них важнее? Телега? Нет телеги без скобы. Значит и то и то? Верно, скоба - это есть аллюзия телеги, а телега- это иносказание? Самое себе иносказание.
Еще форма переносного значения есть? То есть, самое себе форма? Есть - это преемственность поколений? Шутка?


Не шутка, потому что самое себе преемственность- это и есть тоже иносказание? Верно. Пример: есть книга и есть тетрадь. Что из них есть важнее? Книга. Верно, но без тетради нет продолжения самое себе книги, потому что книга пришла через записи? Верно.  С уважением.