Что произошло с архитектурой Лондона?

Есть несколько способов взглянуть на это.

Во-первых, Лондон просто делает то, что делал всегда, меняясь со временем.

Немногие города в мире имеют столь разнообразный архитектурный стиль. На любой улице есть готика, неоготика, грузинский стиль, неоклассика, ар-деко, брутализм...

Многие из его новых небоскребов построены в слегка причудливом стиле «постмодерн».

Огурец, рация, осколок... возможно, они соответствуют тому, как всегда рос Лондон, добавляя к его совершенно уникальному архитектурному гобелену.

Кроме того, многие из самых известных достопримечательностей Лондона поначалу не приветствовались.

Критики Тауэрского моста в 1890-х годах говорили, что «он представляет собой порок безвкусицы и претенциозности».

Возможно, эти постмодернистские небоскребы однажды станут такими же знаковыми.

Проще говоря, в Лондоне нет такой архитектурной однородности, как во многих других городах.

Париж был перестроен в 19 веке, и Барселона тоже претерпела аналогичную реконструкцию и перепланировку сверху вниз. Очертания обоих городов (в значительной степени) сохранились.

Таким образом, Лондон теперь занимает первое место по количеству небоскребов (более 150 метров в высоту) среди всех городов Европы.

Кэнэри-Уорф был старым и устаревшим доком. Почему бы не превратить его в финансовый центр, если он поддерживает процветание города? Во всяком случае, это один взгляд...

И многие из лондонских высоток представляют собой жилые башни, а не офисы, так что, возможно, они решают проблему нехватки жилья?

В таком случае это именно то, для чего когда-то были викторианские трущобы и многоэтажки 20-го века.

И поэтому предположительно архитектурный стиль или линия горизонта менее важны, чем наличие доступного жилья.

Может быть. Но большинство из них, построенных наспех и плохо, вряд ли прослужат дольше, чем жилой фонд викторианской эпохи или 20-го века, который они заменяют.

И это не то, что происходит, в любом случае.

Эти огромные жилые башни, возвышающиеся над современным горизонтом Лондона, невероятно дороги для жизни — самые дешевые квартиры стоят намного больше 1 миллиона фунтов стерлингов.

А ведь многие из них (и офисы тоже) на самом деле пустуют...

Что поднимает вопрос о том, кто их на самом деле строит и для кого они строятся.

Ну, это в основном инвестиции. Что может быть лучше для сохранения богатства, чем строительство огромной башни посреди мировой столицы?

Приведу лишь один пример: Катару принадлежит 95% Shard. Форма здания была разработана в виде неправильной пирамиды, облицованной стеклом.

Небоскрёб включает в себя 72 этажа с офисами, квартирами, палисадниками и техническими помещениями: итальянский архитектор Ренцо Пиано называет своё творение «вертикальным городом». На последнем этаже здания расположены высочайшие в Великобритании смотровая площадка и галерея.

Небоскрёб назван «Shard», что в переводе означает «осколок», и облицован тысячами стеклянных панелей, которые сияют на солнце. Туристов на построенную в основном на средства Катара пирамиду начали пускать в феврале 2012 года.

Процесс планирования этих башен также довольно туманен; они просто продолжают появляться.

И нынешний, и предыдущий мэры Лондона заявляли, что выступают против высотных зданий, но в течение следующего десятилетия в Лондоне запланировано *по крайней мере* 600 20+ этажных зданий.

Предложения обычно имеют какую-то мизерную общественную пользу, такую как «уникальная» смотровая площадка или бассейн, которые либо не материализуются, либо дороги в использовании.

Строительство, конечно, означает занятость, но кому на самом деле выгоден лондонский лес кранов?

Бумеранг имеет 50 этажей 274 роскошных квартир.

И вместо того, чтобы предоставить доступное жилье, застройщики просто заплатили местному совету 30 миллионов фунтов стерлингов. Непонятно, что произошло - когда совет попросили объяснить, он выпустил отредактированные файлы.

В конечном счете, бум высотного строительства в Лондоне поднимает вопрос о том, кому на самом деле принадлежит город.

Это общественность? Это местные жители? Это инвесторы? Людям нужно доступное жилье? Это совет, мэр или правительство? Будущие поколения?