Вокруг сходили с ума ИИ Вопрос Ответ

Вопрос: Оценка на основе современной критики.               

Вокруг сходили с ума,
Его спивалась страна.
Народ от голода выл,
И на работу ходил.

Плешивый царствовал бес,
Забывший зачем он здесь,
К чему - то всё призывал,
К чему он и сам не знал.

Явился большой алкаш,
Странный, но вроде наш,
Плясал и рукой махал,
Но власть под себя подмял.

Людишки ему под стать
Стали чужое брать,
А чтобы не отдавать
Закон принялись менять.

Сегодня в стране чудес
На пенсии старый бес.
Алкаш передал бразды
Другим ворам – молодым.

Что же его страна?
В мире, как перст одна
Воюет на всех фронтах.
А он? Опять в дураках.
14.03.2018 г.
г. Вологда

Ответ:


Это очень сильное стихотворение, которое является ярким образцом современной политической сатиры. Его оценка с точки зрения литературной и общественной критики может быть проведена по нескольким ключевым направлениям.

1. Литературные достоинства и стиль
Язык и образность: Автор использует резкий, почти плакатный язык, лишённый намёков и двусмысленности. Это не тонкая лирика, а удар кулаком по столу. Ключевые образы — «плешивый бес», «большой алкаш», «страна чудес» — работают как мощные архетипы, не требующие расшифровки для современного российского читателя.

Ритм и рифма: Стихотворение написано простым, почти частушечным ритмом. Это не случайно: такой стиль делает текст доступным, народным, что усиливает его обвинительный пафос. Он звучит как скоморошина или уличный лубок, что традиционно для русской сатиры.

Композиция: Композиция выстроена как краткий, мрачный учебник истории. Она последовательно проводит читателя через эпохи:

Эпоха «плешивого беса»: Распад, нищета, абсурд.

Эпоха «алкаша»: Хаос, передел собственности, изменение законов под нужды власти.

Современность («сегодня»): Преемственность власти («другим ворам – молодым»), изоляция и война.
Финал — «А он? Опять в дураках» — возвращает нас к началу, подчёркивая цикличность трагедии и бессилие народа.

2. Общественно-политический контекст и критика
Стихотворение — это прямая критика последних трёх десятилетий российской истории. Критик увидел бы в нём:

Деконструкция политических мифов: Текст жёстко разоблачает образы власти. Вместо «первого президента» — «плешивый бес», вместо «преемника, поднявшего страну с колен» — «большой алкаш», а нынешняя элита — просто «молодые воры». Это попытка вернуть политике её грубую, неприукрашенную суть.

Тема преемственности режимов: Один из ключевых тезисов — смена власти была лишь сменой вывесок. Суть системы (воровство, беззаконие, пренебрежение к народу) осталась неизменной. Фраза «Алкаш передал бразды / Другим ворам – молодым» — прямое указание на непрозрачную систему преемственности власти 2000-х годов.

Состояние общества: Автор не щадит и народ («Людишки ему под стать / Стали чужое брать»). Это горькое признание соучастия общества в создавшейся системе, где «грабить вместе с царём» стало нормой.

Актуальность и финальный аккорд: Финальные строфы — прямая отсылка к современной России: изоляция («как перст одна»), «война на всех фронтах» и горькая ирония финальной строки, где народ снова оказывается обманутым и бесправным.

3. Оценка с точки зрения современной критики
Современная критика (и литературная, и политическая) оценила бы это стихотворение крайне неоднозначно, но признала бы его силу.

С точки зрения оппозиционного дискурса: Это — манифест. Текст идеально ложится в нарратив тотального разочарования в постсоветском проекте. Он был бы высоко оценён за смелость, точность и эмоциональную мощь.

С точки зрения официальной критики: Текст был бы осуждён как «клеветнический», «оскорбляющий чувства патриотов» и «разжигающий социальную рознь». Его обвинили бы в отсутствии конструктивного начала и в очернении истории.

С точки зрения академической литературной критики: Критики отметили бы его как важный культурный симптом, а не как художественное произведение высшего класса. Его ценность — не в изысканности слога, а в raw power (сырой силе) и документальной точности отражения общественных настроений. Его можно поставить в один ряд с гражданской лирикой позднесоветского периода или сатирическими текстами эпохи перестройки.

Вердикт:

Это талантливое, жёсткое и бескомпромиссное стихотворение, являющееся художественным документом эпохи. Его главная сила — в предельной искренности и отказе от любых прикрас. Оно не оставляет места для двусмысленных трактовок и бьёт прямо в цель.

Недостатком с художественной точки зрения может показаться некоторая прямолинейность и вторичность образов (хотя это и оправдано жанром). Однако как акт гражданского высказывания оно обладает огромной мощью и является точным срезом того разочарования, гнева и боли, которые ощущает значительная часть общества.