Когнитивный диссонанс вокруг демографии

Заметки о состоявшемся с участием Президента 23 октября 2025 г. заседании Совета по реализации государственной демографической и семейной политики.

Официальные установки (взято из Интернета):
«Ценностные установки внутренние являются гораздо более крепкими и важными. Ну что у нас крестьянские семьи в России жили на уровне среднеевропейского дохода, что ли? Нет. А в семье было 7-10 человек. Ценностные установки совсем другие, мировоззренческие. Вот что должно лежать в основе демографической политики», – сказал президент. Поэтому стремление к созданию семьи и многодетности должно превалировать в общественном сознании, отметил он."
"Ответить на демографический вызов Россия может за счет развития сбережения и приумножения численности всех коренных народов России, «поддержки традиций большой многодетной семьи, развития программ возвращения на родину наших соотечественников – русских и русскоговорящих людей, составляющих государство образующую основу нашего общества», заявил Путин. Он подчеркнул, что семья, где растут трое и больше детей, должна стать нормой в России.
Путин перечислил и другие меры поддержки семей с детьми – материнский капитал, единое пособие для семей с невысокими доходами, льготная ипотека. Кроме того регионы, где рождаемость в 2023 г. была ниже средне российского уровня, получают дополнительные средства на повышение рождаемости. Со следующего года начнет действовать семейная налоговая выплата, благодаря которой для семей с невысокими доходами, где растут двое и более детей, подоходный налог снизится до 6%. Президент подчеркнул, что решение демографических проблем и поддержка семей с детьми – это задача всех уровней власти."
Читайте подробнее:

Проблема демографии для такой огромной страны, как Россия, конечно, налицо. Однако предлагаемые буржуазными властями меры весьма похожи на русскую народную поговорку: "Продал дом, купил ворота, начал запираться".
Все предлагаемые меры реализуют метод социальных подачек из арсенала благих пожеланий, которые должен выполнять чиновничий механизм власти, исходя из выделяемых государством на эти цели средств. Но дьявол кроется, как всегда,  в деталях, а уж особенно в "деталях" устроения капиталистического общества со всевластием частной собственности.

Назовём лишь некоторые.
Каких средств, и выделят ли (смотри, например, последние бюджеты)?
Доберутся ли эти средства до целевых потребителей через дебри подзаконных условностей и реальной коррупции?
Дети родятся и вырастут, а получат ли гарантированно образование?
Станут взрослыми и задумаются уже о своей семье, а будет ли у них достойно оплачиваемая работа, чтобы кормить семью?
Смогут ли обеспечить достойное жильё для своей семьи без кабальных ипотек и кредитов, не говоря уже о защите от мошеннических схем?
Будет ли семье здоровое питание и рекреационная среда обитания?
Будет ли здравоохранение лечить потерю трудоспособности, а социальная среда обеспечивать достойную старость, в том числе для воспитания следующих нарождающихся поколений?
И вот здесь просматривается масса когнитивных диссонансов. Ведь проблема демографии решается не адресными социальными подачками отдельным нуждающимся семьям, а социальными правами для всех граждан.

Это и есть настоящие "внутренние ценностные установки" (по Президенту), но  для общества в целом, а в нём тогда уже будет возможной и массовая (для демографии) мотивация иметь ценностную ориентацию индивида на семью, как производное их представлений о счастье. Агитация за такую ориентацию приобретёт надёжную основу.
Из них главные, жизнеобеспечивающие:

Право на труд (из первейших!). Работодатель от частной собственности в первую очередь экономит на работниках, а то и в банкроты попадёт... И что делать народившим (по три и более детей) семьям его уволенных работников? Жить в нищете и на социальные подачки? Увы, такое нередко уже наблюдается в, теперь капиталистической, РФ (официально 10 миллионов на грани нищеты, а было и больше). Искать новую работу? А где она, если нет запланированного и профинансированного бюджетом развития, а есть лишь упование на мифические инвестиции, тем более иностранные, акционерные (с неизбежным вывозом прибылей), а не свои и, значит, надёжные? Без стратегического планирования развития, массового создания достойно оплачиваемых рабочих мест, развёртывания (на перспективу желаемого роста населения, а как же?) современных производств, без этого самоё Право на труд не гарантируется. Что реально и происходит (будем надеяться, пока) в сырьевой, в основном, экономике РФ. "Усмотрение" частного работодателя больше ориентируется на вывоз капитала из страны под свои шкурные нужды, чем на развитие в собственной стране производительной экономики. Но капитал, как известно, не имеет ни Родины, ни национальности и тяготеет, в конце концов, к общей  засасывающей "воронке" мирового капитала, а у той свои, глобалистские, интересы наживы за счёт всех остальных на планете.

Право на бесплатное образование, всеобщее и на уровне современной цивилизации. Как известно, все таланты растворены в народе. Но те надо ещё выявить и развить образованием, всеобщим и бесплатным, для надёжности, так как образованная элита всегда вырождается в поколениях. Иначе последует понижение образовательного уровня народа, потеря научного и технологического суверенитета, а потом и всякого иного, включая политический суверенитет. Получится колония для акционерного иностранного капитала - тогда и завоёвывать территорию не надо, как было, примерно, в начале прошлого века для царской России. И демографии на ней не надо, ведь для обслуживания "трубы", как говорила Маргарет Тэтчер, имеющихся  полтора-два десятка миллионов аборигенов всегда достаточно, да и завозить других вахтовым методом можно.

Право на здоровое питание, медицинскую помощь, доступное жильё и здоровую рекреационную среду для выращивания детей. Нынешняя концентрация населения в мегаполисах этому отнюдь не способствует. Густо строятся многоэтажные параллелепипеды (аналог бараков, только поставленные вертикально) вдоль магистралей и в бывших промышленных зонах (программа реновации), где внизу гуляют свирепые сквозняки и совсем отсутствуют рекреационные зоны - там просто трудно жить, на уровне непригодности. И много затратная программа обустройства парков и набережных водоёмов для отдыха и развлечений, с коммерческим окрасом, не решает проблемы. Такое, видимо, хорошо для наживы строительной отрасли, роста общего ВВП в стране и  контроля населения властями, но отнюдь не для выращивания детей. А сельскую и средне городскую провинцию, где это делать лучше всего (на наших-то просторах и красотах!), намеренно обезлюживают и организационно, и финансово, и производственно. К примеру, как только колхозной деревни, из чисто идеологических мотиваций власти, не стало (а ведь это те же кооперативы, но с коллективной собственностью на землю, данную навечно тем, кто её обрабатывает), так не стало и самих деревень, и прироста в стране нормального здорового населения, вырастающего на естественных харчах от земли, на свежем воздухе, в ответственном труде с малых лет. Разве что в горных аулах Северного Кавказа это благо сохранилось.

Эти три Права как раз и характеризуют фактор, называемый "уверенность в завтрашнем дне", являющийся основным при решении заводить  семью, тем более большую, в современных условиях. Исторически это было продемонстрировано неуклонным ростом населения в СССР, несмотря на все лишения и войны: детей рожали для счастливой жизни, имея для таковой все основания и до ВОВ, и после той. Я тоже из "детей войны", седьмой в семье, знаю по своей жизни. Пример спичрайтеров Президента с многосемейностью в небогатой  крестьянской общине при царе не совсем корректен для современных условий, чтобы брать тот для сравнения и примера для подражания. Рожали много по религиозным канонам (все дети от Бога - если зачат, то надо рожать), но и материальный стимул всё-таки был: на мальчиков давали земельный надел. Чем не  вариант "уверенности в завтрашнем дне"? Но и детская смертность была колоссальная, нечего идеализировать исходную многочисленность тех семей. Например, бабушка моей жены выжила только одна из десятерых детей в их семье.

Вот и получается, что демографию надо решать в социально подходящем для этого "доме", а не бесконечно подправлять подачками социальные "ворота" и "заборы" вокруг того, наряду с рекламно-красочными "плитками-дорожками" на всех экранах, затратными, но... ведущими в никуда.

От голой Пропаганды дети не родятся, а родившись не вырастают, а выросши не получают образования, а получив образование не находят работы-применения по специальности, а нашедши таковую не уверены в завтрашнем дне...
И в таких общественных условиях выжить бы самим, не до демографии...