Мелкотравчатое критиканство оппозиции...

Полное название: <<МЕЛКОТРАВЧАТАЯ ДЕМАГОГИЯ И ПРАВОСЛАВНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ В. ЖОСУ, ПОДХВАЧЕННЫЕ <<НЕТИПИЧНАЯ МОЛДОВА NEWS>>, ГЛУМЛИВАЯ КРИТИКА “WTFMOLDOVA” И НЕМНОГО ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ЛИКБЕЗА>>.

Мне уже приходилось затрагивать эту тему осенью 2024 г. в тексте  <<Двуличие и зубоскальство критиков М. Санду>>.

Кроме прочего в нем я писал, что не против политической сатиры и юмора в отношении первых лиц нашего государства, но только при этом надо оставаться принципиальным и использовать одно мерило – и для политически “своих”, и для политически “чужих”, к примеру, и для М. Санду и для  И. Додона, или для В. Путина и для Д. Трампа.

А упомянутый текст я закончил банальными словами ,  что политическая критика должна быть  объективной, доказательной, опирающаяся на факты, числа, подлинные цитаты, конструктивная, а не лживая, не клеветническая, демагогическая, глумливая, которой сейчас грешат практически все политические оппоненты М. Санду. (Даю ссылку на мой небольшой текст по платформе Проза.ру,(на ФБ долго искать) - http://proza.ru/2024/09/10/1306)


К вышесказанным словам можно добавить, что оппозиция должна критиковать власти по делу, остро, предметно, объективно, аргументированно, прежде всего по крупным вопросам жизни страны, а не придираться к словам, не по микроскопическим проблемам, не по псевдо-и выдуманным вопросам, которые не существуют…
Тем более, не выбирая ПОДЛО в качестве предмета критики любимого пса президента, пса-инвалида Кодруцэ…Особенно те критики, у которых дома нет ни любимой кошки, ни собаки…

Извините за нескромность, критиковать власти надо так, как в былые годы (2019 – середина 2023 гг.)  я критиковал М.Санду. На платформе Проза.ру Вы найдете много моих критических текстов в адрес премьер-министра, а потом и президента М. Санду. (Там же, кстати, Вы найдете критику и в адрес И. Додона, и П. Лучинского, и В. Воронина, и М. Гимпу, и В. Филата и т.д.).

Привожу пару примеров на это счет, чтобы меня кроме нескромности еще не обвинили в голословности: “Июль 2019. Прогноз будущих метаморфоз Майи Санду” - http://proza.ru/2022/05/07/1247 ; “Как Королева МолдоБессарабии разжигает ненависть...” - http://proza.ru/2022/04/24/1099 ; “Майя, Вы рискуете повторить судьбу Михаила!” - http://proza.ru/2021/10/15/455  . И т.д.

А теперь перейдем для иллюстрации к нашим сегодняшним баранам.

Как Вы помните, Президент Майя Санду прокомментировала критику в адрес кандидата в премьер-министры (https://t.me/nemdnews/21598) Александру Мунтяну:

"Честно говоря, если бы мы воскресили из мертвых Штефана чел Маре, даже он не был бы достаточно хорош для некоторых наших сограждан".

Нормальный, более того, весьма мощный по силе своей аргументарности, комментарий президента РМ.
Президент страны в своей ремарке совершенно справедливо подчеркнула тот факт, что оппозицию не интересует существо дела, не интересует, каков премьер необходим Молдове, какими качествами он должен обладать, судя по их скороспелой критике для них абсолютно все равно, каков кандидат в премьеры – весьма компетентный и опытный, или малокомпетентный и малоопытный,  - их этот вопрос совсем не интересует.

Оппозиция только тотально критикует. Что само по себе правильно для неё.
Но только  надо  критиковать, а не заниматься критиканством, критиковать так, как я об этом написал выше, а не критиковать мелкотравчато, по любому поводу, по мельчайшим вопросам, упуская из виду крупные, актуальные для Молдовы проблемы, в нашем случае критиковать  любого кандидата, которого предложит М. Санду только потому, что его выдвинула она, критиковать демагогически, оголтело, тем более используя доводы, которые абсолютно к делу не относятся…   

Именно такую абстрактно демагогическую критику продемонстрировал Виктор Жосу, подменяя предмет критики, проще говоря действуя по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька, при этом используя неуместную для данного случая аргументацию с позиции православного фундаментализма.

Обратимся к тексту Тг-канал <<Нетипичная Mолдова NEWS>>: <<Политолог Виктор Жосу объяснил, насколько неуместны были ее (т.е. М. Санду. – Э.В.) слова:

“Иногда лучше жевать…

Если бы госпожа президент не записала Православную Церковь Молдовы в «список врагов», составленный ею же, а хотя бы изредка переступала порог храма не только в предвыборных целях, любой священник растолковал бы ей простую истину: силой воскресать из мертвых обладает только Бог. Мы, грешные, даже думать о подобном не смеем. Без всяких «если»”>>.
https://t.me/nemdnews/21629

Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет текст В. Жосу к существу вопроса – хорош или плох предлагаемый президентом кандидат в премьеры?

Да никакое…

    В. Жосу не интересует вопрос – какими качествами должен обладать необходимый Молдове премьер, хорош или плох предложенный М. Санду кандидат в премьеры, подошел бы в премьеры самый почитаемый в Молдове господарь Штефан чел Маре или нет?

Вместо этого он пренебрег обсуждаемой темой, соскочил с неё и заскочил на совсем другую тему, к делу не имеющее НИКАКОЕ ОТНОШЕНИЕ, он придрался к слову “ВОСКРЕСИТЬ”.

Любой нормальный человек, любой нормальный православный, любой нормальный верующий, не зомбированный религиозным фундаментализмом, понимает, что М. Санду прибегла к условности, к образности.

Естественно, никого, включая Господаря Штефана, она силой не собиралась воскресить? Ибо понимает, что в принципе это невозможно.

Уверен, и сам В. Жосу это прекрасно понимает. Но ради дешевого хайпа он нашел выдуманный предлог, чтобы лягнуть Президента просто так из удовольствия…

Кроме того, ни с того, ни с чего, он приплел сюда Кишинёвско-Молдавскую митрополия (Православную церковь Молдовы) РПЦ…

Можно подумать, что М. Санду не знает, что только Бог может воскресить, или что иерархи Бессарабской митрополии Румынского патриархата не способны объяснить ей, в случае необходимости, эту религиозную истину, а только представители Кишинёвско-Молдавской митрополии.

Удивляет также, что в целом неплохой оппозиционный Тг-канал <<Нетипичная Молдова NEWS>> процитировала демагогию В. Жосу у себя на канале.

II.

 
Или вот еще один пример. На этот раз с сайта eNewsmd.online и комментарий к нему другого, более радикального, чем предыдущий -  Тг-канала WTFmoldova


 (Текст  рассматриваемого поста опубликован на фото, вне моего текста,верху, там же Вы найдете и рассматриваемый комментарий).



Я не являюсь сторонником М. Санду, не являюсь и PAS -оведом, я – профессиональный, не ангажированный политолог.

Перед нами пример из того же ряда, что и предыдущий, когда  пытаются раскритиковать, высмеять, поставить под сомнение любое самое естественное телодвижение  и поведение  М. Санду, когда  пытаются найти блох там, где их нет и не может быть, например, на шкуре бегемота или в складках кожи живого крокодила….

КОММЕНТАРИЙ WTFMOLDOVA – ЧИСТЕЙШАЯ ВОДЫ ГЛУМЛИВАЯ И ПУСТОПОРОЖНЯЯ ДЕМАГОГИЯ.

 На самом же деле между М. Санду и А. Мунтяну состоялось обычное для таких случаев нормальное начало разговора между незнакомыми или малознакомыми людей, в том числе и политиков, с общих тем - У М. Санду Кодруцэ, у А. Мунтяну – Купер….

А уж после затравки М. Санду и А. Мунтяну перешли к сути разговора, детали которых А. Мунтяну не раскрыл.

      Да и сами админы канала каждый день аналогично так начинают общение со своими друзьями или сослуживцами при встрече - с общих фраз, с общих интересных для обоих тем......



III.

И напоследок хочу высказать пожелание журналистам и блогерам, пишущих на политические и затрагивающие правовые вопросы - время от времени заглядывать в специальные справочники, в учебники по теории государства и права, по политологии… Обновлять свою политологическую и юридическую амуницию…

Я понимаю, что обо всем Вы имеете свое суждение, но крайне желательно, чтобы при этом Вы не допускали ляпы, когда касаетесь политологических или правовых вопросов.

Вот передо мной вчерашний обзорный – за 24 октября - текст Тг-канала “Первый в Молдове”. Новости.

(Во избегания недоразумения сразу же подчеркиваю, что я согласен с критической сутью этого текста)


И вот в нем я читаю следующий пассаж с претензией на иронию:

<<Ирония ситуации в том, что де юре президент — третье лицо в иерархии государства, после спикера и премьера. А де факто?! >>

Уважаемый автор этого обзора, в современном правовом либерально-демократическом государстве именно ГЛАВА ГОСУДАРСТВА (а президент РМ именно таковым по Конституции и является) де-юре является ПЕРВЫМ ЛИЦОМ, в том числе и в Парламентской республике…

ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ОБЪЕМ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА В ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ С ЕГО ЮРИДИЧЕСКИМ СТАТУСОМ.


И второе мое замечание касается фразы: <<концентрация власти в руках президента увеличится — и это в парламентской республике>>.

https://t.me/primulinmd/104300

https://t.me/edvk49politolog/80093


     Я понимаю, что отовсюду Вы слышите эту фразу: Р. Молдова является парламентской республикой. Даже бывшие (А. Тэнасе) или действующие судьи (Д. Маноле) Конституционного суда повторяют эту правовую АХИНЕЮ, включив эту оценку в Постановления КС.

(Вот и сегодня я прочитал пост А. Лунгу, председателя партии Шанс, который перепостил Тг-канал “Первый в Молдове”. Новости. - https://t.me/alexeilungu/6718  и https://t.me/primulinmd/104334
Так и он тоже многократно ошибочно обозначает форму правления в РМ как парламентская республика и отсюда делает ряд ошибочных выводов. Уважаемый Алексей, у М. Санду и без этого в Молдове вся реальная полнота власти. Она просто решила подстраховаться в связи с появлением премьера со стороны, а вдруг он заартачится и не будет выполнять её указания).

Все из юристов, или тех, кто называет себя политологами так обозначают форму правления в Молдове подзабыли правовую и политологическую матчасть. Или её никогда на отлично не знали…

Поясняю, у нас в Р. Молдова в настоящее время существует СМЕШАННАЯ( а не парламентская)  форма  правления -  условно на “3/4” парламентская республика и на “1/4” президентская (с 23 декабря 2016 г., даты вступления в должность всенародно избранного президента РМ И.Н.Додона, по настоящее время, по 24 октября 2025 г.).

Прежде всего, в парламентских республиках президент избирается в Парламенте, а не всенародно.

Кроме того, достаточно сравнить полномочия президентов в классических парламентских республиках Италии и ФРГ с конституционными полномочиями президента РМ, чтобы убедиться в корректности, достоверности нашего определения формы правления в РМ.

Если хотите лучше разобраться в этом вопросе рекомендую свою главку <<3.Обзор форм правления в РМ за последних 35 лет>> из моего достаточно большого текста <<Оппозиция рано раскатала губу, или варианты пост электоральных действий PAS для сохранения власти>>, опубликованную 22 сентября с.г. - http://proza.ru/2025/09/22/1395

Заодно в этой главке Вы прочтете про еще одну существенную особенность государства в Р. Молдова
В ней периодически возникает своего рода “ЛЮФТ”, разрыв, порой весьма значительный, между конституционными и фактическими полномочиями высших органов государственной власти. Другими словами, - реальный государственный режим существенно отличается от конституционного.
Ситуация    “люфта” между конституционными и фактическими полномочиями высших органов власти возникала в РМ в течение последних тридцати четырех   лет, по крайней мере, четырежды.

Так, ПЕРВЫЙ раз ситуация “люфта”, разрыва между конституционными и реальными полномочиями Президента (и соответственно Правительства и Парламента) существовала в период с января 1993 г. (отставки унионистски ориентированного руководства Парламента во главе с А. Мошану и избрание спикером Парламента П. Лучински, признающего в тот момент ведущую роль Президента М.Снегура) до сентября 1994 г. (вступления в силу 27 августа 1994 г. новой Конституции РМ от 29 июня 1994 г., согласно которой были урезаны полномочия Президента республики и была установлена смешанная форма - условно  на “2/3” парламентская республика и на “1/3” президентская республика). В указанный период де-юре функционировала “на 3/4” президентская республика, но де-факто республика была “на все 100%” президентской во главе с М.Снегуром.

ВТОРОЙ раз подобная ситуация возникла 15 января 1997 г. (инаугурация второго Президента РМ П. Лучински) и продолжалась вплоть до апреля 1998 г. (завершение легислатуры агросоциалистического Парламента во главе с Д.Моцпаном, признающего ведущую роль второго Президента и начало легислатуры Парламента нового состава). В этот период в республике де-юре функционировала  смешанная форма - условно  на “2/3” парламентская республика и на “1/3” президентская республика , а де-факто — полупрезидентской во главе с П. Лучински.

В ТРЕТИЙ раз  ситуация “люфта” возникла в  апреле 2001 г., когда после досрочных парламентских выборов 25.02.2001 коммунисты получили 50,1 % голосов и 71 мандат из 101 и избрания 4 апреля 2001 г. в Парламенте РМ президентом страны лидера ПКРМ В. Воронина, вступившего в должность 7 апреля 2001 г., и она - “ситуация люфта” -  продолжалась   в полной мере до выборов 2005 г., и в значительной мере с 4 апреля 2005 г. до  лета 2009 г, когда де-юре формой правления  у нас (после конституционной реформы 5 июля 2000 г.) была смешанная форма с сильным уклоном в сторону парламентской республики - условно “на 4/5” парламентская республика и на “1/5” президентская, а де-факто — президентской во главе с В. Ворониным, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти.

И наконец, в ЧЕТВЕРТЫЙ раз ситуация “люфта” возникла в 26 июля   2021 г., когда после досрочных парламентских выборов 11 июля 2021 г.  партия PAS получила 52,80 % голосов  (абсолютно лучший результат за всё время существования независимой РМ) и 63 мандата, что, с учетом того, что  функцию президента исполняла лидер PAS М.Санду, привело к тому , что хотя у нас де-юре смешанная форма правления -  условно на “3/4” парламентская республика и на “1/4 президентская, де факто  была установлена президентская республика во главе с М. Санду, в руках которой сосредоточена вся полнота власти].



Повторю еще раз, и до создания Национального совета безопасности у М. Санду де-факто была сконцентрирована ВСЯ ПОЛНОТА ВЛАСТИ.

Вы спросите, почему она решила его сейчас создать. Да потому, что если раньше после 26 июля 2021 г.  у неё были послушные ей премьеры – Н. Гаврилицэ и Д. Речан, то теперь появился Премьер со стороны – А. Мунтяну и надо ПОДСТРАХОВАТЬ реальную полноту своей власти. Вдруг новый премьер заартачится и не захочет выполнять её указания.

25 октября 2025 г.