Чересчур деятельные вдовы

Попытка краткой рецензии.

«Чересчур деятельные вдовы опасны: Они калечат посмертные публикации. И, как утверждает Жюль Леметр, «порой даже пишут их сами».
Так начинается статья Андре Моруа о французском поэте Жюле Мишле, в прекрасной книге антологии произведений Моруа «Три Дюма. Литературные портреты.»
Признаюсь, всегда перечитываю её с интересом и удовольствием. Тонкий и умный литературный анализ, масса интереснейших сведений о французской истории и литературе, одной из четырёх великих литератур, составивших фундамент вообще всей мировой литературы. Другие  три – это английская, немецкая и русская литературы
Высказываю сугубо своё личное, и столь же сугубо НЕпрофессиональное мнение.

Но, хотя  Моруа и приводит доказательства своего утверждения, едва ли с ним можно согласиться полностью, ибо дело не в чрезмерной активности вдов писателей и поэтов, а в совершенно другом:
Есть ли талант писательницы или поэтессы у означенной вдовы?
Если есть, то её талант, создаёт прекрасное обрамление  трудов умершего поэта или писателя.
Если нет, то да, тут я полностью согласен с высказыванием Моруа.
То есть акцент следует перенести с «гиперактивности» вдов, на наличие или отсутствие у них ТОЖЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ТАЛАНТА!

Хотя, признаюсь вторично, таланты и вдовство как-то не ходят вместе. 
Оно и понятно. К сожалению. мужчины, наделённые талантом, редко, крайне редко, женились на талантливых женщинах. Понятно и даже очевидно, ПОЧЕМУ.
Тут во всю силу проявляется врождённая, генетически записанная, разница между женским и мужским полом.
У женщин в качестве приоритетной – черта характера – ПРИВЕРЖЕННОСТЬ МИССИИ!
У мужчин в качестве приоритетной – черта характера – ПРИВЕРЖЕННОСТЬ СЕБЕ, собственному эго!
(Написал давно уже статейку со схожим названием).

Жена Пушкина была просто красивой самочкой, пустоголовой и абсолютно равнодушной к литературе вообще и к поэзии в частности. ЭТО ЕГО ВЫБОР!

Но это не самое опасное, возвращаясь к высказыванию Моруа.
Гораздо опаснее, когда вдова поэта только на основании «факта жизни» – дележа совместной постели, вдруг проникается верой, что именно ЭТО сделало и её талантом и законодательницей литературной, моральной и всех прочих мод.
После такого длиннющего предисловия перехожу к собственно теме, более краткой.

Надежда Мандельштам, вдова Осипа Мандельштама. написала некогда коротенькую критическую статью о пьесе Николая Эрдмана «Самоубийца», точнее о его, Эрдмана, печальной судьбе. Не могу сказать, что рецензия эта чем-то привлекла мой интерес, прямым текстом приводится там цитата Эрдмана с грубым названием ягодиц, что уже вызывает отвращение,  но возмутили меня слова Надежды Мандельштам об Ильфе и Петрове, в которых отразилась то ли полная её глупость, то ли прогрессирующий старческий маразм.
В самом начале своего опуса Мандельштам упоминает о некой кучке советской интеллигенции, помнившей о «гуманизме», не называя при этом ни одного имени, хотя бы для конкретизации. Так «ОНИ», эти «гуманисты -интеллигенты», и остаются неведомыми нам тенями гуманизма, наподобие сцены сошествия Орфея в царство Аида, за тенью своей жены Эвридики (красивая музыка в одноимённой опере Глюка!).
Цитата  о «НИХ» из рецензии Мандельштам. Описываемое время -- конец двадцатых, начало тридцатых годов Советского Союза:
«Первоочередная задача состояла в том, чтобы подвергнуть их осмеянию в литературе. За эту задачу взялись Ильф с Петровым и поселили «мягкотелых» в «Вороньей Слободке». Время стёрло специфику этих литературных персонажей и никому сейчас не придёт в голову, что унылый идиот, который пристаёт к бросившей его жене, должен был типизировать основные черты интеллигента. Читатель шестидесятых годов, читая бессмертное произведение ДВУХ МОЛОДЫХ ДИКАРЕЙ, совершенно не сознаёт, куда направлена их сатира и над чем они издеваются.»
Мне лично, не в шестидесятые, а позже, никак не пришла в голову мысль об издевательствах над настоящей интеллигенцией того или любого иного времени. «Их» – множественное число «интеллигентов» – Мандельштам, наверняка вообще не помнила романа «Золотой телёнок», ибо, по словам Остапа: «Ведь интеллигентный-то из всех трех я один».
Кто ещё в представлении Мандельштам был интеллигентом в «Вороньей Слободке». В моём сознании как раз Лоханкин и связался прочно с эдаким «Прометеем», профессиональным бездельником-приживалой, мужем – скотом (по словам его жены, Женни фон Вестфален)  и провокатором Карлом Марксом. Вот истинный прототип Васисуалия Андреевича!
И никак истинный интеллигент -- Пётр Леонидович Капица, смело защищавший от сталинских доносчиков и убийц  учёных, которых уже готовили для очередного кровавого спектакля распятия на пятиконечной звезде диктатуры пролетариата с кумачёвой мизансценой победного марша класса гегемона к «зияющим высотам» социализма. И были в то жуткое время интеллигенты, которые голосовали ногами против вседержавной многомиллионной холопской подлости и стукачества или умно боролись с ними под маской верности вождям и учителям.
М.Горький, например, описавший в «Несвоевременных мыслях» всю низменную мерзость и подлось поведения распоясавшихся рабов, захвативших Зимний Дворец.

Как могла здравомыслящая женщина написать рядом с «Бессмертным произведением» (ЧТО АБСОЛЮТНО ВЕРНО!) мерзкие и подлые слова «МОЛОДЫХ ДИКАРЕЙ»???
ДИКАРИ БЕССМЕРТНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НЕ ПИШУТ, они и писать не умеют, а только шамать себе подобных!

Ответ: Написать такую, мягко говоря, бредовую глупость могла только полностью выжившая из ума маразматичка, посему и вообразившая себя ГЕНИАЛЬНОЙ морализующей вдовой безвременно погибшего, сошедшего с ума поэта.
24 Х 2025