Утренняя почта для журналиста

Книга: «Утренняя почта для журналиста. 20 писем о профессии»

 «Дай нам Бог понять, что, только любя, мы способны создавать то, что сможет изменить хоть капельку этого мира»
                (Рэй Брэдбери)
Введение
Встреча с особенной книгой
Если эта книга оказалась в твоих руках — значит, так было суждено. Этот выбор не случаен. Что-то особенное, глубоко спрятанное в твоей душе, подсказало тебе обратить на неё внимание. Словно невидимая нить связала тебя с этими страницами, побуждая открыть их и погрузиться в чтение.
Возможно, это твоя интуиция, а может быть, внутренний голос, который давно шептал о необходимости перемен. Что бы то ни было, оно привело тебя именно к этой книге, заставив остановиться и заглянуть внутрь.
Ты уже сделал первый шаг — читаешь предисловие и погружаешься в содержание. Это не просто случайность. Каждая прочитанная строка — это часть твоего личного путешествия к новым открытиям и пониманию.
Эта книга ждала именно тебя. И теперь, когда вы встретились, важно не торопиться с выводами. Позволь страницам раскрыть перед тобой свои тайны, а словам — найти отклик в твоём сердце.
Уникальный формат
Эта книга — особенный почтовый ящик, где на протяжении 20 дней ты будешь получать утренние письма от мудрого наставника. Каждое письмо придёт точно в срок, чтобы твой день начинался с вдохновения и новых идей. Я, как твой старший коллега и наставник, делюсь с тобой не только профессиональными секретами, но и душевным теплом, поддержкой и верой в твой талант.
Возможно, ты только начинаешь свой творческий путь, окончил университет, изучил теорию и приступаешь к практике. Или уже в профессии, но тебя терзают сомнения — правильно ли ты сделал свой выбор, и в тайне подыскиваешь себе другую работу.
Особое предназначение
Да, профессия журналиста сложная — работа не отпускает 24 часа в сутки. Требуется особое мышление, поведение, стиль общения и жизни. Человек может потеряться в водовороте событий, устать и замкнуться. Всем нам хочется размеренной жизни, без потрясений, но журналистика не даёт такой возможности.
Хотя, если влюбиться в неё, то ты примешь все её правила, будешь работать с радостью, преодолевая трудности, и получишь заслуженный бонус — успех, признание и благополучие.
Почему возникла идея создать такую книгу?
За годы работы в различных медиа — на телевидении, в газете и на радио — я встретила множество практикантов и стажёров. Среди них были и студенты, и люди, которые внезапно решили попробовать себя в сфере СМИ.
Помню, как много времени и усилий приходилось тратить на каждого из них. Порой казалось, что процесс создания даже одного достойного материала может затянуться на недели. И дело было не только в отсутствии базовых навыков письма.
Главная проблема заключалась в особом состоянии души начинающих журналистов. Они искренне верили в собственную исключительность и были убеждены, что знают всё лучше других. «Что тут сложного? — думали они. — Сходил на мероприятие, написал пост в соцсетях — и готово!»
Внутренний конфликт возникал, когда их «гениальные» тексты отвергались редакторами. Требовалось переписывать материалы, менять угол зрения, учиться видеть события по-новому. А это вызывало протест.
Этот бунтарский дух, к сожалению, живёт во многих даже после нескольких лет обучения и практики. Он мешает профессиональному росту и часто становится причиной того, что талантливые люди покидают профессию.
Путь к мастерству начинается не только с получения знаний, но и с внутренней работы над собой.
Именно поэтому я написала эту книгу — чтобы помочь тебе избежать типичных ошибок и быстрее найти журналистику в себе.
Важное послание
В этой книге я хочу затронуть еще одну важную тему — как оставаться в журналистике надолго. Мне больно наблюдать, как опытные журналисты покидают профессию. К сожалению, часто не хватает времени поговорить с ними откровенно и понять истинные причины ухода.
Почему уходят профессионалы?
Причины могут быть разными. Например, чувство недооценённости и непризнания, сложности в конкурентной среде, эмоциональное выгорание, семейные обстоятельства, потеря мотивации.
Особенно печально, что зачастую уходят именно талантливые специалисты, оставляя в профессии тех, кто просто выполняет свою работу. Это неизбежно сказывается на общем уровне журналистики.
Интересно наблюдать, как некоторые бывшие коллеги находят время заглянуть в редакцию. В их глазах читается ностальгия, чувствуется сожаление об уходе. Но гордость мешает им признаться в этом.
Моя миссия как автора
Я хочу поделиться своим опытом, чтобы помочь тебе преодолеть страх первых шагов, научить избегать профессионального выгорания, поддержать на пути к долголетию в профессии.
Знаю, что многие вещи тебе уже известны. Но, как говорится, «не всегда виноват садовник». Давай вместе проведём работу над собой, избавимся от внутренних сомнений, победим страхи и чрезмерную самокритику, создадим крепкую основу для долгой и успешной карьеры.
Помни: журналистика — это не просто работа, это призвание, требующее особого подхода и заботы о себе.
Почему стоит доверять мне?
Я в журналистике более 30 лет. Работала на телевидении, радио, в газетах и интернет-СМИ. Была репортёром, ведущей информационных выпусков, авторских программ, прямых эфиров. В итоге стала директором телерадиокомпании.
 На моём пути были дальние командировки, политические перипетии, запреты на публикацию материалов и увольнения. Но я всегда находила в себе силы подняться. Мне помогали безграничная любовь к профессии, радость творчества и поддержка коллег, которые верили в меня. Именно этим опытом я хочу поделиться.
Уникальный разговор
Итак, ты держишь в руках особую книгу — сборник писем от наставника, который понимает твои тревоги и сомнения. И, вероятно, у тебя есть вопросы, которые не дают покоя. Как научиться писать, не страшась критики и осуждения? Как не обращать внимания на необоснованные замечания и мнения диванных экспертов? Как превращать обычные события в увлекательные истории? Как стать профессионалом, востребованным на рынке? Как находить баланс между работой и личной жизнью? 
В журналистике важно найти золотую середину: работать с полной отдачей, но не жертвовать собой ради профессии. Конечно, финансовая стабильность важна, но главное — не превратить работу в погоню за деньгами. Как говорится, художник может быть голодным, но журналист должен быть сытым — не в смысле богатства, а в смысле профессионального удовлетворения.
Я уверена: ты выбрал эту профессию не случайно. Амбициозность — твоя вторая натура, иначе ты бы не решился на такой публичный путь. Тебя привлекает возможность: влиять на общественное мнение, открывать новые двери, изменять судьбы людей, использовать силу слова как инструмент влияния.
Если хотя бы часть этих слов отзывается в твоём сердце, значит, эта книга написана именно для тебя. Давай вместе отправимся в путешествие по миру профессиональной журналистики, где каждый шаг — это возможность стать лучше, сильнее, увереннее.
Формат общения
Каждое утро, хотя можешь читать письма и вечером, но мне захотелось объединить свои письма под названием «Утренняя почта для журналиста», ты будешь открывать новую страницу и читать новое письмо -  мое откровение и послание к тебе, наполненное: практическими советами, личным опытом, поддержкой, вдохновением, мудрыми наставлениями.
Приглашение к диалогу
Эти письма написаны с любовью к профессии и заботой о твоём профессиональном росте. Очень хочу, чтобы они помогли тебе не сбиться с пути, преодолеть сомнения и стать настоящим профессионалом.          
Пусть эта книга станет для тебя не просто источником знаний, а верным другом и наставником. Читай, размышляй, применяй советы на практике, и помни — ты не один на этом пути. Я рядом, в каждом письме, готова поддержать и направить тебя к успеху.
В каждом письме — небольшое виртуальное интервью. Отвечай на вопросы, и, может, ты сам удивишься, как многое поймёшь о себе и как станет проще чувствовать себя увереннее в профессии.
Письмо уже доставлено
Готов ли ты открыть первый конверт? Тогда вперёд — твоё новое начало ждёт тебя на следующей странице.

ЧАСТЬ 1.  НАЙДИ СЕБЯ.  ПИСЬМА О ЖУРНАЛИСТИКЕ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ
                «Человек лишь тогда становится мастером, когда понимает, что до конца жизни останется начинающим»
 Робин Коллингвуд
Свои письма о журналистике я разделила на четыре части. Каждая часть включает несколько глав, которые я связала воедино и поместила в особую книгу.
В первой части я расскажу о том, как важно найти себя в профессии, не превратиться в циника и не стать наивным мечтателем. Я называю это поиском журналистики в журналисте.
Расскажу, как создать свой уникальный профессиональный стиль и не свернуть с выбранного пути. Я поделюсь секретами, как преодолеть страх публичности и сохранить эмоциональное равновесие, чтобы избежать выгорания.

Глава 1. Письмо первое: о цинизме, идеализме и душе журналиста

Дорогой друг!

Пишу эти строки, глядя в окно на суетливый городской пейзаж. Я знаю: ты сейчас переживаешь тот самый момент, когда профессия раскрывает своё истинное лицо — не всегда приятное и гладкое.

Пропустим условности — не буду спрашивать о погоде и здоровье. Эти любезности оставим для редакционной суеты за чашкой кофе. Перейдём сразу к делу.

Как ты оценишь случай из моей журналистской практики?
«Ты уволена!» — вместо традиционного «доброго утра» слышу я от директора.
«Вот приказ. Распишись». Он прячет глаза.
Я в шоке, но, как перед прямым эфиром, глубоко дышу и считаю в обратном порядке: 5, 4, 3, 2, 1.
Беру приказ, читаю и пишу: «С приказом ознакомлена. Оставляю за собой право оспорить в суде…»

Что было потом — расскажу в одном из писем. Главное — я жива, здорова, в профессии, могу писать и наставлять тебя на путь истинный. И, возможно, предупредить, если подобная ситуация случится и с тобой… Хотя не буду играть в предсказательницу. Но в нашей журналистской работе всякое бывает.
А что может произойти? Об этом — мои письма.
Готовь яичницу, пей кофе и читай. Если завтракаешь в кафе — закажи круассан с шоколадом. Это мой любимый завтрак, и я советую его тебе: мозг любит сладкое.

Мои утренние письма — это психологическая зарядка, настройка на нужный лад перед трудовым днём. Пусть они помогут тебе найти ответы на важные вопросы.

Начнем с того, что рассмотрим тебя под микроскопом. Какой ты внутри? Что скрывается под твоей пафосной оболочкой. Не обижайся. Все журналисты пафосные и я не исключение.

Внутренний конфликт журналиста
Друг мой, позволь задать тебе несколько важных вопросов: Всегда ли ты честен с самим собой, а значит, и с окружающими? Способен ли ты отказать в помощи нуждающемуся, если это потребует профессиональной объективности? Готов ли сохранять хладнокровие «ради нескольких строк в газете»? Умеешь ли смотреть на мир без розовых очков?

Эти вопросы помогут разобраться в внутреннем конфликте между тем, что ты видишь, и тем, как об этом пишешь. Не пытайся казаться лучше, чем ты есть. Будь собой, но сначала пойми, какой ты в профессии — именно в профессии, а не в жизни.

Признаюсь, я не люблю людей, но отчаянно по ним скучаю. Это может показаться противоречивым, но именно так часто чувствует себя опытный журналист. С годами мы устаём от постоянного общения, но не можем без него жить.
Люди — наш главный информационный источник. Они одновременно: дают вдохновение и становятся причиной недоверия, являются источником правды и лжи, дарят красоту и показывают уродство, создают поле, на котором мы работаем.

Именно поэтому важно найти баланс между профессиональной объективностью и человечностью.

Профессиональное взаимодействие в журналистике

За годы работы в журналистике я встречала множество людей — представителей разных профессий и мировоззрений. Возникает вопрос: нужно ли понимать и сочувствовать каждому из них?
Откровенно говоря — не обязательно. Чрезмерная эмпатия может помешать профессиональной работе и даже привести к эмоциональному выгоранию.

Приведу пример. Председатель колхоза жалуется на нехватку кадров и отсутствие средств на новые коровники. На первый взгляд — типичная проблема. Но реальность может быть иной: руководитель может просто не уметь управлять коллективом, злоупотреблять алкоголем и отпугивать сотрудников своей скупостью.

Как освещать такие ситуации? Ответ зависит от редакционного задания. Профессиональный подход не означает цинизм — он подразумевает умение: объективно описать проблему, найти правильные слова и сохранить баланс между фактами и эмоциями.

Можно начать с описания достижений колхоза, а затем добавить: «Однако не всё так гладко в этом королевстве…». Такой подход позволит сохранить профессионализм и честность перед читателем.

Помни, ваша задача — не судить, а информировать, опираясь на факты и профессиональный анализ ситуации.

Случай из практики: обвинение в цинизме

Однажды после благотворительной акции произошёл интересный случай. Мой герой, подарив кружки бабушкам и дедушкам из приюта, вдруг засомневался в масштабах помощи. Он был готов одарить каждую комнату телевизором, но я его отговорила. В ответ он обвинил меня в цинизме.

Обидело ли меня это? Отнюдь. Действительно, я научилась смотреть на подобные ситуации с определённой долей отстранённости. Умение абстрагироваться и оценивать обстоятельства объективно пришло не сразу, но стало важной профессиональной чертой.

Помню, как после посещения Дома малютки я тяжело переживала увиденное. Брошенные матерями малыши глубоко тронули моё сердце, и я даже заболела от эмоционального потрясения. Казалось, что такая несправедливость невыносима.

Только жёсткий разговор с редактором помог мне прийти в себя.
Пришлось глубоко спрятать личные эмоции и приступить к работе.
При этом важно было не переходить грань — журналист не должен брать на себя роль судьи или моралиста. Моя задача заключалась в том, чтобы представить факты, а выводы пусть делает читатель.

Именно такой подход позволяет сохранять профессиональную объективность, не теряя при этом человечности. После выхода материала в эфир режиссёр не смогла сдержать слёз.

Цинизм как профессиональная защита

Эта история заставила меня надолго отказаться от репортажей о людях, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Со временем я научилась подходить к таким темам с профессиональной отстранённостью.
Я не социальный работник — я журналист. Моя задача — показать обществу проблему, заострить внимание на ней, заставить ответственные органы реагировать. Пусть у них разрывается сердце, пусть им становится стыдно — но мои эмоции как профессионала должны оставаться рациональными и сдержанными.

Недавно я нашла подтверждение своим мыслям в интервью военного корреспондента Дениса Григорюка. Он сравнивает профессиональный цинизм с опытом военных корреспондентов прошлого, которые благодаря ему сохраняли рассудок. Вот его слова: «Цинизм — это некая психологическая защита, которая не даёт нам сойти с ума, когда мы пропускаем через себя всё это. Я эмпатичный человек, но, если бы не этот барьер, мы бы уже в смирительных рубашках сидели».

Размышления о цинизме

Дорогой друг, случалось ли тебе проявлять профессиональный цинизм? Может быть, ты корил себя за это? Не стоит. Это естественная защитная реакция.
Помни: хирург не сможет помочь пациенту, если будет только сопереживать его боли. Точно так же ты не решишь проблему, утопая в эмоциях. Слезами горю не поможешь — нужен холодный разум и сила слова.

Выполни свою работу, донеси мысль до читателя, а потом можешь позволить себе эмоции. Но важно соблюдать меру — полное отключение чувств может привести к профессиональному выгоранию.

Профессиональное дистанцирование — это не черствость, а необходимый инструмент, позволяющий оставаться эффективным в своей работе.

От идеализма к реализму

Войдя в профессию, я думала, что могу изменить мир. После каждого критического материала была уверена, что проблема разрешится, и будет всем счастье. Увы, так происходит очень редко, и не стоит идеализировать свой труд.

Ты будешь разочарован, если твой материал не заметила прокуратура или другие инстанции.  В душе кричишь — несправедливо, я старался изменить ситуацию, помочь людям. Если сделал это профессионально, используя методы журналистского мастерства, то хвала тебе. Определённый результат будет в любом случае, но не идеализируй…

Стоит подумать о золотой середине — найти своё место между циником и идеалистом. Войти в это состояние непросто, и только твоё мастерство поможет найти алгоритм поведения.

Журналистика — это не просто работа с информацией, это особый взгляд на мир, особая философия. Да, в нашей профессии сталкиваются два противоположных начала: Цинизм как защитная реакция и Идеализм как движущая сила.
Цинизм помогает избегать обмана, развивает критическое мышление, защищает от манипуляций, способствует объективности.

Журналист не должен быть ни чистым циником, ни абсолютным идеалистом. Успешный профессионал — это человек, который: сохраняет критическое мышление, не теряет веру в справедливость, умеет отделять факты от эмоций, остаётся человечным и несёт социальную ответственность. Вот такая гремучая смесь.

Главное это знать. Сначала разделить эти понятия, а потом смешать в равных пропорциях на столько, насколько они будут тебе полезны для профессиональной работы.

Баланс цинизма и идеализма

Друг мой, я посоветую тебе выработать свой метод этического подхода к информации, где цинизм станет инструментом работы, а идеализм — источником вдохновения и мотивации. Только такой баланс позволяет создавать качественный контент и оставаться верным принципам журналистики.

А принцип прост -  не навреди. Про общество не буду говорить, мне сейчас важно говорить о тебе и твоем внутреннем состоянии, а потому я за тебя, я за то, чтобы ты не навредил себе. Готов меня слушать и прислушиваться? Тогда не бросай чтение, уделяйте ему в день не более часа.

Возможно, ты задашься вопросом: почему я начала письмо с разговора о цинизме и идеализме? Ведь существует множество других факторов, влияющих на выбор творческого пути и решение остаться в профессии или уйти.
Позволь объяснить: эти два состояния — одни из ключевых в профессии, подобно противоположностям тепла и холода. То, как ты сумеешь их совместить в себе, во многом определит твой профессиональный путь.

Найти гармонию между этими полюсами критически важно. Если не удастся достичь равновесия, последствия могут быть серьёзными: либо ты «сгоришь» от избытка идеализма, либо «замёрзнешь» от чрезмерного цинизма.
Именно поэтому понимание и принятие этих состояний — первый шаг к успешной журналистской карьере, я так считаю.

Хочу подчеркнуть: недостаточно просто получить диплом журналиста. Гораздо важнее быть психологически готовым к этой профессии и обладать определёнными личностными качествами.

С любовью и верой в твой талант,
Твоя мудрая наставница

P.S.  Это только начало нашего разговора. Впереди ещё много тем, которые нам предстоит обсудить. О том, как справляться с профессиональным выгоранием, как находить баланс между работой и личной жизнью, как не потерять себя в потоке информации.
Знаешь, почему я называю тебя другом? Потому что в журналистике мы все — одна большая семья. И я рада, что могу поделиться с тобой тем, что знаю.

До следующего письма, мой дорогой!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.

А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши!

1. Бывало такое, что внутри всё кричит: «Так нельзя, это несправедливо!», а надо взять и написать холодно, по фактам? Как ты в такие моменты себя тормозишь — чтобы и правду не приукрасить, и не скатиться в «всё плохо, мир рушится»? Можешь на примере показать, как находишь эту золотую середину?
2. Знаешь, иногда кажется, что в журналистике два пути: либо становишься циником, который через губу говорит «да всё куплено», либо наивным идеалистом, который верит, что одна статья изменит мир. А есть ли третий путь? Как не превратиться ни в одного, ни в другого? Что тебя держит в этом балансе — какие мысли, принципы?
3. Поделись лайфхаками: как не начать смотреть на всё сквозь чёрные очки, но и не витать в облаках? Может, у тебя есть свои правила — например, «прежде чем судить, дослушай до конца» или «ищи, кому это выгодно, а не кто плохой»? Расскажи, как именно ты себя проверяешь: вот сейчас я объективен или уже где то перегнул — в цинизм или в розовые очки?



Глава 2. Письмо второе. Мотивация журналиста: от прислуживания к профессиональному господству


Дорогой друг!

Продолжаю наш откровенный разговор о том, что значит быть настоящим журналистом в современном мире. Сегодня хочу поговорить с тобой о том, что, возможно, является самым болезненным вопросом в нашей профессии — о продажности и независимости. И начну с умных мыслей великих людей: «Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином — человек определяет сам», писал Антон Павлович Чехов.
               
Миф о продажности

Часто можно услышать упрёки в продажности журналистики. Не стоит слепо верить подобным заявлениям! Да, исключения случаются, но они лишь подтверждают общее правило.

Как говорится, в семье не без урода. Вероятно, нам обоим близка знаменитая фраза Чацкого — главного героя комедии Грибоедова «Горе от ума». В ответ на предложение Фамусова пойти на службу он произнёс: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Эта крылатая фраза отражает позицию человека, готового честно служить своему делу, но не желающего унижаться и льстить начальству.

Именно так можно охарактеризовать и наше с тобой отношение к профессии. Однако нельзя отрицать, что современные СМИ нередко зависят от владельцев, учредителей или чиновников. Этот вопрос я подробно рассмотрю в одном из следующих писем

Сейчас же давайте поговорим о внутренней мотивации журналиста: как сохранить чувство собственного достоинства и не превратиться в послушного исполнителя. Можешь ли мы оставаться свободными внутри, независимо от внешних обстоятельств?

Друг мой, в конечном счёте мы все служим — служим людям, донося до них информацию. Но многое зависит от нашего внутреннего состояния. Важно честно ответить себе на вопрос: почему и для кого мы пишем?
Именно понимание своих истинных мотивов поможет сохранить профессиональную честь и достоинство в любой ситуации.

Личный опыт противостояния

За годы работы в журналистике мне неоднократно приходилось сталкиваться с попытками повлиять на содержание материалов — как с просьбами, так и с прямыми запретами. Один из самых ярких случаев произошёл во время моей работы на телевидении, когда за выход в эфир острой авторской программы «7 дней» меня уволили. Об этом я уже упоминала в первом письме, но сейчас хочу подробнее остановиться на ключевых моментах этой истории.

Сам факт увольнения не стал для меня трагедией. Гораздо больше меня беспокоило и вызывало негодование то, что кто-то пытался навязать мне свою волю. Я была твёрдо убеждена в своей правоте, ведь речь шла о правде.

Моей главной опорой стали зрители и коллеги. Их поддержка придавала сил в этой непростой ситуации. Поначалу я воспринимала случившееся как покушение на свободу слова, но позже, проанализировав ситуацию, поняла важный момент: несмотря на наказание и попытку повернуть ситуацию в свою пользу, руководство продолжало меня уважать.
Победа принципов

Я не подчинилась давлению, и, хотя формально оказалась «поверженной», на самом деле победила — ведь правда была на моей стороне. Впоследствии меня восстановили в должности, и руководство принесло извинения.

Этот случай научил меня важному уроку: журналист должен уметь защищать свои профессиональные права, бороться за правду, сохранять принципиальность.

При этом необходимо помнить: только качественная профессиональная работа даёт право выходить к аудитории с важными и острыми темами.

Предательство принципов

Самое отвратительное в журналистской практике — это превращение в прислужника, готового угождать редактору, заказчику или власти. К сожалению, современная журналистика, особенно работа по найму, нередко скатывается к подобным проявлениям. Кто становится прислужником?

Ответ на этот вопрос неоднозначен. Однако можно с уверенностью сказать, что в роли прислужников чаще всего выступают: недостаточно квалифицированные журналисты, специалисты с пробелами в образовании, авторы, неуверенные в своём профессионализме.
Такие журналисты часто пытаются компенсировать свои недостатки через угодничество и лесть, стремясь достичь карьерных высот подобным путём.

Журналисты нередко оказываются в сложном финансовом положении. Невысокие зарплаты, кредитные обязательства могут заставить некоторых из них отказаться от профессиональной этики. Однако стоит понимать: тот, кто пишет исключительно то, что ему приказывают, перестаёт быть журналистом. Его место — в сфере копирайтинга или спичрайтинга.

Проведу литературная параллель. Великий писатель через образ Очумелова в рассказе «Хамелеон» точно описал сущность прислужничества: «Все они «прислуживаются», а не «служат», проявляют неуважение, подобострастие и раболепие». Эти слова как нельзя лучше отражают разницу между настоящим служением профессии и жалким угодничеством.

Искусство говорить «нет»

Дорогой коллега! Чтобы по-настоящему понять суть профессиональной независимости, необходимо глубоко разобраться в себе. Возможно, ты думаешь: «Опять копание в душе?» Да, именно так! Без понимания собственных принципов и убеждений невозможно противостоять внешнему давлению. Прежде чем отстаивать профессиональную позицию, ты должен чётко определить свои границы, сформировать систему ценностей, развить уверенность в своих принципах.
Только тогда ты сможешь противостоять попыткам превратить тебя в послушного исполнителя.

Представь ситуацию: тебе предлагают использовать свой талант не по назначению, превращая его в инструмент для удовлетворения чужих амбиций. Например, помыть пол пером в гостиной знаменитости. Как ты себя при будешь чувствуешь?
Почему мы иногда молчим? Часто мы соглашаемся на неприемлемые условия не из страха за жизнь, а из-за желания финансовой стабильности, стремления к комфорту и боязни потерять работу.

Вспомним пирамиду потребностей Маслоу. Базовые потребности важны, но они не должны становиться оправданием для предательства профессиональных принципов.

Помни: твоя способность говорить «нет» — это не проявление упрямства, а защита профессиональной чести и самоуважения. Именно эта способность отличает настоящего журналиста от простого исполнителя чужой воли.

Развивай в себе силу характера и верность принципам — это основа профессиональной независимости.

Свобода выбора и профессиональная этика

Давай вспомним теорию пирамиды потребностей Маслоу. Все наши действия и решения определяются определёнными потребностями, которые имеют строгую иерархию. Что движет нами?

Задай себе честный вопрос: чего ты действительно хочешь и насколько сильно это желание? Почему это важно? Смотри, базовые потребности (еда, сон, безопасность) могут заставить пойти тебя на компромисс с совестью.
Потребность в безопасности иногда приводит к угодничеству, особенно когда речь идёт о защите близких. Более высокие уровни (потребность в любви и принадлежности) уже выводят на путь истинного служения.

Напомню тебе, что на вершине пирамиды находятся: статус, который подразумевает уважение, прежде всего к самому себе и самоактуализация — включает творчество, мораль и духовность.
Когда журналист достигает этих уровней развития, о прислужничестве говорить не приходится. Внутренние ценности и сформировавшиеся убеждения определяют его профессиональное поведение.

Дорогой мой коллега, в нашей профессии особенно важны: честность перед читателем и собой, искренность в подаче информации, служение обществу, а не отдельным интересам.
Помни, друг мой, твои внутренние убеждения и профессиональные принципы должны быть сильнее временных трудностей низких жизненных потребностей. Хотя, пока ты их не удовлетворишь, готовить о высоком сложно, но нужно.

Двойственность ради правды

Позволь поделиться недавним примером из моей практики. Не буду углубляться в 90-е или непростые 2000-е — история произошла совсем недавно.

Я работала над специальным репортажем о попытке бизнесменов выкупить один из четырёх оставшихся в районе колхозов. Ситуация оказалась крайне напряжённой: сельчане выступали против сделки, администрация — за. Конфликт нарастал, мнения полярно расходились, а перспективы оставались неясными. Я на себе испытывала давление и в душе – противостояние.
Сильные мира сего попросили не выпускать материал в эфир без дополнительного согласования. Формально снимать не запрещали, но от публикации отговаривали.

Последовало два вызова «на ковёр». Сначала меня пытались переубедить, заманивая перспективами сотрудничества с бизнесом и обещаниями дивидендов. Когда это не сработало, перешли к более жёстким намёкам о нежелательности публикации.
Я внимательно выслушала все аргументы, но решение принимала самостоятельно. Благо, руководство СМИ меня поддержало.

В своём материале я не стремилась никого осуждать или давать оценки. Мой главный посыл заключался в том, что правда должна быть на стороне людей, живущих и работающих на этой земле.
В итоге репортаж был выпущен в эфир и получил широкий резонанс, распространившись по другим СМИ. Однако до сих пор некоторые влиятельные лица не могут простить публикацию.

Этот случай ещё раз подтверждает: в журналистике важно сохранять верность принципам и помнить, что правда всегда на стороне тех, кто живёт и работает на своей земле.

Ничего не бойся: верность принципам

Я убеждена, что поступила правильно, не нарушив профессиональную этику журналистского мастерства. Возможно, ты спросишь: не боялась ли я? Да, страх присутствовал, но я не позвола ему управлять моими решениями.
Гораздо страшнее было бы пойти на компромисс с совестью, выслужиться перед кем-то и потом мучиться угрызениями совести. Профессиональная честь дороже временных выгод. Согласен?

Те, кто утверждает, что журналистика продажна, вероятно, сами идут на компромиссы. Я же предпочитаю оставаться верной своим принципам, даже если это вызывает неодобрение.

Позволь остановиться на важном аспекте этой темы. Как отмечал Владимир Познер: «СМИ — это бизнес, и между журналистом и хозяином телеканала или газеты существуют отношения как между наёмным персоналом и работодателем. И если хозяина спонсирует власть, то он будет писать и снимать НЕПРАВДУ в интересах спонсора».
Не соглашусь. Возможно, кто-то из моих коллег так и поступает, но я лично – нет. Объясняю, почему.

Журналистская правда: искусство подачи

Я всегда стремлюсь писать правду — мою журналистскую правду. Приведу пример: когда власти требуют написать о сдаче детской площадки, хотя фактически она ещё не введена в эксплуатацию, у журналиста есть профессиональный инструмент для корректной подачи информации.

Можно написать: «По информации местной администрации, детская площадка введена в эксплуатацию». Где здесь ложь со стороны журналиста? Профессиональное мастерство заключается в умении подать факты так, чтобы сохранить объективность. В этом случае неправду говорит власть, а журналист лишь транслирует её заявление — и это само по себе становится формой критики.

Существует важный внутренний момент, который каждый журналист должен согласовать с собственной совестью. Вспомним историю со спецрепортажем о колхозе: я согласилась на условие чиновников снимать материал, но публиковать его только после согласования. «Обвешал жениться, это не значит, что женюсь». В этой шутке, есть доля шутки.

Друг мой, используя профессиональную хитрость важно помнить, что главный приоритет — сбор фактуры. Тебе необходимы доказательства, интервью, видеоматериалы. Обещание не должно противоречить профессиональной этике. Только факты могут стать твоим аргументом в отстаивании своих позиций.

Я всегда заранее договариваюсь с собой: согласие на определённые условия — это лишь тактический ход, который не должен идти вразрез с совестью. При этом упоминание в тексте о предварительных требованиях согласования материала может стать дополнительным информационным поводом.

Александр Архангельский, известный телеведущий и публицист, точно подметил: «Умение работать на заказ и умение холуйствовать — это два разных умения. Понятно, что журналист должен соответствовать требованиям того издания, в котором он работает. Но здесь есть какие-то границы, как есть и необходимость вступать с самим собой в какой-то сговор в какой-то момент».

Профессиональная честность журналиста заключается не в отказе от компромиссов, а в умении сохранять верность принципам подачи информации, используя все доступные инструменты для донесения правды до читателя.

Техника «двойника» в журналистике

Друг мой, продолжая свое письмо, я хочу поделиться профессиональным приёмом, который помогает мне в сложных ситуациях. Я использую технику создания внутреннего двойника. Когда возникают непростые обстоятельства, я мысленно отделяю себя от ситуации и наблюдаю за происходящим как бы со стороны. Как это работает?

Представьте: когда тебе диктуют, как писать материал, ты включаешь своего внутреннего двойника. Он слушает требования, фиксирует условия и собирает информацию.

В это время ваша истинная сущность остаётся независимой и определяет, как представить материал читателю. Это не лукавство, а профессиональный приём, позволяющий: сохранять объективность, избегать внутреннего конфликта, эффективно работать в сложных условиях. Интересно?
О других техниках создания внутренних помощников я расскажу тебе позже.
 
В этом письме я остановилась на ключевых принципах независимости.
Итак, запомни: чтобы сохранить профессиональную независимость, необходимо не поддаваться внешнему давлению, следовать журналистской этике, развивать финансовую самостоятельность, уверенно отстаивать свою позицию, уметь говорить «нет» и обладать стрессоустойчивостью.

Эти принципы могут показаться простыми и очевидными, но их практическое применение требует опыта и внутренней готовности. Даже зная правильные слова, не каждый способен действовать согласно им.

Дорогой друг! На твоём пути будет много испытаний. Финансовая зависимость, давление властей, манипуляции руководства — всё это может поколебать твою независимость. Но помни: настоящая сила журналиста — в профессионализме, честности и способности влиять на общественное мнение через качественный контент.

Не позволяй никому превратить тебя в прислужника. Ты — свободный журналист, и твоя главная задача — говорить правду. В этом твое служение и господство.


С любовью и верой в твой талант,
Твоя мудрая наставница

P.S. В следующем письме поговорим о том, как сохранять профессиональную этику в условиях жёсткой конкуренции и как не потерять себя в погоне за рейтингами.

До следующего письма, мой дорогой!


МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
1. Бывает, тебе говорят: «Сделай так, чтоб наш заказчик выглядел красавчиком, а остальные — не очень». А ты понимаешь: это неправда. Как выкручиваешься? Пытаешься ввернуть в текст хоть каплю правды? Или прямо говоришь: «Так не пойдёт, это не по честному»? Расскажи, как обычно решаешь такую задачку.
2. А есть что то, что ты точно никогда не станешь писать — ни за какие деньги? Ну вот прям твёрдое «нет». И как ты это объясняешь заказчику, чтобы не поссориться, но и не прогнуться? Может, у тебя есть какая то мягкая фраза вроде: «Давай сделаем иначе, так будет лучше для всех»?
3. Иногда чувствуешь, что тебя используют как «подай принеси»: сказали — написал, без раздумий. Как не дать себе скатиться в эту роль? Есть какие то свои правила, которые тебя держат в рамках? Например - «Не пишу, если не верю в это» или «Всегда ищу вторую точку зрения». И как ловишь момент, когда пора сказать себе: «Стоп, я тут не официант»?


Глава 3. Гори не сгорая. Письмо третье: о творческом выгорании и пути к возрождению

Дорогой друг!
Знаешь, я снова пишу тебе — и в душе теплится надежда, что мои советы не проходят мимо, а действительно помогают тебе работать с удовольствием и творческим огнём.
Конечно, я понимаю: не всегда удаётся дочитать письмо сразу. И это совсем не страшно. Пусть всё укладывается в голове постепенно, без спешки и перегрузки.
Возможно, тебе иногда кажется, что я слишком усердствую с советами. Прости. Просто, имея за спиной годы опыта, я очень хочу оградить тебя от ошибок — особенно от выгорания.
Об этом и будет моё письмо. А начну я с замечательной мысли Макса Фрая: «Когда падаешь со скалы в пропасть, почему бы тебе не попробовать полететь? Что ты теряешь?»
Ну что, друг, — полетели вместе?
 Профессиональное выгорание – когда всё бесит
Через определенное время случается в работе журналиста творческий «затык». Ты испытывал такое состояние?
Прежде все было так легко, строки летели, как искры, идеи грели, как огонь в камине, казалось дотронешься до угольков и не обожгут. И вдруг, маленький огонек спички- фраза редактора и ты воспламеняешься разрушительным пламенем негодования.  Пишется тяжело и все бесит. Еще вчера ты готов был помочь всему человечеству, а сегодня эти человечки вызывают раздражение.
Такое настроение испытывала и я, впрочем, как и почти многие мои коллеги. Кстати, скажу откровенно, я и сама не знала, что это реальная психологическая проблема, которая влияет на профессиональную деятельность. И называется она - синдром профессионального выгорания.
Думаю, полезно знать, как и почему возникает выгорание, как его предотвратить, тем самым помочь себе и коллегам писать ярко и не сгорая.
Уж извини, но мне придется немного углубиться в теорию. Такова сущность журналиста, если есть интересная информация – использовать ее.
Немного теории
Итак, термин «выгорание» введен американским психологом Фрейденбергером в 1974 году. Он описал термин истощения энергии и разочарования в работе специалистов кризисных центров, но потом его концепция получила широкое распространение. Применима она и в медиа сфере разных уровней.
По данным опроса Центра инноваций и устойчивости местных СМИ – 70% журналистов испытывают эмоциональное истощение. Я предполагала, что нам свойственно это состояние, но не думал, что цифры настолько шокирующие. А это говорит о том, что нас, таких, готовых перегореть очень много.
 Приведу еще данные из открытых источников Интернета: были протестированы журналистов и оказалось, что у каждого пятого были признаки депрессии, причем у 7% она протекала в тяжелой форме.
Личный опыт
Я пережила несколько эпизодов эмоционального выгорания. Их признаки оказались типичными для профессии — отсутствие сил, кратковременное улучшение после отпуска без полного восстановления.
В какой то момент я оставила писательскую работу, решив, что потеряла талант, и перешла в пиар. Пять лет я не писала тексты, хотя работала в медиа на управленческой позиции.
Долгое время я искала ответ на вопрос: почему ситуация повторяется? Решение пришло после изучения темы и общения с коллегами. Теперь я готова поделиться им с тобой, мой заочный коллега
Знаешь, эмоциональное выгорание — штука хитрая. Оно может проявляться двояко: либо ты чувствуешь, что сил нет совсем; либо, напротив, работаешь на пределе, не можешь остановиться. Так было и у меня.
Пять лет я снимала острые, критические репортажи. И постепенно накопила огромную эмоциональную усталость. Больше всего изматывало то, как реагировали оппоненты: то медленно, то вообще никак.
Нет, дело не в репортажах — они были сильными. Проблема в том, что сегодня многие предпочитают тактику «тихушников»: на словах согласны, а на деле — ноль действий. Что я испытала? Естественно – апатию.
И что я делала? Вместо того чтобы снизить темп, начинала работать ещё больше, загружала себя по полной. Но прогресса — никакого.
Ушла. Полгода на восстановление. Никаких текстов, никаких новостей. Только ёлки на участке и овчарка — моя новая реальность. И знаете, это помогло: я наконец взялась за книгу. А теперь, оглядываясь назад, понимаю: ухода из редакции, скорее всего, можно было избежать.
Простые советы коллег
Если всё бесит — не паникуй и не конфликтуй. Не обрывай связи с редакцией, не увольняйся сгоряча, не просиживай месяцы без дохода, не загоняй себя в угол поисками работы. Звучит неубедительно? А для кого то это «метод» борьбы с выгоранием.
Таким методом пользуются многие и, например, издатель Елена Мясникова. Она говорит, что нужно делать всё страстно. «Я не могу испытывать страсть к какому-то делу более 3-5 лет, мне становится просто скучно. А когда мне скучно, я совсем не могу работать. Моим рецептом было менять все время работу».
С одной стороны, перемена места действительно дает определенный золотой пинок. Хотеться себя проявить на новом месте, ты включаешь весь свой притухший талант и знания, - но хватает этого запала не на долго.
Приведу еще мнение журналистов. Редактор Ксения Чудинова в интервью отметила: «выгорание – это история моральной травмы журналиста, который работает со сложнейшими темами». В ряду причин она также называет сложившуюся сегодня практику согласования публикаций. «Журналист испытывает чудовищный стресс, когда его текст правят спикеры или спонсоры. Молодые журналисты в такой ситуации быстро ломаются…Мне приходится их спасать. Работу со спикерами я беру на себя как редактор… Берегу журналистов». 
Вот бы мне такого редактора, но не встречала. А ты?
Признайся, мы чаще всего остаёмся недовольны действиями руководства. Тебя могут не устраивать прописанные должностное обязанности, неправильно составленный график работы, противоречивые требования директора, перегрузка обязанностей. Деструктивный стиль руководства коллективом редакторов, завязанный на контроль дисциплины. Это тебя точно бесит, признайся?
Причин эмоционального выгорания может быть много, и одну из главных озвучила Елена Кудрявцева, психолог из Санкт-Петербурга. Основная причина выгорания по ее словам – это «ролевое давление, когда на вас давят обязательства и ожидания, отсутствие командной поддержки и дедлайны и ненормированный рабочий день».
Кроме того, выгорание заразно. Подверженные стрессу коллеги могут вызывать стресс и у тебя. Потому-то в журналистике большая текучесть кадров, в редакциях порой наступает всеобщая безынициативность, рост чувства недовольства работой. Это организационное выгорание приводит к твоему личному выгоранию, в зависимости, конечно, от твоего психотипа и опыта.
Причина всему – наша эмоционально напряженная работа, которая периодически приводит нас к срывам.
Как избежать подобных вывертов судьбы?
Расти — вот одновременно простой и сложный рецепт. На практике это значит: своевременно узнавать о проблемах и вооружаться информацией. Прислушиваться к коллегам — не для сплетен, а, чтобы сделать проблему видимой и начать её решать. Изучать чужой опыт — истории тех, кто уже справился с похожими трудностями. Это даёт надежду и вдохновение. Ориентироваться на позитивные примеры, а не на негативные.
Мир стремительно меняется: трансформируются технологии, требования, окружение. Если вам кажется, что всё замерло и вы заскучали, возможно, «застоялось» что то внутри вас. Присмотритесь к себе. Не только внешние факторы могли спровоцировать выгорание — вероятно, дело и во внутренних изменениях. Перемены есть всегда — даже в смене погоды. Просто порой мы не хотим их замечать.
Усталость от рутины — естественное состояние, но с ним можно работать. Не разрушай всё вокруг — вместо этого задумайтесь, что именно нужно изменить в себе. Рассмотри возможность смены обстановки — возьми полноценный отпуск с выездом из привычного места. Дома ты рискуешь лишь усилить ощущение застоя. Выспаться, конечно, важно — но сон сам по себе не избавит от тревожности.
Твоему мозгу нужны новые идеи. Прежде всего — успокойся. Существует множество практик для этого; не спеши сразу обращаться к врачу: таблетки снимут головную боль, но не прояснят ум.
Главный приём
Один из самых действенных приёмов — остановиться и оглянуться. Даже, если этот совет не для тебя, и ты не так долго работаешь в СМИ, то помоги своим коллегам или прибереги совет на будущее.
Если ты долго будешь работать на новостной ленте — попробуй себя в репортажах. Если писал только редакционные статьи — начни работу над книгой. Если устал от ведения прямых эфиров - переходи в репортёры, снимай спецрепортажи или авторские программы, пробуй силы на радио.
В современной журналистике — огромный выбор направлений. Не останавливайтесь на достигнутом: участвуй в конкурсах, посещай встречи и семинары (даже в онлайн формате), осваивай новые инструменты — например, ИИ.
Главное — не примеряй на себя костюм мэтра. Может случиться, что более молодой журналист обойдёт тебя на карьерной дистанции в три счёта. Почему? Потому что ты упустили время, а юный гений с горящим сердцем окажется более востребованным и полюбится аудитории.
«Но у меня же опыт, стаж!» — возразишь ты. Да, это ценно — но скорее для пенсии. А для аудитории твои прежние заслуги не имеют веса. Люди читают и смотрят тебя здесь и сейчас. Если ты перестали их удивлять, какое то время тебя будут терпеть — а потом спишут со счетов.
Поэтому: расти, учись, следи за изменениями в профессии и в мире.
Не варись в собственном соку.
Возможно, я говорю о прописных истинах, но чаще всего журналисты «сгорают» от внутреннего недовольства собой.
Дорогой друг, не перекладывай ответственность за своё состояние на других.
«Меня не понимают, гонорары маленькие, торопят, я не успеваю, премии не дают, нет финансовой подушки, не хватает времени на семью…» — да, это реальные причины. Но кто обещал, что будет легко?
Я хочу предостеречь тебя от многих ошибок. И если даже сейчас мой стиль или слова вызывают у тебя раздражение — остановись. Спроси себя: почему меня это бесит?
Практические советы
Попробуй изложить на бумаге свои мысли об эмоциональном выгорании: его причинах, последствиях и способах преодоления.
Не откладывай — возьми ручку и лист бумаги, начни писать. Главное — начать. Уже после трёх предложений ты почувствуешь, как меняется твоё состояние: вместо тревоги и хаотичных мыслей придёт ясность. Ты переключишься с беспокойного переживания на осознанное размышление — и это уже первый шаг к тому, чтобы не разрушать свою карьеру, а выстраивать её.
В этом и есть секрет: писать с огоньком, но не сгорать. Учись мыслить осознанно, друг мой.
А вот пища для твоего разума. Сам термин «эмоциональное выгорание» уже намекает на корень проблемы. Обрати внимание на слово «эмоциональное». Эмоции — это наши реакции на события, они могут быть как положительными, так и отрицательными. Их проявления двояки:
• физиологические (учащённое сердцебиение, усталость, тяжесть в груди);
• внешние (изменения мимики, жестикуляция).
Итак, сделаем вывод. Мы говорим о письме как о действии, а не об эмоциях. О том, как писать ярко, с огоньком — и не сгореть в пламени собственного таланта.
Это возможно, если:
• уметь анализировать ситуацию;
• мыслить осознанно;
• обладать необходимыми знаниями.
Тогда огонь творчества станет не угрозой, а союзником.
Дерзай, будь смелым — и не пренебрегай советом старших. Как писал великий Пушкин: «У них опыт, сын ошибок трудных».

С наилучшими пожеланиями
твоя мудрая наставница

P.S. Запомни: пиши — и не позволяй страху остановить тебя!
Не бояться — это не игнорировать тревогу, а управлять ею. Это умение видеть в любой ситуации не угрозу, а свой выбор.
Подумай: какие страхи мешают тебе раскрыться? Есть ли они у опытных журналистов? Как они с ними справляются?
В следующем письме я поделюсь ответами.
До скорого, мой дорогой друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.

1. Бывало, что ты просто чувствуешь: «Всё, больше не могу»? Ни темы не вдохновляют, ни интервью не цепляют — будто батарейка села насовсем. Как ты понял, что это именно выгорание, а не обычная усталость после аврала? Что стало тем самым «звоночком» — может, проснулся с мыслью «опять на работу?», или руки опускались при виде очередного задания? И что ты тогда сделал, чтобы не утонуть в этой хандре?
2. Давай без общих фраз — расскажи про свои рабочие лайфхаки против выгорания. Ну вот реально, что помогает тебе держаться в тонусе? Может, ты завёл правило: «по пятницам — никаких новостей», или «пишу только до обеда, потом — гулять»? А может, у тебя есть свой ритуал — например, завариваешь особый чай перед работой или обязательно звонишь коллеге поболтать? Поделись тем, что реально работает в твоей жизни, а не из книжек про самопомощь.
3. Как не прозевать тот момент, когда уже пора тормозить? Есть ли у тебя свои «красные флажки» — типа: «если три дня подряд не могу сосредоточиться», «если начинаю злиться на героев статей», «если пишу через силу, лишь бы отвязались»? И что ты делаешь, когда эти сигналы загораются? Бежишь в отпуск? Переключаешься на другой формат работы? Или идёшь к кому то за поддержкой — к другу, психологу, наставнику? Расскажи, как ты выстраиваешь свою «систему безопасности», чтобы не сгореть дотла.


Глава 4. Письмо четвёртое: как победить свои страхи и не свернуть с выбранного пути

Дорогой друг!

Пишу тебе — и не могу избавиться от тревоги. Меня не покидают сомнения: как ты воспринимаешь мои послания? Вдруг они уже надоели тебе, и ты просто игнорируешь их — или, того хуже, отправляешь в корзину?
Возможно, над некоторыми моими примерами ты в душе посмеиваешься, а где то даже осуждаешь меня. Может ли такое быть? Конечно, может.

В журналистике я давно, но порой чувствую себя хрупкой улиткой, что прячется в своей раковине. Лишь изредка осмеливаюсь высунуться — словно на разведку, чтобы понять, какая нынче «погода» в нашем диалоге.
Каждое письмо — это маленькое испытание:
• боюсь оступиться на орфографическом поле и услышать в ответ молчаливое «двоечница»;
• гадаю, удаётся ли мне дотянуться до самых сокровенных вопросов, что живут в твоей голове;
• пытаюсь угадать, ложится ли мой слог тебе на душу.

Такие сомнения переживают все журналисты. Ты вряд ли — железный человек, которому чужды профессиональные тревоги. Вероятно, ты просто не готов в этом признаться, ведь гордость не даёт. Но признание собственных страхов — это не слабость, а начало работы над ними.

Я переступила через себя и во многом тебе призналась. Почему? Потому что научилась бороться с профессиональными страхами — и теперь готова поделиться методами.
Главное — начать. В духе нашей традиции обратимся к мудрости великих: древнекитайский философ Лао цзы напутствует: «Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага».
Итак, приступим к закалке нашего меча смелости.

Профессиональные страхи начинающих

Образовательная программа вуза дала тебе солидную теоретическую базу, однако практический компонент был недооценён. В частности, отсутствовали важные навыки:
• подготовка к работе на съёмочной площадке;
• техника обращения с микрофоном (для тележурналистов) или диктофоном (для печатных СМИ);
• методика телефонных переговоров для организации интервью;
• составление и постановка эффективных вопросов;
• оперативное написание материалов в условиях жёстких сроков (эфир, вёрстка).

Список практических загадок далеко не исчерпан. Перед тобой встают новые вызовы:
• как через объектив камеры донести дух происходящего;
• как выстроить текст так, чтобы он не вызвал ни упрёков начальства, ни разочарования читателей;
• как в кадре оставаться естественным и при этом чётко записать синхрон;
• как из хаоса мыслей выковать подлинный шедевр.

Да, каждая такая задача поначалу вызывает тревогу. Ты встретишь сотни вопросов — и будешь находить ответы в пылу работы, шаг за шагом. Ты изучишь множество книг, но истинное преодоление страхов начнётся тогда, когда годы труда превратят навык в искусство. Однако уже сейчас я помогу тебе распознать базовые страхи и научу справляться с ними уверенно.

Страхи возникают потому что ты еще не знаешь: как сделать? как стать? как достичь?

Личный опыт

Признаюсь, каждый раз, когда я пробовала что то новое в профессии, меня накрывал страх.
Вот пара примеров. Первый стендап я переписывала аж 17;раз — руки дрожали, голова кружилась. Перед пресс конференцией голос вдруг осип — чисто от страха. А однажды на улице я просто расплакалась: люди отворачивались, торопились, будто я невидимка.
И таких «боязней» было много:
• боялась, что режиссёр снова скажет: «Ты опять не в кадре!»;
• переживала, что оператор усмехнётся над моей идеей;
• тряслась, что не успею запустить песню на радио;
• представляла, как в прямом эфире кто то начнёт грубить, а я не найду слов.

Страх публичности

Если задуматься, все наши профессиональные тревоги произрастают из единого источника — страха публичности.
Почему ошибка в опубликованном тексте вызывает такую тревогу? Потому что она становится достоянием многих. А ошибка в личном послании — нет.
Страх исказить информацию тоже усиливается пропорционально размеру аудитории. Затем приходят и другие опасения: страх осуждения со стороны коллег, негативной реакции читателей, боязнь раскрыть слишком многое о себе…
Поэтому некоторые из нас прибегают к псевдонимам, подписывают работы не своим именем. Но продолжают трудиться, создавать тексты, искать смыслы.
Журналистика по определению публична. И наша задача — не избежать страха, а научиться с ним жить, выработать устойчивость и способность сохранять спокойствие перед лицом внимания многих.

Методы борьбы со страхами
Представь, что страх — это волна: она накатывает, но не смывает, если знаешь, как удержаться. Да, тревожность будет с тобой всегда, но ты научишься править ею — и в момент отправки статьи в печать, и перед выходом в прямой эфир.
Вот мои «спасательные круги»:
• Дыхание метроном. Вдыхаю на счёт;4, выдыхаю на счёт;8, замираю на миг — и повторяю 5–6;раз. Это как настройка инструмента перед концертом.
• Голос вместо молниеносного клика. Даже когда часы тикают, я проговариваю текст вслух. Так я ловлю не только ошибки, но и собственное равновесие.
• Карта «Что, если?». Задаю себе вопросы, прокладываю маршруты возможных сценариев — и страх теряет силу.

Когда то я буквально «вытащила» себя из страха перед прямым эфиром с помощью метода «Что, если?». Сейчас покажу, как это работает.
Представь: тебя трясёт от мысли, что сейчас надо выходить в эфир. Бери блокнот и пишите: «Что, если я ошибусь в эфире?»
А теперь — быстро, без раздумий — вываливай на бумагу всё, что лезет в голову. Вот как это может выглядеть:
«Ну и что? Мир не развалится. Я не рассыплюсь в прах. Телевизор не бабахнет. Кто то цыкнет, кто то и не обратит внимания. Ну поругает меня редактор. А я скажу: “Да, косяк, смешно вышло!” — и в следующий раз буду внимательнее».
Ты не ставишь себя в угол и не караешь — ты ищешь ключ, который откроет дверь страха. И вот он отступает, словно туман под утренним солнцем. Мозг получает сигнал: «Угрозы нет». Тело откликается: мышцы расслабляются, реальность снова становится чёткой и ясной. Так ты учишься вести эфиры, находясь в полном согласии с самим собой и своим телом.

Знаешь, методика «Что, если?» реально работает: она помогает собрать все страхи в кучу, разобрать их по косточкам и составить план, как с ними справиться. И вот ты уже спокойно выходишь в прямой эфир — хоть на телевидение, хоть в соцсети. Попробуй — увидишь, как станет легче!

Сомнения — неизменные спутники творческого пути. Когда я только начала писать эту книгу, меня настиг тот самый, знакомый каждому писателю страх: словно тень, он шептал — а вдруг мои слова растворятся в пустоте, не найдя отклика? А вдруг мысли, бережно собранные в строки, останутся запертыми в страницах, непонятыми и одинокими?
Я взяла в руки инструмент «Что, если?» и направила его на свой главный страх: «Что, если книга не найдёт отклика у начинающих и уставших журналистов?»

Этот вопрос, хоть и казался абстрактным и пугающим, на деле стал для меня путеводной нитью к решению проблемы. Ведь пока исход неизвестен, мы можем лишь строить предположения. Вместо того чтобы поддаваться тревоге, я решила провести фокус группу и узнать мнение коллег о книге. Главное — действовать, а не поддаваться страху.
С публичностью нужно подружиться
Давай поговорим ещё немного о страхе публичности. Знаешь, откуда он чащевсего берётся? Из нашего внутреннего перфекционизма — той самой тяги сделать всё идеально. Мы все в душе перфекционисты!
Но вот что важно понять: не обязательно гнаться за идеалом. Главное — действовать грамотно и не терять себя.

Публичность пугает не только журналистов — она страшит всех: от высокопоставленных чиновников до простых дворников. Именно поэтому журналисту необходимо обладать не только профессиональными навыками, но и тонким психологическим чутьём.
Знаменитые журналисты тоже когда-то боролись со страхом публичности. Андрей Малахов признавался, что первые выходы в эфир давались ему с огромным трудом. Страх перед камерой заставлял его часами репетировать перед зеркалом.
Ирина Муромцева вспоминала, как переживала из-за каждой ошибки. Со временем она научилась воспринимать критику как стимул к развитию. Екатерина Андреева делилась, что прямые эфиры в начале карьеры казались ей настоящим испытанием.
Помни: каждый великий журналист когда-то стоял на том же перепутье, что и ты. Страх публичности — это не приговор, а лишь ступень на пути к профессиональному росту.
Страх публичности нередко становится причиной, по которой люди покидают профессию. Хочу подчеркнуть: страх — всего лишь эмоция, а ваша профессия — это накопленный опыт, пройденное испытание и ваша миссия. Разве стоит позволять страху уничтожить ваш талант?
Отбросьте панику и тревожность. Работайте осознанно — опираясь на спокойствие, знания и отточенные навыки. Именно они станут основой вашей профессиональной мудрости.

Представьте: балерина выходит на сцену перед большой аудиторией, но не справляется со страхом. Что произойдёт? Провал: танец получится неуверенным и сбивчивым.
А если врача одолевает страх перед пациентами — можно ли назвать его профессионалом? Обратите внимание на слово «одолевает»: оно означает, что страх беспокоит и преследует человека.
Важно понимать: это не патология. Со страхами можно и нужно работать. Помогают специальные методики, которые:
• на физическом уровне успокаивают организм;
• подкрепляются знаниями и навыками.
Чем больше балерина репетирует, тем свободнее чувствует себя на сцене. Чем глубже знания врача, тем увереннее он ставит диагноз и взаимодействует с пациентами.

Так и в журналистике, чем больше ты будете знать о приемах работы над материалом, будь то статья, сюжет или прямой эфир, тем быстрее перестанешь спрессовать и уверенней пойдешь вперед.
Публичность и молодёжь: парадокс современного времени
Знаешь, о чём я всё думаю? Насколько важна тема публичности для
нынешних подростков — тех, кому через пару лет выбирать свой путь?
Вот что меня удивляет в современной молодёжи. С одной стороны,
в соцсетях они такие смелые порой даже чересчур: каждый второй мнит себя экспертом. А с другой: стоит им оказаться перед телекамерой на интервью,
и всё: язык словно отнимается, ни слова связать не могут.

Откуда берётся эта странная метаморфоза? Почему та самая раскованность, что цветёт буйным цветом в социальных сетях, увядает в один миг, стоит только направить на человека объектив камеры?
Ответ — страх. В цифровом мире царит иллюзия безопасности: можно стереть, переписать, попробовать снова. Но камера обрывает эту нить — наступает момент истины, когда нужно говорить ясно и уверенно. И тогда волнение накрывает с головой: вопрос пролетает мимо ушей, слова теряются, а уверенность испаряется без следа.
Таков парадокс современной коммуникации.

Этот момент требует особого внимания — ведь моя книга обращена к тем, кто лишь начинает свой путь в журналистике. Сегодня немало подростков грезит о профессии репортёра, но их подстерегает иллюзия: тысячи подписчиков в соцсетях создают обманчивое ощущение профессионализма.
Словесные аргументы тут бессильны. Но стоит предложить написать настоящий репортаж — не короткий пост, а полноценный материал — и маска «профессионала» спадает. Это не повод для разочарования, а точка старта: мастерство рождается в обучении.


Да, социальные сети — лишь площадка для самовыражения, а не критерий готовности к серьёзной журналистской работе. Их ценность в том, что там формируется виртуальная личность. Однако журналисты нередко забывают: этот навык важно переносить и в реальную профессиональную деятельность — осознанно создавать свой профессиональный образ.
И если лично тебе что то страшно, твой профессиональный образ должен оставаться уверенным — ведь он олицетворяет профессионала. Не так ли?
Подводя итог этому письму, хочу верить: мне удалось приоткрыть для тебя завесу над природой профессиональных страхов. Впереди — целая вершина знаний и опыта, которую предстоит покорить.
Уверена - мы с тобой выковали меч победы и ничего не боимся.

С тёплыми пожеланиями успеха,
твой старший коллега и наставница.
P.S. А в следующем письме поговорим по душам: что значит создать свой образ, что такое имидж и зачем разделять профессиональную маску и настоящую личность. Представим, что ты смотришь в зеркало — только не обычное, а зеркало профессионального роста.
До новых встреч в письмах,
мой дорогой друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши!

1. Расскажи, какие страхи накрывали тебя в самом начале пути? Ну, типа «а вдруг не справлюсь?», «а вдруг опозорюсь?». И что из этого до сих пор с тобой — какие боязни так и не отпустили? Вспомни какой нибудь конкретный момент, когда страх буквально блокировал: не мог сформулировать вопрос, забывал текст… Как ты тогда выкрутился?
2. У многих есть свои «магические» ритуалы перед выходом в эфир или сложным интервью — кто то дышит по схеме, кто то перечитывает заметки сто раз. А у тебя есть такой «обряд» против волнения? Поделись, что реально помогает именно тебе собраться: фраза, которую повторяешь, особый порядок действий, может, музыка?
3. Бывает, что внутри всё дрожит, а снаружи надо быть «каменным лицом» — как ты держишься в такие моменты? Как отделяешь «я переживаю» от «я профессионал»? А если страх всё таки прорывается — голос дрожит, мысли путаются, — что делаешь, чтобы не развалиться и довести дело до конца? Есть какой то внутренний приём?

очередные письма в пути.....

Глава 5.  Письмо пятое: искусство публичного преображения

Дорогой друг,
пишу тебе очередное письмо!

Хочу поговорить о важном — о том, как человек предстаёт перед другими, о его публичном образе. Мне искренне интересно: какой ты видишь меня? Сложился ли у тебя в голове мой портрет — сначала как писателя, а между строк, может быть, и как журналиста?

Мне очень хочется, когда нибудь встретиться с тобой вживую. И ещё сильнее хочется, чтобы твой реальный образ — моего читателя — совпал с тем, что я себе нарисовала. Я часто представляю тебя: конечно, это собирательный портрет. При этом я вижу тебя именно как человека профессии — журналиста. И я прекрасно понимаю: этот образ лишь отчасти может совпадать с тем, каким ты бываешь в обычной жизни. Так и должно быть.

Но есть то, что остаётся неизменным — и в профессиональной маске, и в повседневности. Это твоя душа.

Как писал мой любимый писатель Антуан де Сент Экзюпери: «Душа, как драгоценный камень, требует бережного обращения».

Да, мой друг, всё остальное можно придумать — а придумав, изменить. Например, профессиональный имидж, амплуа, сам образ. Это не маскарад, а профессиональная необходимость. И это важно понимать: нельзя тащить домашнюю кухню на работу.
Хотя, признаюсь, многие журналисты живут в профессии, не снимая домашних тапочек. На мой взгляд, это серьёзная ошибка.

Почему так? Давай поразмышляем вместе. 
               
Метаморфозы личности в профессии

Вспомни, как ты меняешься, когда на работе говоришь по телефону, договариваясь об интервью. Со своим будущим героем — автором очерка или сюжета — ты ведёшь себя в соответствии с продуманным имиджем. Тем самым, что помогает качественно делать работу.

Где то ты проявляешь настойчивость, где то демонстрируешь эрудицию, а в иных ситуациях слегка льстишь или ненавязчиво заигрываешь. Порой говоришь быстро и напористо, а иногда — медленно, с выверенными паузами, словно гипнотизируя собеседника.

Твоя задача — не получить отказ. И ради неё ты готов быть то цепным псом, то ласковым котом.

Ты будешь разным — и в этом твоя сила. На телевидении — ярким, притягивающим взгляд. На радио — завораживающим (речь, конечно, о тембре и подаче голоса). В газетной журналистике — лиричным, способным проникнуть в суть. В соцсетях — открытым и дружелюбным, готовым к диалогу.

Преображаться тебе помогут тонкие приёмы: от продуманного стиля одежды до осознанной работы с жестами и интонациями. Всё это — инструменты, позволяющие находить верный тон в каждой среде.

Представь: на том конце провода — человек, который тебя ещё не видел. Но уже через пару фраз у него сложится определённое мнение о тебе. И это — твой имидж. То самое впечатление, которое ты создаёшь голосом, интонацией, манерой разговора.
Причём этот имидж формируется не только в момент звонка. Его «собирают» из разных источников:
• из того, что о тебе уже могли рассказать герою другие люди;
• из рекомендаций коллег или руководства;
• из репутации издания, которое ты представляешь.
Например, главный редактор может представить тебя так:
• «Вам перезвонит наше юное дарование — уж выслушайте его!»
• «Вам позвонит наш самый любопытный журналист».
• «Переговорите с нашим самым эрудированным журналистом».
• «У вас возьмёт интервью наш самый ответственный репортёр».
Каждая такая характеристика — кирпичик в здании твоего профессионального имиджа. Она задаёт ожидания собеседника, формирует его первоначальное отношение.
И вот что важно: этот имидж — не просто ярлык. Он работает на тебя:
• помогает установить контакт;
• задаёт нужный тон разговору;
• создаёт платформу для дальнейшего взаимодействия.

Так, ещё до личной встречи, у человека уже есть представление о тебе — и это и есть твой профессиональный имидж, собранный из слов, интонаций и чужих рекомендаций.
Если представить, что ты впервые переступил порог телевизионной редакции, то уже через пару минут сможешь без труда «прочитать» окружающих — по их облику и манере поведения.

Вот мимо проходит оператор: свободная одежда, карманы повсюду, растрёпанная причёска — видно, что удобство для него важнее канонов стиля.
Рядом — монтажёр: слегка полноватый, брюки немного обвисли, в руках печенье, которое он неспешно жуёт.

Строго зыркнула на тебя женщина с замедленными, почти минорными движениями. Вкрадчивая, в вязаном свитере, очки на верёвочке — ну точно школьная учительница. Это режиссёр.

Вдруг кто то громко окликает: «И, кто это тут у нас такой красивенький?» Перед тобой — девушка в джинсах, толстовке и кепке. Кудрявая, подвижная, с искрящимся взглядом. Сразу понятно: репортёр.

И наконец ты замечаешь её — девушку невероятной красоты за рабочим столом. Аккуратная стрижка, безупречный макияж, яркий пиджак. В ухоженных руках — маленькое зеркальце. Время от времени она меняет позу, демонстрируя изящные туфельки и стройные ноги. Конечно, это ведущая.

У каждого — свой профессиональный образ, выстроенный в соответствии с ролью и средой. И это вовсе не значит, что дома они выглядят и ведут себя так же.

Поиск своего стиля

Интересно, какой имидж складывается у начинающего журналиста? Думаю, на этом этапе ещё идёт внутреннее и внешнее смешение стилей — и в облике, и в манере поведения. Но не переживай: всё впереди.

В любом случае важно следить за собой: быть опрятным, ухоженным, одеваться со вкусом. Стиль и манеры имеют значение — это не пустое щегольство, а часть профессионального инструментария.

Задумайся: с кем тебе самому будет приятнее общаться — с неопрятным человеком, от которого неприятно пахнет, или с ухоженным и стильным собеседником? Разумеется, симпатия возникнет ко второму. Отсюда простой вывод: твой внешний вид — это визитная карточка не только тебя лично, но и редакции, и всего СМИ в целом.
При этом важно соблюдать баланс: не затмевай своим обликом героя интервью. Будь стильным, но не броским — так ты сохранишь профессиональную гармонию и сосредоточишь внимание на сути разговора.

Вот несколько экспертных мнений по этому вопросу

В своём интервью журналист и стилист Ольга Родина подчёркивает: харизма, умение улыбаться и презентабельный внешний вид — обязательные качества для журналиста, который хочет долго оставаться на плаву.

Сходную позицию выражает Юлия Згрундо — молодой журналист, стилист и имиджмейкер. В беседе с ведущим она ответила на вопрос о том, говорит ли стиль что то о компетентности журналиста:
«Безусловно. Выбор подходящего стиля — это базовое умение для каждого, кто работает в сфере связей с общественностью.

Как и в любой другой профессии, в журналистике критически важны доверие и уважение со стороны собеседников и аудитории. При этом неправильно подобранная одежда может вызвать негативные ассоциации.
Например, слишком броский или эксцентричный наряд способен отвлечь внимание от сути разговора. У собеседника может сложиться впечатление, что журналист больше сосредоточен на себе, чем на теме интервью».

(Источник: https://vk.com/@journalismranepa-stil-i-imidzh-zhurnalist )

В нашей беседе я затрагиваю понятия образа, имиджа и амплуа. Они действительно близки и во многом пересекаются, но при этом имеют важные различия.
Дорогой друг, чтобы не запутаться в их значениях, давай обратимся к точным формулировкам — разберём, как эти термины описывают внешние и внутренние проявления человека.

Точные понятия

Конечно, обратимся к справочным источникам, чтобы найти чёткие формулировки.
Кстати, позволю себе небольшое отступление. Что такое высшее образование? В классическом понимании — это умение работать со справочной литературой. В современной реальности к этому добавляется ещё один важный навык: умение составлять грамотный запрос к искусственному интеллекту.

Об этом я подробнее расскажу в одном из следующих писем.

Образ, имидж, амплуа: разбираем понятия

Итак, что мы видим в зеркале? Попробуем чётко разграничить близкие, но не идентичные понятия.
Образ — это первичный визуальный облик человека: его лик, внешний вид, физическое воплощение.

Имидж — уже не стихийно сложившийся образ, а целенаправленно конструируемое впечатление. Это образ, который сознательно формируют для определённой цели (например, для популяризации телеведущего).

Ключевое отличие: образ становится имиджем тогда, когда его начинают специально выстраивать.

Виды и составляющие имиджа

Слушай, а ты знал, что имидж — штука многогранная? Он бывает совсем разным:
• Зеркальный — это как ты сам себя видишь. Ну, типа взгляд в зеркало, только не про внешность, а про образ в целом.
• Текущий — то, как тебя воспринимают прямо сейчас окружающие. Иногда совпадает с зеркальным, а иногда — ну совсем мимо!
• Желанный — каким ты хочешь быть. Мечта, к которой стремишься.
• Корпоративный — тот образ, который «прикреплён» к твоей работе или организации. Как бы лицо компании, но в твоём исполнении.
• Множественный — когда ты вроде как актёр с несколькими амплуа: с коллегами один образ, с друзьями — другой, в соцсетях — третий. И всё это ты!

А из чего вообще складывается имидж? Давай разберём на пальцах — всего три главных слоя:
1. Внешний вид. Это про то, как ты выглядишь: во что одеваешься, какая у тебя причёска, насколько ты опрятен. Мелочи, а замечают все!
2. Манеры и поведение. Тут целый набор: как ты жестикулируешь, какая у тебя мимика, как держишься, как говоришь. Иногда один взгляд или жест могут сказать больше, чем целая речь.
3. Внутренний мир. А это уже про суть: кто ты на самом деле, во что веришь, насколько эрудирован, умеешь ли общаться с людьми. Это фундамент, на котором всё держится.

Вот так, в общем то. Имидж — не просто «обёртка», а целая система!

Амплуа — это социальная роль, которую человек играет в коллективе или обществе. В быту мы часто используем это слово интуитивно: «Амплуа весельчака мне не подходит» или «Административная работа — не моё амплуа».

Таким образом, если образ — это «сырой материал», то имидж — его продуманная редакция, а амплуа — роль, в которую этот образ встраивается в социальном контексте.

Представь, что ты — актёр в театре жизни. У тебя есть:
• твой натуральный облик (образ);
• костюм и грим, которые ты подбираешь (имидж);
• и роль, которую ты играешь на сцене (амплуа).
Вот так всё просто!

Имидж журналиста: не маска, а инструмент (разберём без занудства)

У журналистов есть своего рода «типовые маски» (только не в плохом смысле!). Например:
• «утешитель» — тот, кто говорит: «Я с вами, я понимаю»;
• «провокатор» — любит задавать острые вопросы и выводить на чистую воду;
• «арбитр» — держит нейтралитет и ищет истину.

И чтобы надеть «маску» сначала надо понять, кто твоя аудитория — кому ты хочешь быть интересен. Потом изучить, что этой аудитории нравится — какие темы цепляют, какой стиль подачи. Далее — выбрать свою социальную роль (вот те самые «утешитель», «провокатор» или кто то ещё). И, наконец, привлечь к себе внимание — но так, чтобы это было органично и не выглядело наигранно.
В общем, всё довольно логично, правда?

Мой личный опыт

Ты можешь спросить: «Зачем всё это? Зачем надевать маску? Зачем прятаться за ней?»
Позволь поправить: речь не о том, чтобы прятаться, а о том, чтобы работать в образе. Быть в моменте создания контента — будь то телеэфир, радиопередача или газетная публикация.
Вот, например, я в обычной жизни:
• предпочитаю спортивно деловой стиль в одежде;
• веду себя довольно сдержанно — не из тех, кто сразу раскрывается в общении;
• бываю скрытной и требовательной;
• люблю поваляться, наесться булочек и посмотреть сериал про любовь;
• в чём то легкомысленна.

Но когда я в профессиональной роли — всё меняется. Образ журналиста требует другого настроя, другой подачи, другого внешнего облика. Это не притворство, а осознанная смена поведения: то, что уместно в личной жизни, не всегда подходит для работы с аудиторией.

На телеэкране (а мой стаж в тележурналистике — более 30 лет) я предстаю в совершенно ином образе: серьёзная, в деловом стиле, в стендапах — напористая. Голос низкий и глубокий, речь быстрая, командная.
Свой образ я нашла не сразу. Режиссёр долго со мной работал: «Ты выходишь в эфир, а на лице у тебя вся скорбь матерей России», — говорил он.

Пришлось идти на хитрости: я приклеила к камере улыбающийся смайлик и училась смотреть тепло, вальяжно, с искренней верой в то, что сейчас, дорогие телезрители, я расскажу вам нечто настолько интересное, что у меня самой дух захватывает.

Когда то мне дали важный совет: не умничать, не строить из себя учителя и не ставить себя выше зрителей. «Это раздражает и отталкивает», — предупреждали меня.
И это правило универсально: оно актуально для радио, прессы, телевидения.
Задача журналиста — рассказывать, информировать, удивлять. Сила — в умении подбирать и выстраивать факты, а не в назиданиях. Делать выводы — не ваша роль: это уже зона ответственности педагогов, историков и политологов.

И еще, во многом созданный профессиональный образ и помогает не сгореть в профессии, бороться со страхом публичности и переключаться с работы на домашние дела. Посмотри, как много актеров заканчивают карьеру алкоголиками. Почему? Не выходят из образа. Не переключаются и несут Гамлета домой.

Поучительные примеры

Яркий пример — Владимир Познер. Мне довелось знать его лично, а также общаться с его продюсерами. И вот что интересно: до выхода в эфир он — совсем не тот человек, которого мы видим на экране.
Если искать параллели за пределами журналистики, на ум сразу приходит Мэрилин Монро с её сценическим образом. Но вернёмся к Познеру.

Телевизионный имидж Владимира Познера — серьёзный, глубокий, основательный.
Этот образ складывается из нескольких ключевых элементов:
• классический, элегантный стиль одежды;
• фирменная деталь — бабочка, подчёркивающая интеллигентность и сдержанность;
• чёткая дикция и выверенная манера речи.
А каков Познер в жизни? Ироничный, остроумный, с лёгкой долей озорства. Он не боится ярких деталей в одежде — например, жёлтых ботинок или оранжевого галстука. Увлекается коллекционированием сувенирных автомобилей, черепашек и кружек. Раним и восприимчив к шуткам — совсем не похож на «каменного» телеведущего.
В чём же суть его амплуа?
Познер — не просто журналист, а глубокий аналитик, способный разбираться в сложных общественно политических процессах и формулировать взвешенные выводы. Его амплуа сложилось благодаря:
• нахождению собственной ниши;
• созданию авторской программы;
• выработке уникального стиля и манеры подачи материала.
Так работает профессиональный имидж: за кадром — живой человек со своими слабостями и увлечениями, на экране — образ, который зритель узнаёт и которому доверяет.
Понятно?

«Ящерка на лацкане»: как личный символ становится частью профессионального имиджа
Приведу ещё один пример — из собственной практики.

В журналистике я выстроила женственно деловой образ. Мой профессиональный имидж — проводник и третейский судья: я помогаю зрителям разобраться в сложных вопросах, сохраняя нейтральность и объективность. Амплуа — интеллигентная игра: без напора и агрессии, но с чёткими аргументами и тонкой иронией.
А в жизни я — словно ромашка: многогранная, с множеством «лепестков», люблю белый цвет и тёплое солнце. Парадокс в том, что полвека проработала на Севере, где солнца так мало. На экране — строгие тёмные пиджаки, в материалах — не погода, а ЖКХ и политика.

Но был у меня неизменный талисман — маленькая зелёная ящерка. Сначала брошка на лацкане пиджака, потом кольцо с ящеркой. Коллеги подшучивали: «Ты как ящерка: любит греться на солнце, а если отрубить хвост — вырастет новый».
И в этой шутке — зерно правды. Ящерка стала метафорой моей профессиональной устойчивости:
• умение «греться на солнце» — находить энергию и вдохновение даже в суровых условиях;
• способность «отрастить новый хвост» — восстанавливаться после сложных ситуаций, адаптироваться и двигаться дальше.
Так личный символ незаметно вплелся в профессиональный образ, добавив ему глубины и человечности.

Как найти свой журналистский образ: поговорим по душам

Давай подытожим всё, о чём мы тут рассуждали. На самом деле, с имиджем всё начинается с простого — с честного разговора с самим собой. Тебе нужно чётко понять:
• Куда ты вообще хочешь прийти в профессии?
• Что у тебя уже получается хорошо, а над чем ещё стоит поработать?
• Кто ты сейчас как личность — какие у тебя сильные стороны, а где пока есть пробелы?
• Какие шаги тебе реально нужно сделать, чтобы приблизиться к своей цели?

Без этих ответов строить имидж — всё равно что строить дом без фундамента.
В общем, твой имидж — это не про то, чтобы казаться кем то другим. Это про то, чтобы быть собой, но в нужной роли. Когда ты это поймёшь, работать станет и проще, и интереснее.

Порой журналист обходится вовсе без имиджа. Всё по шаблону: написал — опубликовал — получил зарплату — ушёл. И только потом возникает мысль: «А не стать ли мне директором?». Такой вот незамысловатый «имидж» — чистый карьеризм. И что печальнее всего — это далеко не исключение.

Дорогой друг, знаешь, почему это всё важно? Да потому что сколько ни смотри на себя в зеркало или на экране, сколько ни слушай свой голос в записи — всё равно будет неловко. Мы почти никогда себе не нравимся в таком формате — это просто человеческая природа. Бывает, мы себя даже не узнаём…
Но зато — вот что круто! — мы узнаём своё творчество. Представляешь?
Так что давай-ка поразмышляем:
• какое у тебя творчество?
• в чём ты реально силён?
• какие материалы пишешь на раз два, а какие даются с боем?
• и почему так выходит?
И поможет нам в этом разговор о жанрах журналистики.
Всё это мы подробно обсудим в следующих письмах. Обещаю, будет интересно!

С пожеланиями новых открытий и свершений,
твоя мудрая наставница

P.S. Слушай, давай по простому: надень тапочки, налей себе чего нибудь вкусненького — и ответь на вопросы виртуального интервью. Обещаю, будет классно!
А знаешь, почему это важно? Потому что нам так редко выпадает шанс просто рассказать о себе, как журналисте. А ведь хочется, правда?

До новых писем,
мой дорогой друг!



ЧАСТЬ II. НАЙДИ СВОЙ ЖАНР: КЛЮЧ К УВЛЕЧЕННОЙ И ОСМЫСЛЕННОЙ РАБОТЕ

 «Писать — это как играть на пианино. Сначала нужно научиться играть, а потом — играть с душой»
                Рэй Брэдбери
               
Привет ещё раз!

Сегодня у нас вторая серия писем — посвятим её жанрам журналистики. Их, конечно, тьма тьмущая, но я остановлюсь на самых самых, которые мне по душе и которые считаю базовыми: репортаж, интервью, сюжет, заметка, статья.
А ещё чуть чуть поговорим о вёрстке информационных выпусков — не могу пройти мимо, уж очень люблю эту тему! Всё таки 17 лет вела информационные программы — есть что вспомнить и чем поделиться.

Знаешь, в любом материале журналист так или иначе проявляет себя. Даже если старается спрятаться, даже если пишет заказную статью — всё равно где то проскользнёт его «я». Частичка души, взгляд, интонация — что то да проявится!
А у тебя что получается лучше всего? Какие публикации даются легко, будто сами льются? Понять это — очень важно. Ведь когда ты работаешь в своём жанре, это не просто работа — это удовольствие!

В этой части книги мы как раз разберём:
• какой жанр поможет тебе раскрыться по настоящему;
• как не потерять свежий взгляд и оставаться в теме;
• где искать необычные формы подачи материала;
• о чём и как лучше писать именно тебе.
Всё это — чтобы ты не просто делал свою работу, а приносил реальную пользу людям. Ведь когда ты на своём месте, когда материал «идёт» — это чувствуется. И читатель это чувствует тоже.
Ну что, заглядывай в почтовый ящик — там уже ждёт следующее письмо! Давай продолжать разговор.

Глава 6. Письмо шестое: король жанров - репортаж. 5W и барабанная дробь

Дорогой друг!

Знаешь, перечитывая свои первые письма, понимаю: там было много мыслей — таких, что будто программируют, настраивают на нужный лад. Я вовсе не хотела выворачивать тебя или себя наизнанку. Просто очень хотелось достучаться до сердца.

Ведь как бывает: пока внутри не созреет готовность к прыжку — ничего по настоящему не случится. А когда эта внутренняя пружина сжимается до предела — вот тогда и победа уже где то рядом.
Я верю: ты именно тот человек, которому место в журналистике. Да, многие говорят (и я с ними согласна): если человеку не дано писать — он вряд ли станет по настоящему хорошим журналистом. Это как с пением: если Природа не наделила голосом — вряд ли получится стать профессиональным вокалистом.
Но знаешь, что важно? Никто не вправе лишать человека радости пробовать, учиться, искать свой путь. Вспомни удивительный случай из спорта: тренер по синхронному плаванию вывел команду на призовое место — и никто даже не догадывался, что сам он… не умеет плавать!

Вот и в нашем деле так: даже если что то кажется невозможным, если кажется, что «не дано» — это ещё не приговор. Неидеальный почерк, не самая гладкая речь, даже физические ограничения — всё это не значит, что ты не можешь писать. Что ты не можешь найти свой голос, свою интонацию, свой путь.
Так что давай отбросим сомнения — и приступим!

Репортаж — мой любимый жанр, и сегодня я хочу о нём поговорить. Это круто: ты видишь событие, а через тебя его видят другие — зритель, читатель.
Эрих Мария Ремарк когда то сказал: «Тот, кто видит, обязан рассказать. Тот, кто рассказал, обязан дойти до конца».
Мы в игре — так давай пройдём этот путь красиво!

Особенности репортажного жанра

     Знаешь, репортаж — это как игра. По крайней мере, для меня. Хотя многие уверены: это самый сложный жанр! И в чём то они правы: тут мало просто видеть и слышать. Нужно быть прямо там, на месте, как летописец: всё вижу, всё слышу, всё замечаю!
Я люблю представлять себя спортивным комментатором в прямом эфире. Вот оно — событие, прямо сейчас. Я описываю, что происходит, но понятия не имею, что будет через минуту: вдруг гол? Или пенальти? Именно поэтому я всегда начеку. Работаю на опережение: пока рассказываю об одном моменте, уже продумываю следующий — куда двигаться, что ловить, где самое интересное.
А сначала — «сканирование». Как Терминатор: впитываю общую атмосферу, ловлю ключевые детали. Это мои «якоря» — то, за что зацепится взгляд зрителя.

Подготовка к событию

Представь: звонок — и ты уже на пути к месту события. Что за событие? Да кто ж знает! Может, открытие моста, а может, фестиваль. В лучшем случае у тебя есть место и время, в худшем — только название. Чувство, будто тебя, как котёнка, тычут в молоко, а ты даже не понимаешь, что это.
Но не спеши паниковать! Решение простое: лови организаторов. Да-да, даже если они бегают с горящими глазами. Они обязательно уделят тебе время — ведь они знают: от твоего текста зависит, как мир увидит их событие. А значит, и их успех.

Сбор информации на месте

Твоя задача — быть вездесущим! Спрашивай так быстро, чтобы собеседник не успел опомниться, записывай так оперативно, чтобы информация не ускользнула, и крути головой, как сова, — во все четыре стороны сразу. Лови эмоции (они как искры!), подмечай детали (они как пазлы!), прислушивайся к разговорам (там спрятаны золотые самородки!). Бери интервью хоть на бегу — хватай спикеров за пуговицу, если надо. А если ты газетчик — не переживай: потом всё перепроверишь и приведёшь в божеский вид.

Искусство стендапа

     Слушай, не надо изображать из себя памятник с микрофоном! Стендап — это не про «я тут стою, смотрите на меня». Это про «я тут делаю что то интересное»!
• Хочешь показать новую библиотеку? Не просто говори — листай книги, будто выбираешь чтиво.
• Открыли дорогу? Не стой столбом — проведи рукой по асфальту, как будто проверяешь качество.
• На празднике? Примерь кокошник, пусть все увидят, как он тебе идёт!
• Угощают пирогом? Откуси кусочек и поделись впечатлением.
В общем, будь в движении — и твой стенд ап заиграет!
Хотешь знать, как сделать стендап не «унылой повинностью», а чем то, от чего зритель не переключится на кота в TikTok? Вот рецепт (проверено на себе):
Обязательно:
• Место. Покажи, где ты. Не просто «парк», а «у фонтана, где дети кормят уток чипсами».
• Эмоции. Да, ты волнуешься. Да, тебе жарко в этом пиджаке. Скажи об этом!
• Детали. «Три красных велосипеда у входа», «запах свежескошенной травы», «смех за спиной».
• Ты. Не прячь лицо за микрофоном. Пусть видно, что ты — живой.
• Динамика. Говори так, будто через секунду случится что то важное. Даже если это просто голубь сел на памятник.
Чего избегать (а то будет как у всех):
• Шаблонов. «На сегодняшний день» — нет. «Сейчас, прямо здесь» — да.
• Формальности. Ты не робот информатор. Ты — человек с историей.
• Воды. «Было много людей» — плохо. «37 человек в дождевиках» — хорошо.
• Общностей. «Некоторые участники» — скучно. «Парень в шапке ушанке с чайником» — огонь.
• Монотонности. Если ты сам засыпаешь на середине фразы — зритель уже спит.
Помни: стендап — это не обязанность, а возможность. Покажи событие так, чтобы зритель сказал: «Вау, я тоже хочу туда!»
Признаюсь, не смогла устоять — перечитала свои заметки о репортаже. И что ты думаешь? Понравилось! Да-да, сама в шоке: написано легко и по делу. А всё потому, что репортаж — это моя территория. Мой конёк, если угодно. Лебединая песня, как ни пафосно звучит.
Но хватит самолюбования! После столь красочного объяснения, что такое репортаж и зачем нужен стендап, пора перейти к менее радужным деталям.

    Эволюция журналистских форматов: репортаж vs отчёт

В современном медиапространстве наблюдается тревожная тенденция. Низкокачественные стендапы заполонили эфиры, а по-настоящему профессиональные репортажи становятся редкостью.
То, что мы видим сегодня — это преимущественно короткие информационные сводки, лишённые глубины и аналитики. На смену живому повествованию пришёл сухой отчётный формат, перекочевавший из канцелярской документации в современную журналистику. Эти новостные сводки изобилуют шаблонными фразами и лишены той самой «изюминки», которая когда-то делала журналистику искусством.
Репортаж о визите чиновника «по заданию сверху»? Ну, строго говоря, это и не репортаж вовсе.

Но настоящий журналист не унывает! Даже в «канцелярском» формате можно найти изюминку. Смотри: кто как зашёл, кто как подъехал, что сказал первым делом. А вдруг кому то не хватило каски? Или на каске — сюрприз! — написано «БОСС»?
Был у меня случай: снимала репортаж о визите губернатора на завод комбикормов. Всё чин по чину, ничего интересного. И тут — бац! — посреди заводского гула раздаётся жуткий птичий вопль.
«Что это?!» — в панике спрашиваю.
Инженер спокойно: «А, это наша жар птица. Электронный имитатор, ворон отпугивает».
Вот это я и вставила в репортаж. А про протокол — уже потом.

Структура репортажа

Ладно, друг, теперь к делу — как не напортачить с репортажем. Можно начать скучно: «Место. Время». А можно — с чего то такого, от чего читатель или зритель ахнет: «Вау, что это?!»
Вспоминаю мой первый репортаж… До сих пор мурашки по коже. Это было ещё в эпоху кинокамер (да да, я древняя!).

Задание: колхоз. Для городской барышни — чистый экстрим: коровы не на фото, а настоящие! И вот я стою, смотрю на них и думаю: «О чём вообще с ними (и с доярками) разговаривать? И как из этого сделать репортаж?!»
Судьба, видимо, решила: «Ну ладно, не всё же ей страдать!» — и послала мне доярку экстраверта. Эта женщина не просто работала — она вещала! Щедро делилась опытом, выдала такое развёрнутое интервью, что мой блокнот едва не разорвался от записей.
Оператор, к счастью, оказался не просто «человеком с камерой», а настоящим наставником. Он терпеливо объяснял, как сделать репортаж живым, и даже предложил снять стенд ап с доением коровы. Я, конечно, выглядела как «городская принцесса в мире молока», но попытка — не пытка!
Опыт бесценный. А вот что ждало дальше — это уже отдельная история…

Ох, помню тот «весёлый» день: вернулась с полей и засела за текст. Материал вроде готов — а редактор возвращает. И не раз, не два… Семь раз я переписывала! И каждый раз одно и то же: «Скучно, не цепляет».
Тогда всё было сложнее: сначала пишешь от руки, потом несёшь в машбюро. Машинистки уже смотрели на меня с усталым сочувствием — им то приходилось всё это перепечатывать! А редактор всё равно требовал доработать.
Материал в корзине. Я на грани: ещё минута — и брошу всё, уйду, забуду про журналистику… Но тут — ангел редактор! — приходит и шепчет: «Слушай, а ты попробуй найти „изюминку“».
«Какую ещё изюминку?!» — чуть не плачу.
««Ту самую», — говорит, — с которой начинается история».
И тут меня осенило!
На ферме у каждой коровы — имя! Не «Буренка №;5», а «Звёздочка», «Неженка», «Фиалка». Прям королевский двор!
Я начала с этого — и репортаж вдруг задышал. Он стал живым, увлекательным, цепляющим — потому что в нём наконец появилась душа. Та самая «изюминка».

Почему яркие начала работают лучше

Динамичное начало привлекает внимание читателя с первых строк. Скучное начало отталкивает читателя.
Помни: первое впечатление формируется в первые секунды. Именно поэтому так важно начать репортаж с яркой, цепляющей детали, которая заставит читателя или зрителя продолжить знакомство с материалом.

Работа на съёмочной площадке над стендапом
Ранее я отмечала значимость действенного стендапа. Однако визуальная активность (перелистывание страниц, управление техникой и т. п.) должна сопровождаться продуманным текстовым содержанием.

В ходе профессиональной деятельности мной было подготовлено множество репортажей с личным участием в кадре. Зрители и коллеги нередко интересовались, каким образом удаётся записывать стендапы с минимальным количеством дублей, сохраняя при этом естественность и уверенность подачи.

Ключ к результату заключается в предварительной подготовке. Несмотря на впечатление спонтанности, за этим стоит системная работа. Перед съёмкой, до команды оператора «Говори!», я неоднократно проговариваю текст. Это позволяет:
• определить оптимальный ритм повествования;
• выделить естественные паузы;
• скорректировать интонационную подачу;
• исключить избыточные элементы.

Такой подход способствует созданию живого, органичного стендапа, который воспринимается как профессиональный и естественный. Даже самый качественный текст требует грамотной подачи, достигаемой через репетицию и тщательную работу над формулировками.

Современные реалии

     Несмотря на развитие технологий, живой репортаж остаётся одним из самых эффективных способов донесения информации до аудитории.
Репортаж может существовать в различных форматах: телевизионный репортаж, газетный материал, радиопередача, интернет-публикация, журнальный материал.
Особенности современного репортажа
Телевизионный формат включает:
• Закадровый текст
• Видеоряд
• Синхроны (интервью)
• Звуковое оформление
Печатный формат основывается на:
• Документальных материалах
• Результатах интервью
• Личных наблюдениях автора

Репортаж не должен быть длинным и затянутым. Главное — держать темпоритм! Кстати, темпоритм важен не только в репортаже, но и в других жанрах — в сюжете, в статье.
Ну что, не слишком нагрузила? Вспоминай свои репортажи: может, уже видишь, где ошибался? А может, и нет. В любом случае и теория, и практика тут важны одинаково.

А ты вообще обращаешь внимание на темпоритм?

Темпоритм в журналистских материалах: понятие и применение
Слушай, а что такое темпоритм то? Звучит как название сложного танца, а на деле — штука простая и очень полезная.
Если коротко: это когда скорость рассказа плюс эмоции работают вместе. Термин ещё Станиславский придумал — и теперь он рулит везде: и в театре, и в кино, и в журналистике.
Из чего состоит:
• Темп — это как быстро ты подаёшь материал: можно медленно, можно в умеренном темпе, а можно — «по газам»!
• Ритм — это про эмоции: насколько текст «бьёт» по читателю, как интенсивно ты даёшь информацию.
Зачем это нужно? Чтобы:
• история не стояла на месте;
• читатель чувствовал эмоции;
• информация доходила чётко;
• внимание аудитории не уплывало.
Как это работает на практике? Вот примеры:
• Структура текста. Чередуй быстрые, динамичные куски с более спокойными — как в музыке.
• Длина предложений. Короткие — для драйва, длинные — чтобы всё подробно расписать.
• Слова. Выбирай эмоционально окрашенные — они задают ритм.
• Паузы. Подзаголовки и абзацы — твои помощники: они создают «дыхание» текста.

Когда я только пришла в журналистику, даже не подозревала, насколько важным окажется понятие темпоритма. Казалось бы, написала текст — информативный, красивый, логически выстроенный. Но мой режиссёр, строгая и принципиальная наставница (с которой, кстати, мы дружим уже более двадцати лет), грустно вздыхала: «Потеряла темпоритм».

Представь, она даже не просила переписать всё заново! Вместо этого:
• помогала выстроить подачу;
• шутила: «Только не делай из текста барабанную дробь!»;
• аккуратно перестраивала структуру — чтобы было и живо, и плавно.
И знаешь, что? Материал буквально оживал — расцветал, играл новыми красками, наполнялся жизнью.

Итак, друг мой, представь свой репортаж… как танец. Не монотонную чечётку, а изысканное танго — где каждый шаг выверен, каждое движение наполнено смыслом.
А в чём же смысл? Всё просто: завязка, вступление, основная часть, концовка — и, конечно, аплодисменты!

Так и в репортаже есть свои ключевые этапы. Они объединены в метод;5W — надёжный способ структурировать материал и сделать его по настоящему информативным.
Слушай, а ты помнишь метод;5W? Если нет — сейчас напомню. Это как пять волшебных вопросов, которые не дадут тебе запутаться в репортаже.
• What? (Что?) — что вообще случилось? Какие факты?
• Who? (Кто?) — кто тут главный герой, а кто — просто зритель?
• Where? (Где?) — где это всё происходит? Есть ли какие то фишки в локации?
• When? (Когда?) — когда началось? Сколько длилось?
• Why? (Почему?) — а зачем всё это? В чём смысл?
Как это выглядит в репортаже?
• Начало: «Что?» и «Когда?» — чтобы читатель сразу понял, о чём речь.
• Середина: «Кто?», «Где?» и «Почему?» — тут мы раскрываем все карты.
• Финал: итоги + всё связываем в одну историю.

С таким подходом ты точно ничего не забудешь, а материал будет и полным, и объективным. В общем, бери на вооружение — и вперёд!
А на сегодня про репортаж всё. Пока!

С пожеланиями успеха и ярких событий,
Твоя мудрая наставница

P.S. Знаешь, о чём я хочу поговорить в следующем письме? Об интервью — этом фундаменте журналистики. Всё начинается с вопроса: как спросишь — так и ответят. «Каков вопрос — таков ответ», — не зря так говорят.
Об этом — в следующий раз.
До завтра,
дорогой друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши!

1. «Какой этап работы над репортажем вы считаете самым сложным — подготовка, съёмка или монтаж;/;вёрстка? И какие лайфхаки используете, чтобы пройти его без потерь?»
2. «Какие три типичные ошибки в репортажах сразу «режут глаз» даже непрофессионалу? И как их избежать?»

3. «С появлением сторис, лайвов и иммерсивных форматов классический репортаж теряет актуальность или просто меняется? Что, на ваш взгляд, останется его неизменной сутью, а что уйдёт в прошлое?»


Глава 7. Письмо седьмое: интервью - душа журналистики

Дорогой друг!
Почему ты всё ещё не распечатал моё послание? Что тебе мешает? И отчего ты не спешишь отвечать на мои вопросы?
Я начала очередное письмо — нарочито провокационно, чередой вопросов.  Угадал, в чём их секрет?
Подскажу: ни на один из этих вопросов нельзя ответить коротко — «да» или «нет». Именно так они и задуманы: чтобы побудить к развёрнутому ответу.
Если бы я спросила: «Письмо приходит вовремя?», ты бы ответил коротко — «да». Если бы поинтересовалась: «Ты не торопишься их читать?», ответ снова был бы односложным: «да» или «нет».
Но мой вопрос — «Зачем ты медлишь с распечатыванием писем?» — вынуждает тебя размышлять и отвечать развёрнуто. Ты можешь сказать: «Чтобы настроиться на диалог с вами» или «Чтобы, приготовив кофе, найти тихое место и вдумчиво прочесть письмо».
Этот пример наглядно показывает: формулировка вопроса задаёт рамки для ответа — и может как ограничивать, так и раскрывать собеседника.
Помню коллегу, которая почти всегда общалась через вопросы — и на работе, и в быту. Как то раз она заглянула ко мне домой и, обращаясь к моему сыну, весело бросила:
— Ты почему ещё не женился, олух!
Он коротко ответил:
— Мама строгая.
Представь иной вариант:
— Дружище, ты ещё не женился?
Ответ был бы мгновенным: «Нет!» — и разговор исчерпан.
Но её вопрос невольно подталкивал к рассуждению. Фраза «Мама строгая» мгновенно расцвечивает сцену: в ней и юмор, и намёк, и простор для домыслов. Так из двух реплик рождается маленькая история.
Наш разговор сегодня начался с вопросов — и это задумано намеренно. В этом письме мне хочется поговорить о жанре интервью, который по праву считается одним из самых изящных в журналистике. Ведь суть его — в искусстве задавать вопросы. Недаром Иммануил Кант писал: «Умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и проницательности».
          Итак, интервью
Не стану углубляться в научные определения и педагогические тонкости. Мой опыт переписки с тобой об искусстве создания профессионального образа показал: академический стиль для нашего общения не совсем подходит.
Всю теорию легко найти в интернет поисковиках. А я лучше поделюсь своими наработками и опытом — это куда ценнее. Собственно, ради этого я и пишу тебе.
Вещь в себе – это наши герои
Я всё чаще замечаю, что проводить интервью становится труднее. Современные собеседники нередко проявляют скрытность и скованность, кажутся боязливыми и не готовыми к откровенным разговорам. Парадокс в том, что в соцсетях — в сторис и на страницах во «ВКонтакте» — они ведут себя крайне открыто.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается: за этой публичностью скрывается мало личного. В основном люди стремятся продемонстрировать вымышленный образ благополучия — и на этом всё.
Примечательно, что и в формате интервью люди сохраняют скрытность. Они склонны что то додумывать, слегка приукрашивать действительность или даже фантазировать.
Причина в том, что сегодня многие ощущают разобщённость и не испытывают желания открыто делиться личным на публике.
Как следствие, журналистам всё труднее работать с традиционным жанром интервью.
Мы пробуем запускать разные программы — «Интересные люди», «Знакомый незнакомый человек», «О личном публично». Однако, несмотря на все усилия по созданию новых форматов, люди идут на длительные интервью с большой неохотой.
Есть одно исключение: если речь идёт о промо или рекламе. В таких случаях собеседники, наоборот, активно стремятся попасть в эфир. Но это принципиально иной формат — и другая история.
Часто интервью ассоциируют с разговором о личном. Но это лишь одна грань жанра. Есть и другая: сжатые, ёмкие вопросы, направленные на решение конкретной задачи — сбор информации. Здесь интервью становится инструментом, а не исповедью.
Любопытно, что даже яркое, динамичное ток шоу по своей сути остаётся интервью — просто в иной оболочке.
Эти грани жанра мы рассмотрим в финале письма. А пока позволь задержаться на главном — на удивительной силе вопроса.
Искусство задавать вопросы в интервью
Правильные вопросы — фундамент успешного интервью. От их качества зависит не только содержание материала, но и атмосфера беседы, а также готовность собеседника раскрыться.
Я предпочитаю задавать провокационные вопросы. Они, словно стрелы, могут задеть собеседника, но при этом держат беседу в нужном ритме.
Вопросы традиционно подразделяются на:
• Информационные вопросы
o «Расскажите о вашем опыте работы в этой сфере»
o «Какие проекты вы считаете наиболее значимыми?»
• Проблемные вопросы
o «С какими сложностями вы столкнулись в процессе работы?»
o «Как вы решаете конфликтные ситуации?»
• Провокационные вопросы
o «Почему вы выбрали именно этот путь, несмотря на риски?»
o «Как вы относитесь к критике вашей деятельности?»
• Альтернативные вопросы
o «Что для вас важнее: признание публики или творческая свобода?»
o «Какой проект вы считаете более значимым: первый или последний?»
При составлении вопросов я опираюсь на несколько проверенных техник — в частности, на метод «воронки» и технику перефразирования.
«Воронка» выстраивает диалог по принципу сужения: от широких, общих тем — к узким, конкретным. Вот как это работает:
1. «Расскажите о своей карьере».
2. «Какой проект стал для вас поворотным?»
3. «Какие трудности вы преодолели при его реализации?»
Перефразирование, в свою очередь, помогает углубить разговор: ты возвращаешься к словам собеседника, формулируя их как новый вопрос. Например: «Вы упомянули о сложностях. Расскажите подробнее об этом опыте».
Порой даже опытные журналисты допускают типичные промахи в формулировках вопросов.
Первый промах— наводящие формулировки, которые невольно подсказывают собеседнику нужный ответ. Например, вопрос «Вы же согласны, что это было правильное решение?» уже содержит скрытую оценку. Гораздо продуктивнее спросить нейтрально: «Как вы оцениваете принятое решение?» — это даёт собеседнику свободу для развёрнутого ответа.
Второй распространённый недочёт — объединение двух тем в одном вопросе. Фраза «Как вы пришли в профессию и что вам в ней нравится?» вынуждает одновременно рассуждать о прошлом и настоящем. Лучше разделить: сначала узнать историю выбора пути, затем — текущие впечатления.
Вывод прост: чёткость формулировок — ключ к качественному интервью.
          Магия тишины
В искреннем разговоре нередко наступает момент, когда собеседник замолкает, погружаясь в долгую паузу. Именно в эти мгновения рождается самый важный, негласный ответ. И я особенно ценю такие минуты.
Человек уходит в размышления, внутри него идёт напряжённая работа — и мы получаем редкую возможность увидеть его истинные переживания, эмоции, неподдельную искренность. Это и есть признак удачного интервью: если такое происходит, можно с уверенностью сказать — оно заслуживает высшей оценки.
Истина часто скрывается в паузах между словами. Молчание в этом смысле — не помеха, а верный помощник. Оно действует как рентген, обнажая глубинные слои души, особенно когда обсуждаются непростые, болезненные темы.
Ты можешь спросить: «Не слишком ли это жёстко?» Пожалуй. Но профессия журналиста порой требует осторожно касаться самых уязвимых мест — ради того, чтобы добраться до правды.
Галерея героев
Моя коллекция интервью — как музей редких экспонатов. От скромного дворника до звёзд первой величины. В ней хранятся встречи с Юрием Соломиным, Алексеем Леоновым, Геннадием Хазановым, Леонидом Куравлёвым, Николаем Валуевым, Владимиром Познером и многими другими.
Среди моих собеседников — губернаторы разных регионов: Евгений Наздратенко, Александр Филипенко, Валентина Матвиенко. Каждая встреча — отдельная глава в книге профессионального опыта.
Секреты мастерства
Друг мой, я так много пишу тебе о жанре интервью, потому что он – это классика, это искусство, а как об этом скажешь в двух словах? Тем более, когда за плечами большой опыт.
Итак, искусство интервью начинается с подготовки. И здесь нет разницы, беседуешь ли ты с губернатором или с комбайнёром: ключ к успеху — найти ту самую внутреннюю «струну», которая отзовётся на втой вопрос.
Важно помнить: откровенность рождается не из напора, а из доверия. Поэтому не стоит бросаться с места в карьер с серьёзными вопросами. Лучше начать с нейтральных тем — увлечений, интересов. Комплименты и использование имени собеседника помогут создать располагающую атмосферу.
Но настоящий бриллиант интервью — неожиданные вопросы, которые не обсуждались заранее. Они выводят разговор за рамки шаблонов и заставляют собеседника мыслить иначе.
Сравни:
• «У нас в гостях Иван Иваныч, и мы поговорим о…» — сухое представление, не вызывающее отклика;
• «На правах ведущей задам первый вопрос: когда к вам приходят гости, чем вы любите их угощать?» — живой вопрос, провоцирующий на рассказ;
• «А гостеприимство — это этикет или состояние души?» — философский поворот, побуждающий к рефлексии.
Именно такие вопросы превращают интервью из формальной беседы в живой диалог. Сегодня я постараюсь «накормить» вас вопросами, от которых невозможно отказаться!
        «Этический лабиринт» — звучит как название квеста, в котором главный приз… выживание?
В интервью и правда хватает подводных камней, особенно когда дело касается этики общения. Иногда собеседник включается на полную мощность — и остановить этот речевой поток уже нереально.
Был у нас случай: коллега вела радиоэфир с преподавателем астрономии. Тот так увлёкся, что выдал четырёхчасовой монолог. А когда запись закончилась, не успокоился — пошёл дальше просвещать редакцию прямо в коридорах!
Мы смотрели на это и думали:
• с одной стороны — прекрасно, человек горит темой;
• с другой — как бы нам теперь деликатно попрощаться?
Вот она, этика интервью: как не обидеть собеседника, но и не утонуть в его красноречии?
Балансируя на грани
Другая сложность — собеседники, которые, начав отвечать на вопрос, уносятся в дебри собственных размышлений. Они словно путешественники, забывшие дорогу домой: вы задаёте вопрос об уборке урожая, а они увлекают вас в увлекательное повествование о посевной кампании.
Как же действовать в таких ситуациях? Где та тонкая грань между профессиональной настойчивостью и тактичностью? Как не задеть самолюбие собеседника, но при этом удержать разговор в нужном русле?
Начни с прозрачного соглашения: в самом начале интервью обозначь временные рамки и предупреди, что для их соблюдения вам придётся иногда мягко прерывать рассказ. Это снимает потенциальное напряжение и делает дальнейшие действия естественными.
Если собеседник продолжает говорить слишком долго, попробуй следующие приёмы:
• Личное обращение. Назови человека по имени — это моментально привлекает внимание и мягко возвращает в контекст беседы.
• Невербальное сопровождение. Кивки и короткие междометия («да», «понятно») показывают, что ты слушаешь, но при этом дают возможность плавно перейти к следующему вопросу.
• Визуальный сигнал. Лёгкое движение руки или поднятый указательный палец — ненавязчивый способ намекнуть, что пора замедлиться.
Главное — сохранять доброжелательность и не превращать прерывание в конфликт. Твоя цель — не остановить собеседника, а помочь ему уложиться в формат.
Могу посоветовать использовать фразы для корректного прерывания:
• «Очень интересно, давайте остановимся на этом моменте»
• «Спасибо за подробный рассказ, теперь хотелось бы услышать ваше мнение о…»
После прерывания поблагодари собеседника за подробный ответ и плавно переходи к следующему вопросу.
Дорогой друг, помни: умение тактично прерывать собеседника — это не грубость, а профессиональный навык управления временем и ведения конструктивного диалога.
Волнительный собеседник
Мне чаще приходится вести беседы на актуальные темы: политические, выборные, проблемы ЖКХ, благоустройства, безопасности и нововведений. А вот глубокие разговоры о личном и публичном даются мне сложнее.
В любом формате работы я всегда прошу собеседников: «Смотрите мне в глаза». Этот приём помогает снять волнение и напряжение, предотвратить смущение и «бегающий» взгляд — когда человек не знает, куда смотреть: на камеру, на оператора или в пол.
Помню случай: собеседник так разволновался, что начал резко краснеть — появились пятна на лице и шее. Мы работали в прямом эфире, остановить разговор было невозможно. Я старалась не акцентировать внимание на его состоянии, а он чувствовал, что может упасть в обморок
Для таких случав, заранее готовлю вопросы, от телезрителей или какой-нибудь документ.
-давайте, сейчас перейдем к ответам на вопросы телезрителей, вот вам список вопросов, выберите самые на ваш взгляд актуальные, а пока вы их разбираете, я позволю себе на правах ведущей прочитать несколько информационных сообщений на тему нашего разговора.
В этот момент камера работает только на меня. У собеседника появляется минутка, чтобы выпить воды, у гримёра — припудрить ему лоб, а у режиссёра — подбодрить гостя.
Переключение с ответов на чтение и выбор вопросов часто успокаивает собеседника. Однажды я написала одному из гостей на листке: «Вы — супер!» Он прочитал, улыбнулся и собрался с мыслями.
Я не люблю в такие моменты уходить на рекламу: есть риск, что собеседник покинет студию. И такие случаи бывали.
Когда работаешь в записи, есть возможность остановиться и успокоить собеседника. Но лучше в реальном времени использовать приём переключения внимания.
Этот приём работает — проверено на практике.
У каждого формата интервью — свои способы работы с напряжением собеседника. На радио выручает музыкальная пауза: можно сделать перерыв и дать гостю успокоиться, если его охватил мандраж. В печатных же изданиях ситуация иная — здесь нередко возникают специфические казусы при работе с интервью.         
          История одного интервью в печатном издании
В моей профессиональной практике запомнился один показательный случай. Мне довелось беседовать с отцом многодетного семейства — простым и искренним человеком. Его рассказ был наполнен живыми деталями.
Однако после публикации герой пришёл в редакцию в гневе. Его возмущение поразило меня до глубины души. «Всё верно, но я так не говорю!» — заявил он. Мужчина справедливо отметил, что его речь литературно отредактировали, и потребовал вернуть словам первоначальный, простой облик.
Пришлось долго объяснять, почему такие изменения были необходимы. Возможно, в той ситуации я действительно переступила грань, слишком щедро украсив речь героя. Но разве не в этом заключается искушение каждого журналиста — сделать слово красивее, ярче, выразительнее?
          «Форматность без формы» — звучит как диагноз, да?
Конечно, интервью бывают разными — это даже школьнику ясно. Но почему то в реальности всё сводится к двум трём шаблонам. В учебниках — рай многообразия: десятки форматов, схемы, классификации. А в жизни? «Давай личностное» или «Сделай информационное» — и точка.
Почему так? Да потому что привычка — штука сильнее редактора. Даже когда сверху кричат: «Придумайте что то новое!», большинство тихо вздыхает и возвращается к проверенному шаблону.
Парадокс журналистики: люди, которые должны ловить момент и быть в потоке, на деле — те ещё консерваторы. Если формат работает и не вызывает стресса — зачем что то менять?
Правильно, незачем. Так и живём: теория — богатая, практика — скромная. Но зато надёжная!
 Практически — всё упирается в два вопроса:
1. Где взять время?
2. Где взять людей?
Ответ на оба: «Нигде».
Поэтому журналист становится тем самым «универсальным солдатом»: сегодня он редактор, завтра — режиссёр, а послезавтра — ещё и спасатель тонущего интервью.
Ирония в том, что именно эта универсальность и мешает прогрессу. Когда ты отвечаешь за всё, то мысль «А что, если не сработает?» звучит громче, чем «Давай попробуем!».
Так что самые смелые идеи остаются в блокноте, а в эфире — проверенные схемы.
Ну что, кто нибудь знает, где можно недорого нанять команду? А то у меня уже шесть рук выросло, а седьмой пока нет…
Я — за интервью многостаночники! Ну, знаешь, такие, где всё и сразу: и душевная беседа, и «визитка» героя, и вопросы от зрителей, и интерактив, и опросы, и мультимедийная мишура. В идеале — чтобы зритель не успел заскучать, а герой — выдохнуть.
Но вот парадокс: самые сочные интервью у меня случились в ту далёкую эпоху, когда мы пахали в прямом эфире по несколько часов кряду. Да да, было дело — и без права на ошибку!
Вспомнила, к примеру, программу «Алло, студия!»:
• ведущий — один (и как он ещё не поседел?);
• герои — каждые полчаса новый (как в калейдоскопе);
• звонки — сыплются, как из рога изобилия;
• проблемы — решаются на месте (оппонента можно было прямо «на ковёр» вызвать — красота!).
Или марафоны: гости сменяются, интерактив бурлит — сплошной драйв.
Потом пришли технологии, и… стало как то пресно. Запись — она ведь как пылесос: вытягивает всю живую энергию — внезапные реплики, эмоциональные всплески, неловкие паузы, которые порой дороже слов.
Но жанр не умер! Он просто сменил кожу: остался серьёзным и фундаментальным, только теперь больше похож на аккуратно упакованный подарок, чем на буйный праздник.
Финальный аккорд: что надо знать про интервью
Позволю себе такое сравнение: Интервью — это как торт: снаружи красиво и аппетитно, а внутри — куча слоёв и возни. Вроде бы сидишь на месте, не мотаешься по локациям, но подготовка — ого го какая!
Каждый этап — от вопросов до монтажа — требует и внимания, и навыка. Опыт, конечно, не купишь, но базовые штуки лучше освоить сразу.
Надеюсь, мои советы окажутся для тебя полезными.
В путь, юный журналист!
Твоя (чуть чуть мудрая) наставница
P.S. А теперь — от теории к практике! Совершенствуй сбор информации и мастерство мини сюжетов. В следующем письме расскажу подробнее.

До новых встреч, друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши

1. «Какие форматы интервью вам наиболее интересны как журналисту — портретное, аналитическое, информационное или, может быть, что то нестандартное? В чём для вас особая ценность каждого из них?»
2. «С какими главными сложностями вы сталкиваетесь при подготовке и проведении интервью? Например, как удаётся выстроить доверие с героем, удержать нить разговора или избежать шаблонных вопросов?»
3. «Есть ли у вас фирменный набор приёмов при составлении вопросов или в ходе беседы? Например, как вы решаете, когда стоит задать острый вопрос, а когда лучше смягчить тон? И есть ли «золотое правило», которому вы всегда следуете?»


Глава 8. Письмо восьмое: сюжет - теневой главарь новостной журналистики               

Дорогой друг!
Продолжаем наше журналистское путешествие! Ты, наверное, думаешь: «О, наконец то переходим к чему то попроще — к сюжетам!» А вот и нет.
Сюжет — это как мини шедевр: маленький, но жутко востребованный. Вроде бы «малая форма», а без неё никуда.
Вспомним Льва Толстого: «Зерно невидимо в земле, а только из него вырастает огромное дерево. Так же незаметна мысль, а только из мысли вырастают величайшие события жизни человеческой».
Точно так и в журналистике:
• из сюжетов складывается новостная программа;
• из заметок — газетная полоса;
• из коротких сообщений — информационная лента.
Так что же такое сюжет? Давай разбираться — без пафоса, но с уважением к этому «маленькому принцу» журналистики.
          В царстве новостей
Если присмотреться к медиапространству, сразу видно: тут правит сюжет. Он везде — на ТВ, в радиоэфире, на газетных полосах. А рядом с ним неизменно шагает его верный напарник — заметка.
Сюжет — парень без выкрутасов. Не из тех, кто будет растекаться мыслью по древу или сыпать заумными фразами. Его кредо: коротко, ясно, по делу.
Представьте гонца, который врывается в комнату и выпаливает:
— Так! Произошло вот что, случилось там то, участвовали те то. Всё, я побежал!
Вот это и есть сюжет. Никаких предисловий, никаких реверансов — только суть. У этого гонца есть свои законы:
• Синхроны участников — его верные спутники
• Стендап журналиста — яркая визитка
• Отводка в конце — обязательное представление
Обидно, но сегодняшний сюжет на телевидении видоизменился — это в основном говорящая голова с видеорядом и мини-интервью на актуальную тему. У сюжета временные рамки строго очерчены:
• Телевидение: не дольше двух минут (идеал — 1 минута 20 секунд)
• Радио: максимум 2 минуты 30 секунд
• Пресса: от короткого сообщения до двух тысяч знаков
Искусство быть интересным
Несмотря на кажущуюся простоту, сюжет — как драгоценный камень, требующий умелой огранки. Он констатирует факты, привлекает экспертов, держит руку на пульсе событий.
Но не стоит расслабляться! Даже самый простой сюжет может стать шедевром, если в него вложена душа. Скучный материал — словно незваный гость на празднике: портит настроение и оставляет неприятное послевкусие.
Помни: в любом, даже самом коротком тексте, важно сохранить: индивидуальный стиль, творческий подход и профессиональное мастерство.
О том, как создавать сюжет написано много, однако даже мне, имея большой опыт, по душе рекомендации, прочитанные в книге Рой Питера Кларка «50 приемов письма». Автор приводит слова своего коллеги журналиста, который щедро делится секретом готовности к написанию сюжета:
«…Нужно возвращаться к основам: садиться и рассказывать историю.
Что произошло? Как это выглядело? Звучало? Переживалось? Кто сказал что? Кто сделал что? И почему это имеет значение? Какой в этом смысл?
Почему эту историю рассказывают?
Что она говорит о жизни, о мире, о времени, в которое мы живем?..
Я давно понял: не зацикливайтесь на дэдлайне. Сохраняйте простую структуру, начните с начала, затем перейдите к середине, в конце закончите. Так я работал в этом случае.
Здесь нет уходов в прошлое, нет отступлений, нет вплетенных историй. Просто начало, середина и конец. Лид, хронология, рикошет.
Что еще?
Много коротких предложений.
Активные глаголы.
Ясные метафоры.
Содержательные цитаты.
Живые детали…
Возвращайтесь к основам. Они Вас выведут — даже если Вам кажется, что Вы не сдвинетесь с места».
Дорогой друг, прислушиваться к старшим – это не зазорно, пусть наши мудрости, ваши ворчливые замечания станут спасательным кругом, вовремя брошенным тебе в море новостей.
Немного о драматургии сюжета
Ты только что вернулся с мероприятия — и перед тобой задача: срочно подготовить сюжет. Короткий, но ёмкий — на полторы две минуты. С чего начнёшь? Разумеется, со структуры. С драматургии.
Драматургия сюжета — это тонкое искусство выстраивания повествования. Её цель — не просто сообщить факты, а удержать внимание зрителя, пробудить в нём эмоции и донести ключевой смысл. Это не сухая хроника, а продуманная история, где каждое событие на своём месте.
В медиапространстве драматургия гибко подстраивается под формат и задачу. Она словно каркас, на который нанизываются факты, голоса, кадры — и в итоге рождается цельный, захватывающий материал.
Как это работает?
1. Завязка — энергичный старт, который мгновенно приковывает внимание. Это может быть яркий факт, острый вопрос или неожиданная деталь — то, что заставляет зрителя сказать: «Ого! Интересно, что дальше?»
2. Развитие — последовательность событий, свидетельств, экспертных мнений. Здесь постепенно нарастает напряжение, раскрываются новые грани проблемы, зритель погружается в контекст. Каждый элемент цепочки логически связан с предыдущим и ведёт к кульминации.
3. Кульминация — апогей сюжета, его эмоциональный или смысловой пик. Это момент, когда зритель замирает: прозвучало откровенное признание, случился неожиданный поворот, вскрылся ключевой факт. Именно здесь история достигает максимальной силы воздействия.
4. Развязка — финальный аккорд. Это не обязательно «счастливый конец»: порой это вывод, итог, призыв к размышлению или действию. Иногда — открытый вопрос, заставляющий зрителя продолжить диалог уже в собственной голове. Развязка оставляет послевкусие и подводит черту под историей.
Так, через чёткую драматургическую конструкцию, журналист превращает набор фактов в живое повествование — то, что не просто информирует, а трогает, заставляет задуматься и запомнить.
Сюжетные хитрости
А теперь — открою тебе маленькую шкатулку с журналистскими хитростями. Это не просто красивые финтифлюшки, а настоящие рабочие инструменты: с ними зритель не отлипнет от экрана до самого конца. Позволю себе развернуто рассказать о приемах: «крючки», контраст, повторение с вариациями, неожиданности, звуковая и визуальная драматургия.
«Крючки» — твои секретные якоря внимания
Представь, что ты рыбак, а зритель — рыба: надо ловко подцепить, чтобы не сорвалась. Как это сделать?
• Закинуть интригующую фразу прямо на старте — типа «А вы знали, что…» (и дальше — бомбануть фактом).
• Вставить резкий звук — будто кто то хлопнул в ладоши у уха: «Эй, не засыпай!»
• Показать неожиданный кадр — такой, чтобы человек невольно подался вперёд: «Что это?!»
Суть простая: не дать зрителю сбежать к кофе, телефону или котику в соцсетях. Твой сюжет должен быть интереснее всего остального — вот и всё!
Контрасты — вот что превращает скучный рассказ в живой сюжет
Это как приправа к блюду: без неё пресно, а с ней — пальчики оближешь. Смотри, как это работает:
• Только что ты грузил зрителя цифрами и фактами — а в следующий момент переключаешься на историю простого человека. И вдруг статистика оживает: за каждой цифрой виден реальный человек с его проблемами и надеждами.
• Только что держал в напряжении крупным планом — и резко «отпускаешь» зрителя, показывая спокойный общий план: например, после напряжённого диалога — кадр с безмятежным закатом. Человек невольно выдыхает: «Фу у, можно расслабиться…»
• Только что гонял зрителя в ритме быстрого монтажа — и вдруг останавливаешься на долгом статичном кадре. Это как нажать на паузу в самый неожиданный момент: зритель задумывается, впитывает атмосферу.
В общем, это как американские горки: то вверх — сердце в пятки, то вниз — вздох облегчения. Именно так ты держишь зрителя в эмоциональном тонусе, не давая заскучать!
Повторения с вариациями — не занудство, а крутая фишка
Суть в том, чтобы не бубнить одно и то же, а каждый раз подавать ключевую мысль по новому — как будто поворачиваешь кристалл и видишь новый блик.
Представь, что твоя главная идея — это костяк истории. Ты её не просто повторяешь, а «обрастаешь» деталями — и она становится объёмной, живой. Как это выглядит на практике:
• Сначала — голый факт. Чётко, без воды: «В городе за год закрылось 10 школ». Зритель фиксирует: «Ага, проблема есть».
• Потом — комментарий эксперта. Даёшь вес: «По мнению педагога методиста, это грозит дефицитом учителей в ближайшие 5;лет». Человек начинает понимать масштаб: «О, так это не просто цифры, а тренд».
• В финале — личная история. Вживляешь эмоцию: «Мария, мама двоих детей, теперь возит их в школу за 20;км. «Я боюсь за их здоровье», — говорит она, показывая расписание автобусов». И вот уже не статистика, а реальная боль — зритель чувствует: «Это про нас».
Так идея не просто «пролетает» в голове, а оседает — потому что ты показал её с разных сторон. И главное: никто не зевает и не думает «Да сколько можно об одном и том же!». Наоборот — каждый новый ракурс добавляет глубины, и история становится объёмнее.
Неожиданность
Это тот самый момент, от которого у зрителя глаза на лоб лезут и вырывается: «Да ладно?!» Представь, что ты подкладываешь ему маленькую бомбочку — не для шока ради шока, а чтобы вдруг всё встало на свои места.
Как это может выглядеть:
• Герой вдруг выдаёт неожиданное признание. Например, весь сюжет он держался стойко, а в финале бросает: «А знаете, я сам виноват в этой ситуации». И всё — зритель переосмысливает всю историю.
• Факт, который переворачивает картину. Ты подаёшь информацию, зритель уже делает выводы, а ты бац — и даёшь цифру или свидетельство, от которого всё смотрится совершенно иначе. Типа: «А теперь взгляните: это происходит не первый год, а уже 10;лет подряд».
• Резкая смена ракурса. Только что говорили с одной стороной — и тут ты: «А теперь послушаем тех, кого никто не слышал». Или: «Давайте посмотрим, как это выглядит из соседнего города / с другой точки зрения». Зритель вздрагивает: «Ого, а так можно было?!»
Но тут важно не перегнуть палку! Сюрприз должен быть:
• уместным — чтобы не выглядело, будто ты просто решил всех шокировать;
• логичным — даже если он неожиданный, он должен «вырастать» из истории, а не прилетать с неба;
• в тему — чтобы работал на главную мысль, а не просто ради эффекта.
Короче, неожиданность — это не фокус ради фокуса, а мощный инструмент, чтобы зритель вдруг увидел всё под новым углом. Если сделать тонко — запомнится надолго!
Визуальная и звуковая драматургия —  как волшебство за кулисами
Вроде ничего особенного, а зритель сидит, затаив дыхание. Разберём, из чего состоит этот «секретный соус».
• Монтаж — твой личный метроном. Хочешь напрячь зрителя? Рви картинку на короткие кадры — пусть пульс участится. Нужно, чтобы задумался? Плавно перетекай от сцены к сцене — как в замедленной съёмке. Монтаж задаёт темп: то разгоняет, то притормаживает, держа в нужном настроении.
• Музыка — тихий манипулятор эмоций. Она не просто фоном играет, а шепчет зрителю: «Тут страшно», «Тут грустно», «А тут — ура, победа!». Пара аккордов — и у человека уже мурашки по коже, хотя на экране пока ничего экстремального не происходит. Как в жизни: одна и та же сцена под разную музыку воспринимается совершенно иначе.
• Шумы — маленькие штрихи реальности. Представь:
o шорох листьев — и сразу чувствуешь осенний прохладный воздух;
o гул толпы — и будто сам оказался в эпицентре событий;
o тишина… да-да, даже тишина — это мощный инструмент. Иногда отсутствие звука бьёт по нервам сильнее любого взрыва.
• Игра с планами — язык без слов. Смотри, как это работает:
o Крупный план — ловим каждую эмоцию. Дрожь в губах, блеск в глазах, капля пота на виске. Здесь всё личное, интимное, «вплотную».
o Общий план — показываем масштаб. Одинокая фигура на фоне огромного города, толпа на митинге, пустынный пляж. И сразу понятно: история — не только про одного человека, а про что то большее.
В сумме эти приемы создают не просто «рассказ о событии», а маленький фильм, который зритель запомнит. Ведь хороший сюжет — это не хроника, а история, от которой не оторваться!
Надеюсь именно так ты и строишь свои сюжеты.
Ну всё, написала, прочитала — и понеслось: уже мысленно с оператором в «поле», снимаем сюжет! Вот она, зараза, профессиональная деформация — любая идея сразу в кадр просится.

Выбирай типаж сюжетов
Слушай, я не собираюсь читать тебе лекцию, но пару слов о разновидности сюжетов всё таки скажу — для порядка.
Представь, что сюжеты — это гости на вечеринке. Они делятся на две большие компании:
1. Информационные — те, кто любит факты и точность:
• Новостные — как срочные телеграммы: «Случилось! Сейчас! Берите факты!»
• Репортажные — как очевидцы: «Я был там, я видел, я расскажу!»
• Хроникальные — как архивариусы: «А вот что было тогда то…»
2. Социальные — те, кто хочет не просто рассказать, а заставить задуматься:
• Проблемные — как врачи: «Вот болезнь общества, давайте лечить».
• Аналитические — как детективы: «Разберёмся, откуда ноги растут».
• Познавательные — как экскурсоводы: «Смотрите, как интересно устроен мир!»
И у каждого — свои правила: один требует скорости, другой – глубины, третий – ясности.
Так что выбирай «гостя» по настроению — и вперёд, творить материал!
Новые тренды
«Ну всё, бабушка, ты отстала от жизни!» — наверное, так ты сейчас думаешь?
Ладно, признаю: мир меняется, молодёжь задаёт тренды, форматы сюжетов уже не те, что раньше. Но не спеши списывать меня со счетов! Я тоже в теме — глянь, какие новинки успела подметить.
Современные фишки в журналистике:
• Сторис журналистика — когда новость умещается в 15;секунд и пару свайпов;
• Вертикальный видеоконтент — потому что все смотрят в телефон, а не на телевизор;
• Лайв трансляции — прямо здесь и сейчас, без права на монтаж;
• Иммерсивные сюжеты — когда зритель будто сам оказался в эпицентре событий;
• Геймифицированные форматы — учимся через игру, а не через скучные лекции.
Ну что, принимаю поздравления с цифровой трансформацией? Или есть ещё форматы, о которых я не знаю?
А если честно, главное — не формат, а суть. Но знать тренды тоже полезно, да?
Эпоха цифровых сюжетов: от эфира до вечности
Сюжет — словно метеорит в мире новостей: яркий, стремительный, но недолговечный. Его главная миссия — молниеносно донести информацию до зрителя, сверкнуть в эфире и… уйти в небытие?
Однако, интернет-площадки подарили сюжету второе дыхание. Сайты новостей хранят его в своих архивах. Социальные сети распространяют дальше. Видеоплатформы собирают просмотры.
Теперь любой сюжет, словно бессмертная бабочка, порхает по просторам интернета, собирая тысячи просмотров даже спустя годы после выхода в эфир.
Да, цифровая эпоха внесла свои коррективы: сюжеты становятся короче, формулировки — лаконичнее, подача — динамичнее.
Современные реалии диктуют свои правила: зритель ценит время, внимание становится всё более рассеянным, контент должен быть максимально сжат.
Журналистам приходиться учитывать эти изменения. Возможно молодежи даются такие формы легче, но лишь тогда, когда они знают основу - теорию создания сюжетов.
Разные СМИ и разные форматы. Личные истории
Знаешь, работать в разных медиа — это как постоянно менять обувь: то кеды, то туфли на каблуке, то сапоги. Вроде бы ходишь всё равно ты, а ощущения — совсем разные.
Я то думала: «Опыт? О, его хватает! Вернусь к телесюжетам после газет — и сразу в бой!» А вот и нет. Первый же сюжет вышел… ну, скажем так, газетным. Слова, слова, слова — описания, выводы, подробности. В общем, заметка на экране.
Что делать?
• Позвать на помощь коллег (и не стесняться!).
• Вспомнить то, что давно забылось.
• Поучиться у молодых — они, оказывается, знают пару трюков.
Восстановление заняло время, и да, было слегка неловко. Но что поделать — профессиональный рост редко проходит без щепотки смирения.
А ещё я храню свою первую заметку из 80 х. Перечитываю иногда — и улыбаюсь. Это как фото из детского альбома: «Вот она я, только только начинаю!»
Пару советов из личного опыта:
• Веди архив работ — пригодится.
• Не бойся просить помощи — даже если стаж уже солидный.
• Сохраняй стиль — русский язык слишком красив, чтобы его упрощать.
• Будь открыт новому — форматы меняются, а ты должен за ними успевать!
Немного поворчу…
Ты скажешь: «Теория? Опять теория?!» Да, опять. Потому что без неё: сюжеты — как блины комом, новости — как лотерея, а эфир — как импровизация без репетиции.
Реальность в том, что новостные выпуски сегодня включаешь — а там:
• кто то снимает «как умеет»;
• кто то монтирует «как получится»;
• кто то пишет «как в голове сложилось».
Удивительно, мой друг, но всё это называют журналистикой. В чём проблема? В том, что многие думают: «Снял видео — уже журналист». А ещё: «Нашёл источник — уже расследование», «Написал текст — уже публицист».
Но нет. Журналистика — это не «я попробовал», а «я умею».
Вот сравнение на засыпку. Ты бы дал ключи от машины человеку, который «посмотрел видео» и стал водителем? Нет. А почему в журналистику — можно? Потому, что водитель отвечает за жизни, а журналист — за умы. Но второе — не менее серьёзно.
Итог: теория — не скука. Это страховка от «я старался, но получилось плохо».  А если без теории — то да, получится как в том региональном сюжете: «Где то там что то произошло. Подробности — позже. Или нет».
Подведу черту, не растягивая.
Дорогой друг, позволь напомнить: повторение — как живительная влага для ростка. Без неё даже самое крепкое начало рискует зачахнуть.
Да, теория жанров — лишь азбука, первые буквы. Но из этих букв складываются слова, фразы, тексты — и в итоге целое произведение мастерства.
Я возвращаюсь к этим основам не из консерватизма, а из убеждения: без прочного фундамента профессионализм — лишь иллюзия.
Ты может сказать: «Всё это давно известно». Но знание без применения — как книга на полке: выглядит солидно, а пользы мало.
В журналистике, как и в любом деле, главное — развитие. Любознательность, готовность учиться — вот что превращает специалиста в профессионала.
Так что давай учиться. Снова и снова.
До связи,
Твоя мудрая наставница
P.S. Мы собрали драгоценную троицу журналистики: сюжет, репортаж, интервью. Теперь перед нами — пазл: как сложить его в цельную картину, а не в хаотичный набор фрагментов?
Тут и вступают в игру правила вёрстки информационной программы. О них — в следующий раз.
До следующего письма, друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши

1. В чём ключевые отличия построения сюжета для ТВ, онлайн издания и радио? Приведите конкретный пример, как один и тот же инфоповод пришлось бы по разному раскрывать в этих медиа — какие элементы добавить или убрать, как менять драматургию?
2. Какие неочевидные приёмы (монтажные, текстовые, визуальные) вы используете, чтобы сюжет не выглядел шаблонным и удерживал внимание до конца? Поделитесь парой «фирменных» хитростей, которые работают почти всегда.
3. Что вы делаете, если на этапе монтажа понимаете, что не хватает ключевых кадров или эмоциональных акцентов? Как выкручиваетесь — перестраиваете структуру, добавляете графику/архив, меняете закадровый текст? Приведите пример из реальной практики.
 

Глава 9. Письмо девятое: информационный выпуск в плену перемен

Дорогой друг,
пишу тебе очередное письмо.
Сегодня — про информационные программы. Но прежде чем углубиться в теорию, вёрстку и жанры, задамся вопросом: а что это вообще за зверь такой —   информационная программа «Новости»?
Почему современные выпуски — и большие, и маленькие — похожи на тот самый «кисель радости»? Будто кто то взял промышленный шлифовальный станок и стёр все шероховатости жизни.
Сладкий фон новостей, зачем?
Когда ты — зритель, то интуитивно чувствуешь: что то тут не то. Всё чересчур отполировано. Когда ты — журналист, то знаешь правду: таков закон жанра! Даже если в городе наводнение, в эфире прозвучит: «Проходит плановая водная реабилитация городских территорий».
О, этот неудержимый марш позитива! Даже если мир трещит по швам, мы –журналисты найдём способ подать это как «текущую модернизацию реальности».
Финал: зритель покидает новостной сеанс в состоянии блаженного покоя: «Всё под контролем!» — будто не новости посмотрел, а принял ванну с пеной и лавандой.
Ведущие говорят так мягко, что их фразы можно использовать как наполнитель для кошачьих туалетов — ни одной острой грани! Конфликт? Да вы что! Это просто «две стороны одной медали» мирно обсуждают, где лучше поставить цветочную клумбу.
Видеоряд — словно скриншот из компьютерной игры «Утопия сим»: идеальные улицы, сияющие лица, флаги, будто их только что покрасили радужной краской.
Зритель даже глазом не успевает повести — новости несутся, как гонщики на Формуле 1. Ни секунды на рефлексию, ни мгновения на вопрос: «А что, собственно, происходит?» В финале — приятное ощущение: «Ну, вроде обошлось…» Хотя что именно обошлось, уже и не вспомнить.
Люди в эфире — словно актёры в рекламном ролике счастья: улыбаются, кивают, говорят исключительно правильные слова. А тех, кто хмурится, сомневается или кричит от бессилия, будто вычёркивают из сценария. Получается идеальный новостной мир — без стресса, без нервов, без намёка на реальные человеческие эмоции. Прямо «Парк Юрского периода», но вместо динозавров — безупречные оптимисты.
В итоге получается вот что: новости не отражают реальность — они создают её имитацию. Как сладкий кисель: вкусно, приятно, но питательной ценности — ноль.
Почему так выходит? Никто ведь не диктует: «Делайте только такой фон!» — но внутренний цензор срабатывает сам. И вот уже верстаем не новости, а какой то «кисель счастья». Может, дело в зрителях? Возможно, именно их ожидания невольно задают этот тон…
А вдруг современному зрителю вообще противопоказаны проблемы на экране ТВ? В смысле — врачи запретили.
И, честно говоря, это объяснимо. Мы живём в эпоху, когда негатив льётся на нас, как из прорвавшейся трубы. Зритель, естественно, ищет спасения: «Где тут кнопка „тишина“?»
Позитивные или нейтральные новости — это как буфер между человеком и хаосом мира. После дня, когда ты решал тысячу задач и отвечал на миллион сообщений, мозг кричит: «Хватит! Дайте мне что нибудь без драмы!»
Хочется не новостей тяжеловесов, а чего то воздушного, как зефир. Чтобы хоть на пять минут почувствовать: «О, жизнь не так плоха!»
Человеку важно не просто «знать», но и «дышать». Добрые истории — как кислородная маска: не вылечат, но помогут не задохнуться.
Так что «кисель радости» — это, считайте, витаминка для психики. Не панацея, но хоть какое то подспорье, чтобы не скатиться в экзистенциальный кризис после ужина.
Конечно, мы заботимся о зрителе — он наш главный клиент! Разве может быть иначе?
«А чего это ты так на новости наехала? — спросишь ты. — Сама ведь там работала!»
Да не наехала, а взглянула чуть сбоку. Когда находишься внутри процесса, глаза «замыливаются» — многое проходит мимо. Если тебе доведётся работать в эфире или верстать выпуски — мои советы и эти выводы помогут не потерять внутренний баланс.
Это не раздвоение личности и не «подстраивание»: просто многолетний стандарт подачи. Для жёстких тем есть спецпрограммы — «Дежурная часть», «Закон и право» и т.;д. А стандартный выпуск новостей — он как идеальный газон: ровно подстрижен, без сорняков.
Сначала политика — величественный вход. Затем экономика — солидный аккорд. Образование — мягкая пауза. Культура и спорт — яркий финал. И, конечно, погода — как вежливое «до свидания».
А в центре композиции — наш неизменный «мальчик для битья»: ЖКХ и благоустройство. Словно камешек в ботинке, который обязательно надо упомянуть.
Разрушать эту гармонию пока не время. Хотя ветер перемен уже шепчет: «А давайте по новому?», — но мы держимся за проверенные рельсы. Об этом — чуть позже.
«Готовь вёрстку!» — и понеслось: от гордости к вопросу «А как?!»
Итак, вопросы на миллион: что, зачем, почему и — самое страшное — как?!
Друг мой, представь: ты входишь в офис, солнце сияет, птицы поют, жизнь прекрасна… и тут редактор, как суперзлодей из боевика, выдаёт: «Готовь вёрстку вечернего выпуска!»
— А ведущим? — пытаешься найти лазейку.
— Нет, только вёрстку, — безжалостно отрезает он.
В этот миг ты переживаешь целую гамму чувств:
1.;Гордость («Я — звезда! Меня заметили!»).
2.;Тишину («Всё вокруг замерло…»).
3.;Панику («А как, чёрт возьми, это делать?!»).
Ты смотришь на пустой экран, и в голове крутится один вопрос: «С чего начать? Где мануал «Вёрстка для чайников?»
Коллеги ходят мимо, а ты молча молишься: «Кто нибудь, подскажите, куда нажать, чтобы всё заработало!»
Позволь мне стать твоим цифровым гидом в джунглях новостной вёрстки!
Всё элементарно, как сборка космического корабля (ну, почти):
1. Ты включаешь компьютер — он, конечно, немного подумает, но сдастся.
2. Открываешь программу для вёрстки (у каждой редакции свой «секретный соус», но принцип везде один: шаблоны — наше всё!).
Там уже всё разложено, как в идеальном шкафу:
• приветствие (вежливость — наше оружие),
• шпигель (чтобы заинтриговать),
• подводка (чтобы подвести),
• сюжет (чтобы рассказать),
• перебивка (чтобы перебить… ну, ты понял).
«Так, — думаешь ты, — накидаю текстов — и выпуск готов!»
И тут приходит озарение: глаза разбегаются, как дети на прогулке, а ты смотришь на пустой экран и задаёшься вечным вопросом: «О чём писать то?!»
Первым делом — разведка боем: выясняем, что сегодня будет в эфире. Беги к репортёрам — они как хомяки, набивают щёки информацией.
Что в «меню»?
• сюжет с заседания администрации (сухой, как протокол, но без него никуда);
• репортаж о дорожном строительстве (дороги строятся, жизнь идёт);
• реконструкция памятника (чтобы потомки не забыли, кто тут был первым);
• благотворительность (чтобы зритель почувствовал тепло в сердце);
• фестиваль (праздник — это святое);
• спорт (чтобы все знали: мы за ЗОЖ);
• пожар (вот это уже огонь — в прямом смысле);
• врач о прививках (чтобы никто не заболел);
• собачки (потому что без них мир был бы скучнее);
• блиц о погоде в архиве (а где сама погода? А, точно — отдельной рубрикой, как всегда).
Твоя голова сейчас — как корзина, куда свалили все новости мира. Винегрет? Да, но это пока!
Берись за план выпуска, как за штурвал корабля: если какие;то сюжеты не хотят плыть рядом, смело меняй их местами. В конце концов, ты капитан, а не они!
Главное — подводки. Это твой шанс не просто перекинуть зрителя от сюжета к сюжету, а дать ему понять: «Вот почему мы это показываем!» Пиши так, чтобы после каждого блока зритель не думал «Ну и ладно», а говорил: «А, вот в чём соль!»
Если подводка удалась — зритель уйдёт с ощущением: «Я узнал, что;то важное». Если нет — он просто выключит телевизор и пойдёт пить чай.
Расстановка сюжетов — это как рассадка гостей на свадьбе: важно, кто с кем «дружит» и кто кого перекроет.
Если сегодня случился пожар — поздравляю, это твой «звёздный гость»! Ставь его первым, но с оговоркой: если сюжет слишком насыщенный, не вываливай всё сразу. Скажи зрителю: «Не переживайте, подробности — позже», — и переходи к привычному порядку.
Помни: зритель любит интригу, но не любит перегруза. Так что дозируй!
О, перед тобой сюжеты — готовые, полуготовые, чуть недопечённые… В общем, сырьё для новостного шедевра!
Тут то и начинается магия: можно развернуть такой творческий вихрь, что выпуск станет похож на блокбастер. Даже если сюжет про замену лампочек в парке — подай его так, чтобы зрители прилипли к экрану и шептали: «Ну давай, не томи!»
Задача: превратить сухую хронику в захватывающий сериал, где каждый сюжет — новая серия, которую ждут с нетерпением. Даже если это «серия» про инвентаризацию канцелярских принадлежностей.
Одна подводка хорошо, а три — лучше? Реальность новостной редакции
В идеале каждый корреспондент должен готовить три варианта подводок к своему сюжету. Это как запасная пара носков: вдруг один порвётся?
Но, увы, не во всех редакциях это правило прижилось. А журналисты полевики на такое задание часто смотрят с тоской: «Три варианта? Да вы шутите!» — и тянутся за кофе, чтобы пережить эту новость.
Лень? Возможно. Но скорее — привычка работать «по боевому»: снял, смонтировал, отдал — и вперёд, к следующему заданию.
Ах, если бы все корреспонденты записывали стендапы для шпигеля… Это было бы как волшебная коробка с готовыми пазлами — собрал, и картина готова!
Но реальность сурова: анонсов нет, а шпигель нужен. Что делать? Включай режим «супергероя» и берись за дело сам.
Выбирай самые яркие сюжеты выпуска и пиши шпигель так, чтобы он:
• будил любопытство («Вы не поверите, что произошло сегодня…»);
• держал в напряжении («Это изменит всё!»);
• заставлял ждать продолжения («Смотрите в нашем выпуске»).
Помни: твой шпигель — это «лицо» выпуска. Сделай так, чтобы зритель не смог пройти мимо!
Сейчас не буду раскрывать все карты — про тайны шпигелей и подводок поговорим позже. Просто наберись сил, как перед марафоном!
Схема работы проста, как дважды два:
1. Возьми выпуск с уже написанными подводками и текстами сюжетов.
2. Вбрось всё в программу — она выдаст примерный хронометраж (почти как предсказатель будущего).
3. Теперь у тебя есть «рыба» — бери и доводи до ума.
Да, шероховатости неизбежны — это как тесто перед выпечкой: сначала бесформенное, а потом… Но мы справимся!
Следующий шаг — найди ведущего. И будь готов: он захочет подправить подводки под свой стиль. Не спорь слишком упорно — ведущий — это «лицо» выпуска, а значит, и главный проводник зрительского внимания. Его комфорт — залог того, что новости прозвучат убедительно.
На первый взгляд — всё элементарно. На второй — голова идёт кругом!
Если я начну описывать всю кухню вёрстки выпуска, это затянется на пять томов, как «Война и мир». И даже тогда останутся нюансы, о которых я забуду упомянуть.
Так что не ставлю мастер класс на паузу. Не волнуйся, примеры из практики тоже будут, но чуть позже. А пока — запасаемся терпением и теоретическими знаниями!
От катастрофы до котёнка: как собрать выпуск новостей без нервного срыва
Вот инструкция:
Принцип пирамиды: «От взрыва к котёнку»
Сначала — новость, от которой все схватятся за сердце. Потом — что то попроще, чтобы зритель отдышался. А в конце — обязательно что нибудь про милого котёнка или открытие нового сквера. Иначе зачем вообще смотреть?
Хронометраж: «Секунды на вес золота»
В пятиминутном эфире каждая секунда — на учёте:
• Главная сенсация — 1–1,5;минуты (чтобы все поняли: это серьёзно).
• Важные дела — 2–2,5;минуты (чтобы зритель не подумал, что всё уже закончилось).
• Финал — 0,5–1;минута (чтобы оставить приятное послевкусие: «А, ну тогда ладно!»).
Эмоции: «Без истерик, пожалуйста!»
Не надо всё время кричать «Катастрофа!» — чередуй с «Ура!» и «Как мило!». Зритель не должен чувствовать себя как на американских горках: то в слёзы, то в смех. Лучше — плавный переход: «Ой…» ; «Фух…» ; «А это приятно!»
Где разместить главный сюжет?
Ошибка №;1: сразу в лоб. Если выдать всё самое сочное первым сюжетом, дальше зритель скажет: «Ну, остальное можно и не смотреть».
Правильный ход:
1. В шпигеле — интригующий анонс. Пару фраз, от которых захочется крикнуть: «Ну рассказывайте уже!» Но — без подробностей. Пусть зритель мучается.
2. Сам сюжет — вторым или третьим. Почему? Первая новость — это «разогрев»: внимание ещё не сконцентрировано. А вот после шпигеля зритель уже в ловушке: он ждёт разгадки.
Итог: напряжение держится, интерес не гаснет.
Пример схемы:
1. Заставка.
2. Шпигель с интригой («Сегодня вы узнаете, как обычный дворник стал героем города — подробности позже»).
3. Важная новость №1 (политика/экономика).
4. Яркий сюжет (тот, что анонсировали в шпигеле).
5. Остальные новости по убыванию значимости.
6. Лёгкая новость в конце.
Шпигель с «крючком»: три способа не дать зрителю сбежать
Хочешь, чтобы зритель не щёлкнул пультом? Лови три лайфхака для шпигеля:
1. Задай вопрос — пусть мозг зацепится.
«Как пенсионерка перевоспитала весь двор? Секрет — в нашем выпуске!»
2. Не договаривай — оставь место для домыслов.
«Он нашёл то, что искали 20 лет. Клад? Документ? Узнаете через 5 минут!»
3. Добавь драмы — пусть сердце ёкнет.
«Шокирующие кадры: то, что скрывали от всех. Мы покажем!»
Итог: зритель зацепился — ты победил. Без скуки, по делу, с огоньком!
Подводки с напряжением и динамика в подаче
В каждом обыденном сюжете таится зерно необычайного. Нужно лишь подать его так, чтобы зритель замер в ожидании — и пересмотрел свои первые впечатления. Добавь интриги в подводку. Захвати внимание зрителя используя контраст.
Начни с привычного, почти скучного пейзажа — и взорви его неожиданным поворотом:
 «Обычный двор. Дети на качелях, старушки на лавочке… И вдруг — событие, от которого у всех перехватило дыхание».
Чередуй короткие фразы и более развёрнутые описания.
Чего избегать:
перегруженности деталями в шпигеле: зритель должен захотеть узнать больше, а не получить всё сразу;
шаблонных фраз вроде «Сейчас мы расскажем вам…» — они не создают интриги;
слишком длинных анонсов: шпигель — не более 20–30 секунд.
Вот такие небольшие, но важные рекомендации. Их можно придерживаться, а можно и бросить в корзину, потому что время сегодня стирает все прежние правила, рвется в бой и строит новый мир -  новостей личностных, только для тебя одного.
Позволю себе отступления в тему
Дорогой друг, приведу небольшие примеры из профессионального опыта. Впрочем, каждое письмо к тебе – это своеобразный сеанс психотерапии для меня. Закрываю гештальт.
Итак, просто истории. «Неожиданные виражи вёрстки» — так я бы назвала этот случай. Сижу в машине, слушаю региональные новости — и вдруг: вместо традиционного официоза в начале выпуска — спорт! Да ещё так бодро, с наскока.
«Ого!» — подумала я. Резко? Безусловно. Но… как запоминается!
Первым порывом было схватить телефон и набрать редакцию: «Эй, вы там что, забыли, где входная дверь? Зачем в окно то лезть?» Но потом остыла: а может, это и есть путь к чему то новому? Кто то ведь должен менять правила игры. Хотя, честно говоря, забираться через форточку — тот ещё аттракцион.
Новости — это как классический костюм: всегда в моде, всегда одинаково
Во время поездки за границу (это было давно, но запомнилось) я решила «окунуться в местную повестку» и включила телевизор в отеле. Французский? Не проблема! Даже без знания языка я легко поняла:
• где то что то загорелось,
• кто то выступил с речью,
• погода обещает быть «интересной»,
• спортсмены опять кого то победили.
Всё как дома — только акцент другой.
Вывод: новостной конвейер работает по единому сценарию. Меняются лишь декорации и лица ведущих. Но шаблон — он и в Париже шаблон.
В каждой командировке я провожу один и тот же ритуал: включаю телевизор в гостинице и ищу местные новости.
Зачем? А затем, что новости — это зеркало региона! В нём отражается:
• уровень гламура ведущих (от «подиума» до «я только с дачи»);
• степень бодрости подачи (от «ура, мы в эфире!» до «когда уже домой?»);
• качество вёрстки (от «как в столице» до «а что, так можно было?»);
• повестка дня (от «решаем проблемы» до «рисуем радужные картинки»).
И уже через пять минут ясно: перед тобой регион с сильной медиа школой — или же территория, где новости снимают на смартфон и монтируют в поезде.
Знаешь, я не одна такая «охотник за новостями». Даже человек далёкий от медиа — будь то рабочий или бизнесмен — в чужом городе рано или поздно щёлкает пультом в поисках местного ТВ.
Почему? Потому что выпуск новостей — это:
• визитка региона (смотрите, какие мы!);
• презентация территории (вот чем мы гордимся);
• информационный бюллетень (а вот что у нас происходит).
Это же чистая правда, спорить тут сложно!
Каждый выпуск — как отпечаток пальца времени. Завтра он превратится в историю. Он уникален, его нельзя продублировать. И потому он так ценен — даже если сделан неидеально. Зритель всё равно прильнёт к экрану: это же его жизнь, его город, его сегодняшний день.
Мне начинает казаться, что я веду себя как миссионер в стране опытных журналистов: пытаюсь обратить тебя в «веру новостного ремесла», хотя ты, скорее всего, уже давно получил «посвящение в рыцари медиа ордена».
Если я заблуждаюсь — дай знак, исправлюсь! Но хватит философствовать — пора спускаться с облаков на землю и переходить к конкретным советам. Иначе ты рискуешь заснуть на
д моим письмом (а я тут распинаюсь, стараюсь!).
Обещай, что не бросишь чтение на полпути!
А теперь — к реальным историям: выпуск новостей с ведущей. Я в кадре. И я же сама делаю верстку. Чаще всего такая практика применяется в небольших редакциях.
Мой личный опыт
Когда вспоминаю свои первые эфиры, хочется воскликнуть: «Как я это пережила?!»
Грим — это было нечто. Представь:
1. Наносим тональный крем — слоем, достойным реставрации фрески.
2. Маскируем все неровности — будто замазываем трещины на стене.
3. Рисуем брови, глаза, губы — как художник на холсте.
4. Пудрим лицо — чтобы под софитами оно не превратилось в масляный блин.
А теперь — дресс код, который мог бы войти в анналы истории:
• волосы — коротко, лоб открыт (челка — табу, словно она несёт угрозу национальной безопасности);
• одежда — пиджак с лацканами и блузка (никаких рюшек, цветочных платьев или топиков — это не показ мод);
• аксессуары — ноль, совсем ноль: всё украшения — на столик, как конфискованное имущество.
Любопытно, что и мужская половина коллектива не оставалась в стороне: им, помимо прочего, надлежало тщательно гримировать кисти рук — словно они готовились к роли в театре теней.
В наши дни это выглядит как свод инструкций для покорителей космоса, но в ту эпоху, с тем оборудованием, всё это воспринималось как само собой разумеющееся.

Посадка за студийным столом — это вам не просто «сел и сидишь». Это как лебедь, готовящийся к трансатлантическому перелёту: грация, осанка, взгляд в будущее.
Тон — тонкий микс: «я с вами на одной волне, но не забывайте, что я в кадре».
Теперь о реалиях, от которых волосы шевелятся:
• суфлёры? Не слышали о таких! Текст учим наизусть, как молитву, иначе — провал;
• подводки? Короткие, как вспышка молнии, и ёмкие, как капсула с информацией;
• прямой эфир? Это как ходить по канату без страховки: один промах — и всё.
Внутри — напряжение, как в пружине, снаружи — лёгкость, как у пушинки на ветру. Вот она, магия профессии!
«И никаких срывов!» — звучит как девиз идеального эфира. Но жизнь, как известно, любит подкидывать сюрпризы.
Сонный шум
Однажды в прямом утреннем выпуске на ВГТРК (ещё до переименования в «Россию;1») мой оператор решил устроить себе «тихий час». Прямо во время эфира! Присел на корточки за камерой — и уснул. И не просто уснул, а ещё и храпел, как медведь в берлоге.
Пока режиссёр осознавал масштаб бедствия и бежал его расталкивать, мне пришлось устраивать шоу в одиночку:
• голос — громче;
• движения — активнее;
• листы — шуршать как можно выразительнее.
Зритель, надеюсь, ничего не заметил. А я тогда думала: «Вот это я называю „новости с элементами сюрреализма“!»
Сегодня это анекдот. Тогда — стресс уровня «олимпийский».
Звездный дождь
Представьте: прямой эфир, я вещаю, и вдруг — БАХ! — верхние софиты взрываются и падают за моей спиной, как декорации в низкобюджетном триллере или, как звездопад.
Я в лёгком шоке, но пауза — доли секунды. Тут помреж начинает жестикулировать, как дирижёр на грани нервного срыва:
• крутит кистью — «не тормози, говори!»;
• поднимает палец — «молодец, так держать!»;
• наконец, знак «перебивка» — «отдышись, но ненадолго!».
Несколько секунд тишины — и снова в эфир.
Если бы зрители знали, что за кадром только что рухнули софиты, а я едва не получила «осветительный сюрприз» на голову, они бы, наверное, аплодировали. Но нет — всё прошло гладко. Ну, почти.
Ностальгия накрывает волнами. Порой думаю: а не было ли раньше лучше?
Зрелищно, но не то: как новости потеряли душу
Дорогой друг, в моём представлении старый классический выпуск новостей — это русская народная песня. Просто, искренне, от души. Ты чувствуешь каждое слово, как будто тебе рассказывает близкий человек.
Сейчас? Сейчас — это опера. Грандиозно, зрелищно, но… где то далеко. Световые эффекты, сложные ракурсы, многоголосие.
И самое забавное: вёрстка осталась прежней! Как будто взяли ноты народной песни и попытались сыграть их в оперном стиле.
Результат? Зрелищно, но немного не то.
Новости без людей vs новости про людей: битва форматов
Выпуск новостей — это как живое существо: рождается, растёт, дышит. И всё это — «с колёс», на адреналине, в режиме «горячей кухни».
По идее — ежедневно. Но региональные студии порой выдают его два раза в неделю, а иногда и раз. «Ну что ж, — рассуждают, — и так сойдёт!»
А я смотрю на это и думаю: «Прокисшие новости, как бражка». Вроде бы и есть, но вкус уже не тот.
Причина? Не в отсутствии событий — их полно. А в нехватке людей. Как будто новости — это пирог, а пекарей нет. Вот и получается: начинка есть, а подать красиво некому.
Что еще беспокоит -  небрежность. О, эта магическая формула: «И так сойдёт!» — словно заклинание, которое некоторые журналисты повторяют перед эфиром.
«Всё равно будут смотреть», — уверены они. А зритель то не робот! Он ждёт, надеется, предвкушает…
Шквал звонков: «Когда эфир?!» — будто люди штурмуют кассу за билетами на премьеру, которой, возможно, и не будет.
Вот так и живём: одни верят, что «и так сойдёт», другие — ждут и недоумевают.
Как же жаль, что такое случается. Местные новости должны быть как добрые соседи — всегда рядом, всегда про своих, всегда вовремя.
Вот представьте: ребёнок волнуется — «Меня сегодня по телевизору покажут!» — а в эфире сегодня нет, будет через неделю. Обидно до слёз. Его семья переключается на «Время»: «Ну хоть что то посмотрим». Только вот о их семье там вряд ли вспомнят.
Федеральные каналы показывают страну как на карте — всё видно, но нет ни лиц, ни судеб. Где же тот самый человек, что держит её на плечах? В эфире его не разглядеть.
А в регионах новости — как живые портреты: каждый герой на своём месте, каждая история — часть общей картины. Там не до панорам — там до людей.
Там рождаются сюжеты, которые трогают, там верстаются выпуски, которые помнят. Именно там — в тиши региональных студий — живёт та самая классика жанров и тот самый дух журналистики, за который мы её и любим.
Эволюция новостей: от последовательности к блокам
Скажи, друг, сохранят ли классические выпуски новостей своё лицо в грядущем? Прежде чем ответить, давай проследим, как меняется их природа.
Раньше — чёткая последовательность: политика, экономика, культура, спорт. Сегодня — блоковая структура, где каждый блок:
• начинается с «первой новости»;
• сочетает важное и интересное.
Это не просто формальность. Такой подход:
• бережёт внимание зрителя;
• даёт редакторам пространство для манёвра.
Возможно, классика не умирает — она эволюционирует
Наблюдается устойчивый рост доли мультимедийного контента в новостях. Сегодня использование графики, анимации, видеостен и инфографики уже не роскошь, а стандарт вещания.
Технические возможности позволяют:
• размещать ведущих на фоне видеопостеров;
• дополнять стендап интерактивной графикой.
Однако не все эксперименты выглядят органично. Скажем, ведущий программы «Время», внезапно оказавшийся на льдине, вызывает скорее улыбку, чем доверие. Для авторской программы такой ход может быть оправдан, но в новостном эфире он выглядит спорно. Возможно, это лишь моё консервативное восприятие.
Медиа мода: книги вернулись, ТВ готовится к реинкарнации
История медиа — как модные тренды: то мини, то макси, то ретро, то футуризм.
Напомню тебе, что ещё недавно книги отправляли на пенсию, а сегодня — они снова в топе. Может, и ТВ, радио, газеты пройдут круг и вернутся к истокам?
Сейчас же — телеэфир лихорадит. Федеральные новости с их классической субъект объектной схемой рискуют стать артефактом прошлого. Новое поколение и новая экономика медиа могут перекроить всё.
Новости на выход: кто займёт их место?
Традиционные выпуски новостей? Возможно, они уже примеряют чёрный костюм и берут зонтик, готовясь уйти в туман истории…
Но ты — журналист будущего! Тебе не стоит рыдать над ушедшей эпохой: лучше засучи рукава и создай формат, который заставит зрителей сказать: «Вау, это же гениально!»
Вперёд, покорять медиа вселенную!
Твоя (слегка драматичная, но полная оптимизма) наставница
P.S. Журналистика не измеряется секундами, что утекают в эфир, не децибелами, что разносят голос в пространстве, не полосами, что заполняют газетные страницы.
Её мера — новость.
А что есть новость? Этот секрет я приоткрою в следующем письме.
До скорой встречи,
мой дорогой друг!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши
1. «Скажи, а насколько вообще вёрстка выпуска рулит тем, как зритель воспринимает новости? Бывали случаи, когда из за удачного (или, наоборот, косячного) построения весь материал заиграл иначе? Давай разберём на примере какого нибудь выпуска — своего или конкурента, чтобы было нагляднее. Ну, типа: вот тут переставили сюжеты — и бац, всё зазвучало по новому!»
2. «А с какими неожиданными подводными камнями сталкивается ведущий, когда работает с готовой вёрсткой? Ну, например, всё вроде чётко спланировано, а в эфире что то „не идёт“ — как тогда быстро подстроиться? Представь: в середине выпуска прилетает срочная новость. Как ты перетасуешь оставшиеся сюжеты, чтобы всё не развалилось?»
3. «Какие сейчас появляются свежие фишки в вёрстке новостей? Ну, типа, как встроить в обычный выпуск что то интерактивное или короткие вертикальные видосы, но так, чтобы не разрушить всю картину? Чтобы не получилось „тут новостной блок, а тут — непонятно что“?»

Следующее письмо в пути…


Глава 10. Письмо десятое: новость – зерно всех жанров

Дорогой друг!
Это письмо — не для беглого просмотра по диагонали. Приготовься вчитаться: сейчас будем разбираться с темой, без которой весь наш журналистский труд — как торт без начинки.
Давай начистоту: что такое новость? Не спеши открывать учебники — там, как правило, пишут красиво, но не всегда понятно. И да, это не жанр. Это то, без чего любой жанр рассыплется, как карточный домик. Ядро. Суть. Кислород журналистики.
Знаешь, что самое забавное? Большинство из нас (и я в том числе) годами работают с новостями, но, если попросить дать чёткое определение — начинаются танцы с бубном. «Ну это… когда что то произошло… и надо рассказать…» — примерно так звучит ответ в 8 из 10 случаев.
Так вот, я не буду грузить тебя терминами и цитатами из учебников. Попробуем разобраться по человечески: что же это за зверь такой — новость? И почему она одновременно и проста как валенок, и сложна как квантовая физика?
Поехали!
Но сначала — как положено — послушаем «старших по званию». Вот, например, Чарльз Дан, редактор одной иностранной газеты, сформулировал гениально: «Если собака кусает человека — это не новость; если человек кусает собаку — это новость». Ну что тут добавить? В точку!
Итак, новость, как единица измерения журналистского труда
А как ты вообще понимаешь, что перед тобой — новость? И как отбираешь зерна от плевел, чтобы слепить материал?
Догадываюсь: новостные ленты агентств, сайты администраций, соцсети, паблики…Сегодня это твоя «пищевая цепочка». Грустно, но правда.
Чем заканчиваются эти «дайджест пробежки»? Да всем понятно: одна и та же новость кочует по всем СМИ, как заезженная пластинка. Читатель в шоке: «Опять?!»
Телеканалы изо всех сил пытаются сделать вид, что у них эксклюзивный взгляд на событие, но получается скорее «копи паст», чем конкуренция. А зритель только морщится: «Я это уже читал утром в РИА. Зачем мне это снова?»
«Зато новость увидят все!» — скажут оптимисты. И правда: каждый читает своё СМИ, так что охват получается внушительный. С этим не поспоришь…
Но есть нюанс. Когда журналисты редакции;Н. выкапывают и оформляют новость, а потом её без зазрения совести копируют другие — без ссылок, без благодарности, — эксклюзивность тает на глазах. Получается, потрудились одни, а «авторство» присваивают все подряд.
Новость — как птица: вылетела из гнезда редакции, а дальше её уже не поймать. Всё, теперь она общее достояние журналистского сообщества!
А первоисточник? Сидит, скулит: «Опять всё стырили!» Можно, конечно, побороться за авторские права — инструменты есть. Но толку то? Интернет как ветер: подхватил — и понёс по просторам. Попробуй догони!
«Ветер дунул не берёзку, разлохматил ей причёску,
Ветер очень торопился, улетел — не извинился».
Детское стихотворение, но в точку.
Впрочем, об авторских правах — в другом письме. А сейчас поговорим о самой новости.
Личный опыт из «зазеркалья»
Сейчас просто диву даюсь: как мы вообще справлялись в те далёкие времена? Когда компьютеры только только пробирались в нашу жизнь, а интернет был чем то загадочным и малоизученным…
Мы готовили новостные выпуски, делали аналитику, собирали итоговые программы — и всё это без нынешних «удобств»: без пресс релизов, без новостных лент во «ВКонтакте» и Telegram. Представляешь?
Редакция жила в ритме писем и звонков: почта прибывала волнами, телефон не умолкал. А мы, словно разведчики, постоянно были «в поле» — собирали информацию по крупицам.
Утренний и вечерний «обзвон» инстанций — как метроном, задававший рабочий такт.
ИТАР ТАСС был нашим информационным маяком.
И конечно, сверху всегда приходил «ветер идеологии» — установки от ЦК КПСС, комсомола, профсоюзов. Сегодня этот ветер не стих — просто сменил направление.
Знаешь, какими были новости тогда? Одна сплошная победа!
• Пятилетку — вперёд графика!
• Стахановцы — даже в коммуналках!
• В школе — все отличники.
• В спорте — одни чемпионы.
• ГТО — обязательно для всех.
• Макулатура — вот она, вторая жизнь книг!
• Корова даёт молока — завались!
• Комбайны — лучше всех на свете.
• Порты — с супертерминалами.
• Дома растут — как грибы.
А про трубы, которые лопнули, про дороги, которые в ямах, про люки без крышек и про аварии — молчок. Это было не для новостей. Только для фельетонов — там можно было посмеяться над «разгильдяями».
Знаешь, новости тогда всё таки были — и немало. И даже «острые» проскакивали.
Я, например, писала:
• про шахтёров, которые рисковали жизнью из за нарушения техники безопасности;
• про забастовку на ТЭЦ — люди не выдержали;
• про магазины, где продавали просрочку;
• про фарцовщиков, толпившихся у «Берёзки»;
• про колхозы, где урожай пропадал из за неумелого хранения.
Сейчас уже и не вспомнить всех этих историй…
И ведь каждое слово проверяли — в каждом регионе сидел свой Крайлит, глаз да глаз. Но новостей всё равно хватало — на радио, ТВ, в газеты.
Раньше новостной пейзаж выглядел иначе — как другая планета. И новости там были свои, особенные. Но они жили, дышали, часто — блистали эксклюзивностью.
Правда, СМИ тогда напоминали небольшой оазис — в основном государственные. А потом пришли 90 е, расцвели частные медиа — и новостей стало море. И что удивительно: никто особо не тянул друг у друга. Поводы могли быть одни и те же, но каждый журналист выращивал свой, неповторимый информационный цветок.
Годы пролетели, многое переменилось. Но новость по прежнему — та самая точка отсчёта, от которой начинается путь журналистского материала.
Новость - королева кривых зеркал
Новость — словно капризная королева, глядящая из кривых зеркал. В каждом отражении — свой облик, своя правда.
А что лежит в основе? Отобранный журналистом факт — свежий, горячий, только что произошедший. Именно журналист, как привратник, решает: это пройдёт в эфир, а это останется за кулисами.
Так что же такое новость? Это срочный сигнал из мира событий, пойманный и переданный через медиа. О том, что только что случилось, о новых явлениях, процессах, фактах — обо всём, что формирует нашу социальную реальность.
Новость — как драгоценный камень, который журналисты добывают из недр повседневности, чтобы показать людям.
Многие мудрецы ломают копья в спорах о том, что же такое новость, пишут трактаты, строят теории. Но мы — ремесленники информационного поля — не рассуждаем, а творим. Мы не философы, разглядывающие новость под микроскопом, а мастера, работающие скальпелем.
Наша задача — не исследовать, а вовремя и точно донести.
Так где же мы, журналисты, добываем новости?
Помню, как в нашу заскучавшую местную редакцию приехала одна телезвезда. Глянула на нас и говорит: «Да вы по новостях ходите! Не витайте в облаках — опуститесь на землю. За каждой травинкой — новость!»
И ведь правда! В начале 80 х команда Валентины Леонтьевой (программа «От всей души») накопала у нас в городе столько интересного, что можно было целый год сидеть в редакции и только писать писать писать.
А мы то, местные, чего зевали? Может, и знали про эти истории, да не видели в них изюминки. Не было у нас того самого «вау эффекта».
Новость — это молния! Вспышка здесь и сейчас. То, что «бомбануло» в эту секунду.
Завтра? Завтра это уже не новость.
Это кусочек нашей жизни, который вдруг встряхнул привычную реальность — и потому просто обязан попасть в фокус общественного внимания.
Ладно, чуть чуть погрузимся в теорию — хотя она, признаюсь, не бесспорна.
Так вот, где мы обычно ищем новости? Там, где:
• случилась катастрофа;
• что то развивается;
• возник конфликт;
• видны последствия;
• засветились знаменитости;
• произошло нечто необычное;
• есть человеческий интерес;
• присутствует новизна и свежесть;
• речь идёт о чём то близком, местном.
Один теоретик как то составил такую «карту поисковика информации», и знаете — я с ним согласна!
В учебниках новость рисуют двумя мазками:
• будто это жизненно необходимый компас, без которого люди не найдут путь;
• или внезапный разрыв в ткани повседневности — то, что выбивается из привычного ритма.
Вот на таких, согласитесь, довольно зыбких основаниях строят теорию современной журналистики.
Прислушиваться к ним можно — но возводить в абсолют не стоит.
Говорят, что журналистика - это фабрика по производству новостей. Тоже спорный вопрос. Давай разберемся.
Представь новостную редакцию как завод. Тут тебе и конвейер, и смена с 9;до;18, и план по «выпуску продукции». Утром — сводка, днём — эксклюзивы, вечером — итоги. А если что то горит — аврал, все на линию, срочный выпуск! В общем, всё как на настоящем производстве. Только вместо болтов и гаек — новости.
Как работает медиа фабрика: инструкция по применению
Берём инфоповод (ДТП, заседание, скандал, котика в коробке) – это сырье. Обрабатываем: добавляем лид в 25 слов, пару цитат, бэкграунд — и вот уже не сырой факт, а «продукт».
Затем расфасовка. Один материал — в пять форматов: текст, видео, сторис, подкаст, мем. Как на кондитерской фабрике: из одной начинки — пять видов пирожных.
Теперь упаковка: титры, инфографика, заставка. Чтобы зритель не перепутал: это не просто новость, это наша новость!
И наконец-то отгрузка. На сайт, в соцсети, в рассылку. План выполнен, можно отдыхать… до следующего инфоповода. Все по правилам фабричного производства.
Но тут появляется журналист — и всё портит
Потому что он вдруг задаёт неудобные вопросы:
• «А точно это правда?» (проверка фактов — это же не конвейер!).
• «А не навредит ли публикация кому нибудь?» (этичность — это вам не штамповка деталей!).
• «А можно я напишу не по шаблону?» (авторский стиль — это вообще антифабрика!).
И вот уже вместо «продукта» получается… новость. С душой. С контекстом. С ответственностью.
Парадокс: скорость vs качество
На фабрике чем быстрее — тем лучше. В журналистике — не всегда.
• Вариант;1 (конвейерный). «В городе произошёл взрыв! Подробности позже!» (а потом выясняется, что это просто петарда).
• Вариант;2 (ручной сборки). «В городе раздался громкий хлопок. По данным МЧС, это была петарда. Пострадавших нет».
Первый вариант — быстрее, второй — точнее. Но пока ты проверяешь факты, соседний сайт уже выдал «взрыв» и собрал миллион просмотров. Вот и думай.
Когда журналистика перестаёт быть фабрикой, она превращается в нечто большее — в поиск, в риск, в ответственность.
Вместо шаблонной сборки новостей начинается настоящее расследование. Это уже не конвейерная работа, а кропотливый труд: приходится копать вглубь, идти на осознанный риск, терпеливо ждать результатов. Словно на обычном заводе вдруг решают не болты штамповать, а собрать космический корабль — задача иного масштаба и иной степени сложности.
Появляется понятие эксклюзивности, которая не рождается по щелчку. Здесь не помогут готовые алгоритмы, и кнопка «сгенерировать»: нужно включать голову, проявлять смекалку, искать там, где другие не догадались посмотреть.
Возникает и этический выбор — тот самый момент, когда вопрос «публиковать или нет?» выходит за рамки плана выпуска. Это уже не редакционный график решает, а совесть журналиста, его внутренняя планка ответственности перед читателем и перед самим собой.
И наконец, появляется живой диалог с аудиторией. Читатели пишут: «А почему вы не рассказали про это?» И редакция вдруг отчётливо понимает: новость — это не только то, что мы решили выдать в эфир, но и то, о чём люди действительно хотят знать. Это меняет всё: из односторонней трансляции информация превращается в совместный поиск правды.
Да, современная журналистика во многом похожа на фабрику. И это нормально — без системности не охватить весь поток событий. Но:
• Если всё свести к конвейеру — получим новостной фастфуд: быстро, сытно, но без пользы.
• Если забыть про скорость — останемся без аудитории: люди хотят знать сейчас, а не через неделю.
Так что да — журналистика отчасти фабрика новостей. Но с важной оговоркой: здесь нельзя полностью заменить человека роботом. Потому что новости — это не болты. Это истории, которые меняют мир. Или хотя бы заставляют нас улыбнуться, вздохнуть или задуматься. А это уже не производство. Это искусство.
Просвещать и радовать
Для меня новость — это прежде всего то, что люди хотят услышать или должны знать. По моему убеждению, хорошая новость обязана совмещать три функции: просвещать, информировать и развлекать.
Недаром в каждой редакции я повторяла коллегам журналистам наш рабочий лозунг: «Просвещать и радовать!»
Но как же журналисту отбирать новости? Здесь нет простых рецептов — в дело вступает целый комплекс факторов. Прежде всего, конечно, опыт: опытный репортёр мгновенно чувствует, где скрывается новость.
Возьмём, к примеру, ежегодный культурный фестиваль. Что в нём может стать новостью? Ответ прост: новизна. Представь: на традиционном празднике впервые выступают африканские артисты, которые исполняют русскую народную песню «Во поле берёзка стояла». Это неожиданно, это свежо, это цепляет. Именно такие моменты превращают привычное событие в настоящую новость.
Новость должна информировать – главное ее свойство – новизна
Слушай, ты ведь молодой специалист — для тебя даже обычный фестиваль может быть в новинку. Но попробуй копнуть глубже: найди в нём что то такое, от чего все ахнут. Представь, что это бомба, которая должна рвануть в интернете и разлететься по всем новостям.
Знаешь, как это называется? Интуиция! И у тебя есть козырь — молодость. Ты смотришь на мир другими глазами, и это круто. Присмотрись — и увидишь кучу классных новостей.
Правда, важные общественные изменения скорее заметят старшие коллеги — им есть с, чем сравнить. Но это не беда! Твоя задача — находить яркие, необычные моменты.
Так что фильтруй всё, что видишь и слышишь, выхватывай информационные зёрна — и делай из них новость!
Только не надо путать: новость — это не жанр. Это отдельная единица в информационном поле.
Знаю, тебе пока сложно со мной поспорить. Но если поделишься этим мнением со старшими коллегами, они тут же закидают меня шапками: «Да как же так! Новость — это жанр, и точка!» А я всё таки говорю: нет.
Представь новость как основу любого информационного текста. Она словно начинка, которая может быть упакована в разные «сосуды»: сюжет, репортаж, статью, заметку, информационное сообщение. Я, впрочем, об этом сказала в начале письма.
Кто то очень точно подметил: главное — суп, а не тарелка. Так вот, суп — это и есть новость, а тарелка — всего лишь форма, то есть жанр.
Но и суп надо уметь сварить, согласись? Давай поговорим об этом — «покошеварим» вместе!
Слушай, важно научиться писать новости легко и быстро. Не надо вымучивать текст, сидеть ночами — всё должно получаться как то естественно, но грамотно.
Потому что новость — она как вспышка. Сегодня есть — завтра нет.
Представь: тебе звонит знакомый — говорит, поезд сошёл с рельсов. И фото присылает. Всё, факт налицо, тема горячая. Что делаешь?
Ну, вроде бы всё готово — но ты начинаешь тормозить: надо проверить, комментарий взять, уточнить… И всё, опоздал. Пока ты думал, новость ушла. Твой друг выложил пост — и её уже растащили все СМИ.
А ты сидишь, как бабка у разбитого корыта. Хотя мог бы моментально выпустить эксклюзив — пусть даже с пометкой «по словам очевидца». Сначала — крутой лид, потом — доработка, и вот уже заметка готова.
Как работать с новостным текстом: алгоритм действий
Ключевой навык журналиста — готовность к повествованию и умение отвечать на главный вопрос: «И?» То есть — почему это важно для читателя?
Шаг;1. Формируем жёсткий лид
В первом абзаце (шапке текста) чётко и сжато излагаем суть:
Лид:
Пострадали 50 человек в крушении пассажирского поезда (по данным РЖД).
Далее — базовые факты в логической последовательности:
Пять вагонов сошли с путей на перегоне Н сегодня около 14:00. Первую помощь пострадавшим оказала бригада ЧОП РЖД.
Шаг;2. Выпускаем первичную информацию
• Размещаем материал в новостной ленте.
• Обязательно указываем источник информации.
• Сохраняем лаконичность: только проверенные факты, без домыслов.
Шаг;3. Дорабатываем материал
После публикации первичного сообщения:
• Проверяем достоверность всех фактов.
• Дополняем текст комментариями экспертов.
• Добавляем разные точки зрения.
• Освещаем последствия происшествия.
Важные принципы:
• Оперативность. Первая публикация должна выйти максимально быстро — пока новость актуальна.
• Точность. Каждый факт требует проверки, даже если он кажется очевидным.
• Доступность. Язык изложения — простой и понятный, без канцеляризмов и сложных конструкций.
• Читательская перспектива. Постоянно держите в голове вопрос «И?»: почему это важно для вашей аудитории? Что ей нужно знать прямо сейчас?
Такой подход позволяет:
• оперативно информировать аудиторию;
• постепенно углублять материал;
• сохранять доверие читателей за счёт прозрачности и точности.
Ну что, новость готова — молодец! Но давай сразу проясним: новость становится новостью только тогда,
когда её взяли СМИ.
Почему? Потому что настоящая новость:
• прошла редакционный отбор;
• попала в публичное поле;
• дошла до людей.
Вот тогда это и есть новость — кусочек реальности, который действительно важен для общества.
А всё остальное — это:
• сводки — просто отчёты о работе;
• слухи — пока ещё не факты;
• посты в соцсетях — сырой материал;
• комментарии — всего лишь мнения.

Знаешь, почему не каждое событие становится новостью?
Редакции не могут охватить всё. Они выбирают то, что важно именно для их читателей. Журналисты работают по правилам: должны быть честными, точными и не причинять вреда. Иногда событие не подходит под эти критерии. Да, новости нужны быстро, но это не значит, что можно публиковать без проверки. Факты всегда перепроверяют.
И это вовсе не значит, что про событие забудут! Оно просто появится в другой «жанровой обёртке» — в репортаже, очерке или аналитической статье.
Как обычное событие становится новостью: три примера из жизни
Представь: в городском парке начали вырубать старые деревья. На первый взгляд — рутинная хозяйственная работа. Но порой такое событие превращается в громкий инфоповод. Разберём, как это происходит.
1. «О, это же память!»
Допустим, под топор пошли вековые дубы, посаженные ещё ветеранами войны. Или липы, под которыми гуляли знаменитые писатели. Событие мгновенно обретает символический вес. Теперь это не про опиловку — это про утрату исторической памяти, про конфликт поколений, про то, «как мы забываем свои корни».
2. Масштаб и последствия
А если парк — единственный зелёный оазис в спальном районе? Или вырубка грозит подтоплениями из за нарушения дренажа? Тут уже не до мелочей: событие бьёт в набат. Оно перестаёт быть локальной историей — становится проблемой всего микрорайона. Люди спрашивают: «Кто разрешил? Как защитить другие парки?»
3. Зацепка за больную тему
Представь, что вырубка началась сразу после передачи парка в частные руки. Или на месте деревьев планируют торговый центр. Событие цепляется за общие тревоги: «опять застраивают зелёные зоны!», «деньги против природы!».
Из частного случая вырастает большая история — про экологию, про права горожан, про баланс интересов.
Как журналист превращает факт в новость
Он как режиссёр, который берёт сырой материал и создаёт спектакль:
• находит героев — возмущённых жителей, защитников парка, чиновников;
• добавляет контекст — историю места, законы о зелёных насаждениях;
• приводит экспертов — экологов, урбанистов, юристов;
• показывает масштаб — сравнивает с другими городами, где спасли парки.
В итоге вместо «вырубили несколько деревьев» получается новость, которая:
• будит общественную активность;
• заставляет власти оправдываться;
• вдохновляет других бороться за свои парки.
Вывод:
Не каждое событие становится новостью. Но если оно:
• задевает эмоции;
• затрагивает общие интересы;
• вписывается в актуальный контекст,
— журналист может превратить его в историю, которую будут обсуждать всей страной.

Слушай, дружище!
Представь, что ты — капитан информационного корабля. Вокруг — бескрайний океан событий, а в твоих руках штурвал. Ты решаешь, куда плыть, что показать пассажирам, какие горизонты открыть. Потому что новость — это не просто «что то произошло». Это твоя версия реальности, твой взгляд, твоя магия.
Ты не просто передаёшь факты — ты творишь смыслы. Как художник, который берёт чистый холст и превращает его в картину. Как ювелир, который из груды камней выбирает самый сияющий. Как повар, который из простых ингредиентов создаёт блюдо, от которого все ахнут.
Давай заглянем в твою «творческую кухню»:
1. Ты — искатель сокровищ. Среди тысячи событий ты выхватываешь то самое, что зацепит людей. Это как найти редкий самоцвет в горной россыпи.
2. Ты — страж истины. Каждый факт проходит через твой детектор лжи. Никаких «а мне соседка сказала»! Только проверенная информация — иначе вся картина рассыплется.
3. Ты — рассказчик. Превращаешь сухие цифры и факты в историю, от которой мурашки по коже. Чтобы читатель не просто узнал — прочувствовал.
4. Ты — проводник. Показываешь людям то, что они сами могли не заметить. Как гид, который ведёт по неизведанным тропам.
Понимаешь, в чём кайф? Ты не просто пишешь тексты. Ты:
• зажигаешь маяки в тумане повседневности;
• даёшь голос тем, кто не может говорить сам;
• заставляешь людей остановиться и сказать: «Ого, а я и не думал об этом!»
В твоих руках — не просто клавиатура. В твоих руках — возможность:
• перевернуть чей то взгляд на мир;
• запустить разговор, который изменит мнение;
• подсветить то, что пряталось в тени.
Так что, приятель, новость — в твоих руках. Это не рутина, не «отработал забыл». Это твой след в информационном пространстве, твой вклад в разговор общества с самим собой.
Дерзай! Твоя новость может стать тем самым искрящимся камнем, который зажжёт огонь в чьём то сознании. А это, согласись, чертовски круто.
До следующего письма.
Твоя мудрая наставница
P.S. Ну что, две пачки писем уже у тебя: в одной — как найти себя, в другой — как найти свой жанр.
А дальше — самое интересное! Расскажу, как за себя постоять, как не дать себя в обиду. Знаешь, Суворов ведь не только про солдат писал — его правила победы работают и для нас, воинов с пером.
Так что — вперёд, к новым победам!
Следующие письма уже в пути.

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши


1. Слушай, а как ты сам понимаешь: вот это — новость, а это — не очень? Есть какой то внутренний маркер или правило на этот счёт? Расскажи на примере: бывало, что ты сомневался — стоит ли выпускать материал? Что в итоге тебя убедило (или остановило)?
2. Давай про кухню: как ты обычно выкапываешь информацию? С чего начинаешь — соцсети, звонки, документы? Какие источники для тебя „зелёная зона“, а где всегда держишься настороже? Было такое, что вроде бы крутая история рассыпалась, потому что не смог проверить факты? Как это переживал?

3. Представь: у тебя на руках бомба — эксклюзив, который все захотят прочитать. Но есть нюанс: если выпустить, может пострадать невиновный или начнётся паника. Как будешь решать — публиковать или нет? Есть ли в редакции кто то, с кем ты обязательно советуешься в таких случаях? Может, был реальный эпизод, когда ты мысленно взвешивал: „всё таки да“ или „всё таки нет“?




Часть III. БОРИСЬ ЗА СЕБЯ. В ЛАБИРИНТАХ ЖУРНАЛИСТСКОЙ СУДЬБЫ
                «Лучше жестокая правда, чем удобное заблуждение»
                Марк Аврелий

Привет!
Ну что, продолжаем разговор о журналистике —о нашей профессии, которая, оказывается, куда опаснее, чем кажется на первый взгляд.
Вот тебе факт, от которого становится не по себе: в России каждый год при разных обстоятельствах погибает до 20 репортёров. Не просто цифры — за каждой из них человеческая жизнь. Именно поэтому 15 декабря мы вспоминаем коллег, которые не вернулись с задания.
Знаешь, где журналисты в этом страшном рейтинге? На втором месте по количеству жертв — сразу после шахтёров. Да да, ты не ослышался.
Поэтому я решила: следующие пять писем посвятить важной теме — самозащите журналиста. Поговорим начистоту:
• как не подставить себя под удар;
• какие у нас вообще есть права;
• где найти тот самый «щит», чтобы прикрыться;
• и где «меч», чтобы отстоять правду (и себя заодно).
Мы ведь владеем мощным оружием — словом. Но, как и с любым оружием, тут важно уметь обращаться аккуратно и знать, когда его применять. Быть журналистом — это тебе не шутки: ответственность огромная, а признание часто проходит мимо. Но знаешь, что ценится больше любых наград? Уважение тех, для кого мы работаем.
А что выматывает больше всего? Беспочвенные нападки и вечное «а вот я бы сделал лучше». Знакомо?
Про деньги говорить грустно: платят нам обычно не густо, а копить времени нет — вечно в погоне за новостями. И ведь хочется нормально жить, получать достойную зарплату — ничего сверхъестественного, правда?
Теперь главный вопрос: как во всём этом не потеряться? Как:
• не забыть про свой долг, но и себя не забросить;
• отстаивать позицию, но не ввязаться в бессмысленные споры с критиками;
• оставаться в строю и не разувериться в своём деле?

Готовься: в следующих письмах — ещё больше правды и крутых историй. Проверяй почту!

Глава 11. Письмо одиннадцатое. Право на доступ: когда закон — не единственный аргумент

Дорогой друг!
Пишу тебе этим прохладным осенним вечером, сидя у окна с чашкой ароматного чая. За стеклом — тихий городской пейзаж, огни фонарей, редкие прохожие, спешащие по своим делам. А теперь и дождь начался — сначала робкие капли, будто неуверенные воспоминания, постучали по стеклу. Но вот они собрались с духом, зазвучали чаще, превратились в настоящую барабанную дробь — словно отголоски событий, которые мы фиксируем, переживаем, пропускаем через себя.
В такие минуты особенно хочется поделиться тем, что накопилось в душе, тем, о чём не скажешь в суете редакционных будней. Дождь как будто смывает лишнюю суету, оставляя только главное — те мысли и чувства, которыми так важно поделиться с тем, кто поймёт.
Гадаю: вручили ли тебе уже нашу «волшебную корочку» — удостоверение журналиста с гордыми золотыми буквами «ПРЕССА»? Если пока нет — не переживай, всё впереди. Я помню свой первый такой документ: как трепетно держала его в руках, как переливались на свету те самые золотые буквы… Казалось, будто получила пропуск в иной мир.
Но знаешь, что я понял за годы работы? То, о чём хочу рассказать, важно знать каждому из нас — вне зависимости от того, лежит ли у тебя в кармане это удостоверение.
Магический ключ с подвохом: правда о “корочке”
Да, «корочка» действительно открывает многие двери. Кажется, будто обладаешь неким магическим ключом, с которым можно проникнуть куда угодно: в закрытые кабинеты, на закрытые мероприятия, туда, куда обычным людям путь заказан.
Но вот парадокс: та же самая корочка порой… закрывает двери. Отрезает пути. А в самых трагичных случаях — ставит точку в жизни.
Помню, как один старый коллега, много лет отработавший в профессии, сказал мне: «Это не пропуск в рай, а меч с двумя лезвиями. Одно режет путь вперёд, другое — может ранить тебя же». Тогда я не до конца поняла его слова. А теперь, пройдя через разные ситуации, осознаю их глубину.
Именно об этой двойственности — о силе и опасности нашего удостоверения — я и хочу поговорить с тобой сегодня. Потому что ты — не просто коллега. Ты — друг, которому хочется передать то, что узнала сам, уберечь от ошибок и показать все грани этой непростой, но такой завораживающей профессии.
Так что давай поговорим начистоту. Выпей чаю, устройся поудобнее — и в путь. А за окном всё стучит дождь, будто отсчитывает ритм нашей профессии: то тихо, то громко, то вкрадчиво, то напористо. Как и наша работа — то осторожный подход, то стремительный рывок к правде.

Скрип замка вместо „добро пожаловать“: реалии журналистской работы
Слушай, вот о чём я думаю. Наша главная задача как журналистов — рассказывать людям о том, что происходит. (Кстати, «население» — какое то холодное слово, правда? Лучше просто «люди».)
По идее, у нас должно быть право зайти куда угодно и побывать на любом мероприятии — закон это гарантирует. Но знаешь, как бывает на практике? Вместо «Добро пожаловать!» чаще слышишь скрип поворачивающегося в замке ключа.
Почему? Да потому что правда не всем выгодна. Ни большим начальникам, ни тем, кто поменьше, но очень уж осторожничает. С таким мы сталкиваемся постоянно.
Ты, может, ещё не сталкивался с этим ощущением: стоишь перед закрытой дверью, а за ней — важное событие, о котором люди должны знать. Или вот ещё неприятная ситуация: тебя вежливо, но твёрдо просят выйти из зала. И ты идёшь к выходу под десятками взглядов, а в спину летит шёпот: «Они останутся, они всё подслушают …» Как будто там, за дверью, происходит что то настолько важное, что простым смертным знать не положено.
Знакомо? Увы, да. Но знаешь, что? С этим можно и нужно бороться.
Бессилие за дверью: почему правда всегда находит выход
Конечно, в такие моменты становится не по себе. Но вот что забавно: сама закрытая дверь — уже новость. Полунамёк, полусигнал: «Тут что то скрывают».
И парадокс в том, что нас эти барьеры особо не останавливают. Если надо выяснить, о чём говорили за закрытой дверью, — мы выясним. Журналисты ведь как сыщики: у каждого своего набора хитростей и обходных путей. Способы добыть информацию всегда найдутся — это не проблема.
Вот только суть не в том, что там за дверью якобы творится что то невероятное. Чаще всего — ничего особенного. Люди боятся не правды, а собственного бессилия. Боятся показать:
• что не знают, как решить проблему;
• что годами ничего не делали;
• что управляют спустя рукава;
• что равнодушно смотрят на чужие беды.
Вот чего на самом деле страшатся те, кто закрывает перед нами двери.
Слушай, картина простая: «наша хата с краю — и дверь на замке». Вот так это выглядит на деле.
Пресса — только на праздник»: кто решает, что нам можно знать
И знаешь, что? Такая история уже не редкость — стало массовым явлением. Прессу попросту отстраняют. Почему? Да потому что по сути ничего серьёзного не решается. А журналисты то быстро чуют это бессилие — и могут так пройтись по персонам, что мало не покажется. Стыдно будет, а то и до проверяющих органов дойдёт.
Вот и думают они: «Давай лучше соберёмся тесным кружком, порешаем свои дела, а потом отчитаемся — красиво, помпезно. Провели, мол, рабочую встречу, обсудили — и хватит. А пресса? Пусть жуёт то, что им положат на тарелку».
Конечно, это иллюзия. Но факт остаётся фактом: ситуация вышла на поток. Теперь прессу зовут только на «праздники жизни»: где все поют, танцуют, вручают грамоты и торжественно сажают деревья. А по настоящему важные решения — без нас.
Когда медиа режут по живому: личный опыт сопротивления
Перехожу от слов к делу — расскажу конкретный случай.
Помнишь, в первом письме я упоминала, как меня уволили? Так вот: приказ об увольнении я не подписала. Имела полное право — и воспользовалась им.
А ещё была программа, которую я вела. Мы выпустили её в прямой эфир — и тут же получили запрет. Всё случилось в те самые неспокойные времена, когда закрывали НТВ и так называемые «губернаторские» телеканалы. Наша редакция тоже попала в этот водоворот.
Что тогда творилось? Делили власть, деньги, сферы влияния — и, конечно, перекраивали медиапространство. Я оказалась в самом эпицентре этого переплёта.
Так выглядит профессия, когда правила пишут не журналисты. Однако даже в таких обстоятельствах можно сказать „нет“ — я сказала.
Суд, власть, компромисс: как сложилась моя история победы
В итоге моя фраза «С приказом ознакомлена, оставляю за собой право обжаловать в суде» принесла маленькую, но победу.
В суде я выиграла — формально из за косяков работодателя: меня отстранили без подписанного приказа и без выдачи трудовой. Чистое нарушение.
Но дело не только в формальности. Время поменялось, власть обновилась — новые руководители пошли на мировую. Фактически признали, что ситуация была некорректной. Меня восстановили в должности и даже компенсацию выплатили.
Кто победил? Ну, ты и сам понимаешь… Только вслух об этом лучше не кричать — мы же с тобой «полевики», знаем: закон на нашей стороне, но осторожность никто не отменял. Это не хитрость — это мудрость.
Чем живёт журналист в России: какие законы его защищают (и ограничивают)
Знаешь, работа журналиста — это как хождение по канату. С одной стороны — право говорить правду, с другой — куча правил, которые надо соблюдать. Разберёмся, на что мы можем опираться по закону. Может показаться немного сухо, но по-другому невозможно, язык юриспруденции лаконичен и прям.
Вот ключевые законы, которые регулируют работу журналиста в России — простыми словами и без сложных терминов.
1. Закон РФ «О средствах массовой информации» (№;2124 I)
Что даёт: это главный закон для журналиста. Он:
o разрешает создавать СМИ (газеты, сайты, телеканалы);
o гарантирует право запрашивать информацию у чиновников и организаций;
o защищает от принуждения к публикации или отказу от материала;
o устанавливает правила аккредитации журналистов.
Проще говоря: это «устав» профессии — здесь прописано, что журналист может и чего не может требовать.
2. Конституция РФ (ст. 29)
Что даёт:
o право свободно искать, получать и распространять информацию;
o гарантию свободы слова и запрета цензуры;
o ограничение только по закону (например, нельзя разглашать гостайну или призывать к насилию).
Проще говоря: основа всех прав — ты можешь писать и снимать, если не нарушаешь другие законы.
3. Уголовный кодекс РФ
Что важно: есть статьи, которые могут коснуться журналиста:
o клевета (если ты сознательно распространяете ложь, порочащую честь);
o разглашение гостайны или персональных данных;
o призывы к экстремизму или нарушению закона.
Проще говоря: за серьёзные нарушения могут привлечь к уголовной ответственности — всегда проверяй факты и источники.
4. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП)
Что важно: штрафы за:
o нарушение правил предвыборной агитации;
o несоблюдение требований к маркировке контента (например, иноагенты);
o незаконную съёмку в закрытых зонах.
Проще говоря: мелкие нарушения грозят штрафами, а не тюрьмой, но лучше их избегать.
5. Гражданский кодекс РФ
Что даёт:
o право защищать свою честь и достоинство, если тебя оклеветали;
o обязанность возмещать ущерб, если ты сам допустил ошибку в публикации.
Проще говоря: если ты ошибся — придётся исправлять и компенсировать вред; если ошиблись в твой адрес — можно отстоять правду в суде.
6. Закон «О персональных данных» (№;152 ФЗ)
Что важно: нельзя публиковать чужие ФИО, адреса, телефоны, фото без согласия человека (кроме случаев, когда это общественно значимо).
Проще говоря: хочешь назвать имя героя статьи? Убедись, что он не против — иначе могут быть проблемы.
7. Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (№;149 ФЗ)
Что даёт: правила работы с интернет контентом:
o запрет на распространение запрещённой информации (например, про наркотики или суицид);
o требования к хранению данных.
Проще говоря: в сети действуют те же законы, что и в офлайн, — нельзя публиковать всё подряд.
8. Закон «О государственной тайне»
Что важно: запрещено раскрывать сведения, которые государство считает секретными (военные объекты, данные разведки и т. п.).
Проще говоря: если тебе «по секрету» рассказали что то про оборону — не спеши писать. Сначала проверь, не попадает ли это под гостайну.
Коротко о главном:
• Твой главный инструмент — Закон о СМИ.
• Конституция даёт свободу, но с ограничениями.
• УК и КоАП — это «красные линии»: за их пересечение будут последствия.
• ГК помогает защищать себя и отвечать за ошибки.
• Всегда думай о персональных данных и гостайне — это частые «ловушки».
Совет: если сомневаешься — проконсультируйся с юристом СМИ или проверь нормы на официальных порталах (например, pravo.gov.ru)
Сила в праве: что даёт журналисту знание законов
Все эти законы и акты — не просто бумажки. Это наш защитный каркас.
Он дает нам силу, но требует умения. Ты можешь:
• задавать острые вопросы;
• добывать правду;
• защищать свои принципы.
Но помни: всё это — в рамках закона и профессиональной этики. Иначе вместо героя рискуешь стать антигероем.
Не бодаться, а договариваться: простой секрет журналистской этики
Я старалась рассказать о сложном так, чтобы было понятно каждому. Тема ведь и правда не из простых…
А я для себя давно решила: главное — вежливость и уважение. Не нужно сразу «бодаться» из за мелочи. Лучше спокойно действовать по правилам, но так, чтобы не ущемлять интересы профессии.
Да, у нас много возможностей: мы можем попасть почти куда угодно и написать о чём угодно. Но это не значит, что можно забыть о такте. Уважай тех, о ком пишешь, уважай их границы.
Ну а попросить разрешение на съёмку или визит — это же не трудно, правда?
Будь как мудрый лис: как получать доступ к информации без конфликтов
Вот тебе лайфхак: не сломаешься — позвони, договорись, согласуй.
Где угодно: в школе, садике, больнице, на заводе — везде работает одно правило. Звони, будь милым, объясняй, зачем тебе это нужно. Не забывай: люди работают, а не прохлаждаются!
Когда ты звонишь, они немного напрягаются — это нормально. В голове уже крутится «отказать», но ты их переубеди. Расскажи, почему их история достойна внимания, почему людям важно об этом знать. Покажи, как их участие сделает материал круче.
Не надо давить и ломить дверь ногой. Даже если тебе жёстко отказали — это уже новость. И если ты об этом напишешь, люди вряд ли скажут: «О, какие молодцы!» Скорее подумают: «Хм, наверное, что то скрывают».
Я не буду закидывать тебя всеми этими законами и подзаконными актами — иначе получится не письмо, а целая диссертация. Главное, что хочу сказать: у тебя полно прав, но не будь буквоедом. Будь человеком — умей общаться, договариваться, располагать к себе. И тогда информации будет — завались!
В общем, будь как мудрый лис. Иначе никак.
Без права на ошибку: кодекс бдительности журналиста
Друг мой, хочу предупредить: порой журналист может попасть в неприятную ситуацию из за простой человеческой доверчивости.
Запомни на будущее: профессионал не должен терять бдительности — ни при каких обстоятельствах. Даже когда ты дома, в кругу друзей, за кружкой пива или выбираешь цветы для любимой. Всегда будь начеку, держи ухо востро, оставайся в боевой готовности.
Почему так важно? Потому что ты всегда находишься в поле зрения заинтересованных лиц. При любом удобном случае кто то может попытаться воспользоваться твоими материалами. Ведь ты — настоящая кладовая фактов, а твои информационные ресурсы обладают огромной ценностью.
Не тот зритель: когда рабочий материал становится оружием
Однажды мой коллега журналист в составе съёмочной группы освещал мероприятие с участием высокопоставленных лиц. После официальной части по традиции гостеприимства для чиновников устроили неформальный обед.
Ситуация типичная: съёмочная группа нередко остаётся на таких мероприятиях. Коллеги продолжали съёмку, стараясь не акцентировать внимание на застолье, но фиксируя происходящее — речи, приветствия, всё согласно сценарию. В программе были и развлекательные номера.
В итоге материал получился абсолютно нейтральным. Съёмка шла в штатном режиме: отсняли много кадров, а в эфир вошло лишь самое существенное — коротко и по делу.
И вдруг утром мы узнаём: журналиста отстранили от работы. Выяснилось, что он передал рабочий материал одному из участников мероприятия — и эти записи послужили основанием для снятия с должности высокопоставленного чиновника.
Виноват ли журналист? На мой взгляд — да.
Рабочий материал — не сувенир»: почему нельзя пересылать записи «по дружески»
Прежде всего запомни раз и навсегда: рабочий материал — будь то видео  или аудиозапись — это табу. Передавать его можно исключительно по официальному запросу правоохранительных органов или суда, поскольку он имеет статус официального документа. В личное пользование такие материалы не передаются ни при каких обстоятельствах.
Вот к чему привёл, казалось бы, безобидный поступок. А ведь мы нередко — по доброте душевной или из дружеских побуждений, всегда без злого умысла — пересылаем рабочие материалы участникам событий. И даже не задумываемся, какими последствиями это может обернуться.
Так что не теряй бдительность, тебя могут использовать и в любом случае, ты будешь виноват.
Право есть, конфликта — нет: искусство не доводить до крайности
Я придерживаюсь простого правила: никогда не доводить ситуацию до конфликта — в частности, до противостояния журналиста и участников съёмки.
Да, закон предоставляет нам значительные гарантии: препятствовать съёмке, а тем более изымать съёмочный материал — уголовно наказуемое деяние.
Нашу профессиональную деятельность защищает статья;144;УК;РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Она предусматривает серьёзную ответственность за любые попытки помешать работе репортёров — особенно если это:
• связано с использованием служебного положения;
• сопровождается угрозами или применением насилия.
Получается, мы под защитой закона. Но…
Когда закон молчит: история одной журналистской уловки
Случай из практики.
После съёмки бурного собрания — жители одного поселения горячо высказывали претензии властям — нас по дороге в редакцию остановили представители неких силовых структур и потребовали отдать рабочий материал. В то время мы работали на мини DV.
Ситуация, конечно, неприятная. Мы выразили возмущение, попытались отстоять свои права, но в итоге оператор всё таки отдал кассету. Казалось, на этом всё закончилось: стороны мирно разошлись.
Однако сюжет мы всё таки подготовили — и он вызвал серьёзный резонанс, заставив ответственных лиц отреагировать на проблемы жителей.
Как это удалось? Всё дело в профессиональной предусмотрительности. Наученные горьким опытом, после острых съёмок наш оператор всегда записывал материал на два носителя:
• первый — с самыми важными кадрами — сразу убирал в карман, поближе к сердцу;
• второй оставался в камере — на нём было видео попроще, пригодное лишь для перебивок.
Почему журналисту нужен адвокат (и пара трюков в запасе)
Так что наш «спектакль» чаще всего удавался. Нехитрый, но действенный приём — маленькая профессиональная хитрость, которая позволяла сохранить главное.
Потом нам угрожали, пытались запугать — но это лишь усилило бы общественный резонанс. В итоге всё обошлось: мы остались целы и здоровы, а самое важное — материал действительно помог людям.
В отношении нас был нарушен закон, но это было уже не важно…
По опыту скажу: журналисты часто слишком мягко реагируют на посягательства на их права. Мол, «пройдёт», «не стоит ссориться». Но лучше не рисковать — каждому не помешает свой адвокат.
«Закон — не враг, а щит»: напутствие журналисту
Ну что ж, пора закругляться.
В моей комнате тепло и уютно, горит настольная лампа, от которой на стол ложится уютный золотистый круг. Чашка травяного чая чуть подрагивает в руке — то ли от сквозняка, то ли от волнения, с которым я подбираю слова. Хочется, чтобы ты почувствовал: это не просто наставление, а разговор по душам, как с младшим братом или давним другом.
Надеюсь, мои советы спасут тебя от досадных промахов и убедят: закон — это не враг, а твой надёжный щит. По крайней мере, он для этого создан! И как любой щит, он не сделает за тебя работу — но защитит, если ты знаешь, как его держать.
Заруби на носу: закон — каркас профессии. Это как фундамент дома: невидимый, но без него всё рухнет. Не знаешь правил — рискуешь либо нарушить, либо упустить своё право. Да, тебе многое можно, но не всё подряд. Закон тебя прикрывает, но и ты в ответе за свои тексты. Каждое слово — как кирпич в стене: положишь криво — и вся конструкция покосится.
Смелость, талант и… закон: три кита журналистской работы
Представь, что ты идёшь по минному полю. Страшно? Но если знаешь карту, если видишь флажки, обозначающие безопасный путь, — можно пройти без потерь. Так и с законом: он не ставит преграды, а показывает, где можно идти смело.
Так что береги себя и не забывай про закон — у тебя ещё столько историй ждёт своего часа! Столько судеб, о которых нужно рассказать, столько правды, которую важно донести. И чтобы дойти до конца, нужны не только смелость и талант, но и знание правил игры.
Пока я писала это письмо, дождь за окном постепенно стих. Теперь тишина — такая, какая бывает только после ливня. А на горизонте уже брезжит рассвет: первые робкие лучи пробиваются сквозь тучи, обещая ясное утро. И это хороший знак.
До новых писем, дорогой друг!
 Пусть новый день принесёт тебе вдохновение и силы для новых свершений.
Твоя мудрая защитница
P.S. Задумалась: в чём сила журналистского слова? В правде! А в чём же свобода слова? Об этом — в следующем письме.
Оно уже в пути!

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши.
1.Как ты обычно готовишься к материалу, если чувствуешь: тут могут быть правовые риски? Идёшь к юристу, перечитываешь законы, советуешься с коллегами? А если времени нет — на что полагаешься? Используешь ли документ – редакционное задание?
2. Бывало, что ты понимал: тебя пытаются запугать, намекают на проблемы с законом, но на деле — никаких оснований нет? Как ты это распознаёшь? И что делаешь, чтобы не поддаться на давление?»
3.Есть ли у тебя свои „правила безопасности“ — не юридические, а житейские? Например: никогда не работать в одиночку, всегда иметь копию материала в облаке, заранее предупреждать коллег о выезде. Поделись парой таких правил.»

Глава 12. Письмо двенадцатое: слово – оружие и щит журналиста
 Дорогой друг!
Так и тянет представить, будто отправляю это послание по рыцарски — голубиной почтой.
Шучу, конечно!
Но воображение рисует картину: вот голубь кружит над твоим окном, затем мягко приземляется на подоконник, а к его лапке привязан конверт с алой лентой…
Впрочем, моё письмо идёт к тебе более прозаичным путём — но с тем же трепетом и ожиданием беседы.
Свобода под прицелом „не“
Моё слово к тебе — не просто речь. Это щит и предупреждение. И в нём — сила, потому что я свободна внутри. Над моей головой не завис карающий меч: «так нельзя», «так не поймут», «так не говорят, не пишут, не думают»…
Эти «не» — как зараза. Они лезут отовсюду, будто тараканы, которых мы тщетно пытаемся стереть ластиком. Звучат, как набат, диктуя правила:
• даже не вздумай упомянуть, что депутат ковырялся в носу;
• острые вопросы — неприличны;
• очистные сооружения, качество воды, график отключения света — не твоя тема.
«Не звони напрямую главе», «не спорь с пресс секретарём», «не указывай менеджеру инвестора», «не перечь учредителю» …
Кто это придумал? Кто взял на себя право запрещать? Почему я обязана играть по этим правилам?
Нет! Я не буду молчать. Я возьму это «не» и сломаю его — превращу в свою силу. И тогда… Тогда я смогу дышать свободно.
Но свобода — не просто слово. Это груз, это выбор, это ответственность. Готова ли я нести его? Не всегда.
Эти вопросы я задаю себе снова и снова.
Молчание как выбор: правда о нашей трусости
«Не пиши об этом. Не рой информацию. Разве тебе не проще?»
И вот ты уже снимаешь с себя ответственность. «Не написал? Ну так мне не позволили! Они — злодеи, а я — праведник. Не стал копать, не тронул „королей в капусте“, но это не мой выбор! Я бы показал им, да мне запретили!»
О, великолепная позиция. Снимаю шляпу — и кланяюсь низко.
А потом, уютно устроившись с бокалом шампанского, ты вздыхаете: «Ах, душат свободу слова, не дают развернуться!»
Прекрасно. Ты — рыцарь без страха и упрёка. Но ответь честно: почему ты не протестуешь? Почему миришься с этим «душением» — и живёшь дальше тихо, мирно, благополучно?
Ты мог бы просто молчать. Но ты выбираешь лукавство. Потому что где то внутри признаёшь: ты просто трусил. Свобода слова — штука серьёзная. Даже про ромашки можно написать так, что загорятся уши. Но у тебя не выйдет. Не хватит духа.
Так почему мы порой такие «беззубые»? Кто вставил нам этот имплантат заранее?
Пора разобраться. Давай поспорим, подискутируем — но без драк. Мы же журналисты, у нас есть братство. Помнишь?

От Элочки людоедки до журналиста: что стало с нашей речью?
Я хочу спросить тебя: что такое слово? Почему мы твердим «сила в слове»? Зачем сражаемся за свободу слова?
Не буду гадать, как ты ответишь. Вместо этого поразмышляю вслух — чтобы тебе было проще, а пятёрка оказалась заслуженной.
Валентин Катаев однажды сказал: «Слово — это поступок. Прежде чем написать, подумай: не ранишь ли ты им?». Для журналиста это не просто фраза — это кодекс. Здесь каждое слово — как формула: его надо проверить, взвесить, убедиться, что оно не ранит без нужды.
Так что же такое слово?
Мы им говорим. Мы им пишем. Мы им мыслим. Слово — кирпичик языка, основа всего. Но спроси молодёжь — и многие задумаются. Почему? Да потому что сегодня мы всё чаще заменяем слова смайликами.
А ведь в слове — сила. Это не пафосные слова, это факт. Язык живёт, меняется: одни слова устаревают, другие рождаются, произношение плывёт, смыслы трансформируются. Каждое поколение говорит по своему.
Как мы говорим сегодня?
Для журналиста работа со словом — профессия. И тут начинаются парадоксы: молодые авторы легко смешивают жаргон соцсетей, технический сленг и разговорную речь.
Наша речь стала:
• короче,
• рванее,
• порой — агрессивнее.
Где плавные фразы, где богатство оборотов? Кажется, они ушли в прошлое.
Так значит ли, что свобода речи обернулась её упрощением? Что, получив право говорить что угодно, мы выбрали говорить проще — почти как Эллочка людоедка с её «хо хо» и «подумаешь!»?
Может, пора остановиться и спросить себя: что мы теряем, когда заменяем слово смайлом?
Wi Fi свободы: ловит плохо, но лучше, чем ничего
Свобода слова. Что это вообще такое?
Свобода слова — это когда ты можешь сказать: «Мне не нравится этот закон!» — и тебе в ответ не стучат дубинкой по клавиатуре. В идеале, конечно.
Представь диалог:
• Ты: «А мне кажется, парковка у мэрии — это просто грабёж!»
• Общество: «О о о, смелое заявление!»
• Власть: «Хм… Ну ладно, давайте обсудим» (или не давайте, но хотя бы не сажают).
Зачем она нужна?
Без свободы слова мир был бы похож на чат, где все молчат, а админ периодически выкидывает неугодных. Скучно, неинформативно и подозрительно.
Что можно говорить?
Почти всё — но с важными нюансами:
• Можно: «Я считаю, что этот мэр — плохой менеджер» (это мнение).
• Нельзя: «Давайте забросаем мэрию тухлыми яйцами!» (это призыв к действию).
• Очень нельзя: «У мэра в подвале заложники!» (если это ложь — клевета).
Где подводные камни?
1. Закон. Иногда формулировки настолько размыты, что непонятно: вы критикуете или «распространяете экстремизм».
2. Аудитория. Кто то воспримет шутку как призыв к революции, а серьёзный анализ — как троллинг.
3. Соцсети. Платформа может решить, что ваше мнение «нарушает правила», и молча забанить.
Почему это всё ещё важно?
Потому что:
1. Если нельзя говорить о проблемах — они не решаются.
2. Без критики власть расслабляется, а бизнес начинает наглеть.
3. Люди, лишённые права спорить, рано или поздно начинают шептаться — а это уже подозрительно для всех.
Шуточный итог
Свобода слова — как Wi Fi:
• когда есть — не замечаешь;
• когда нет — жизнь становится невыносимой;
• а если ловит плохо — всё равно лучше, чем ничего.
Так что говори, пиши, спорь — но помни: твое слово имеет вес. И лучше, чтобы этот вес был в граммах, а не в тоннах проблем.
Я написала это в шутливой форме, потому что, если утяжелить, получится пропаганда. А я просто пишу тебе письмо — по дружески. Но чтобы ты понял…
 «Что написано пером, не вырубишь топором»: объясняю с юмором и без занудства
Коротко о сути
Эта поговорка — древний аналог современного «Скриншот — доказательство». Она напоминает: раз что то зафиксировано (на бумаге, в сети, в протоколе), от этого уже не отмахнуться.
Почему именно перо и топор?
Представь средневекового писаря. Он кропотливо выводит буквы гусиным пером. Рядом стоит суровый дружинник с топором.
Писарь: «Вот, записал, что ты вчера в кабаке натворил!»
Дружинник: «А ну дай ка топор — сейчас всё исправлю!»
Писарь (вздыхая): «Бесполезно. Что написано пером, не вырубишь топором».
Топор тут — символ грубой силы: даже если очень хочется «исправить» написанное ударом, бумага уже хранит следы.
Ну смотри, как нынче всё работает. В соцсетях ты удалил пост — а он всё равно где то живёт. Интернет, знаешь ли, ничего не забывает.
На работе: написал в письме про повышение зарплаты? Всё, это уже документ. Не отвертишься! В суде: подписал договор — и точка. Никаких «я не так понял», всё чётко по бумажке. Сегодня перо -  это клавиатура, топор - кнопка „Удалить“, таковы законы цифрового века.
Шуточный вывод
Если сомневаешься, отправлять сообщение или нет, сделай паузу и представь:
• это высекается в граните;
• это увидит твой будущий работодатель;
• это попадёт в руки бабушки;
• это окажется у твоего врага.
Если после этого тебе всё ещё хочется нажать «Отправить» — значит, всё окей.
А если нет — засунь в черновики. На всякий случай.
Потому и говорят: рукописи не горят… А посты в соцсетях — тем более. Разговор не только по социальные сети, сегодня все или почти все, что выходит в периодике, поститься в сети. Так что делай вывод сам.
Свобода слова или свобода писать впустую?
Еду на мероприятие в машине с силовиком в отставке. Обычный разговор попутчиков: перекидываемся фразами о жизни, знакомых, власти, журналистике.
— Ну, как работается? Не зажимают рот? Есть ли свобода слова? — спрашивает собеседник по армейски прямо и с усмешкой хмыкает: — Хем!
Я ловлю себя на мысли: чего это он ухмыляется? Видимо, хочет в непринуждённом разговоре выудить какой то негатив в адрес власть имущих — пусть даже на региональном уровне. Всё ищет крамолу, будто по запарке.
— А что свобода слова… Так её даже больше стало, чем прежде. Пиши, записывай. Только не пойму, кому она нужна. Обратной связи — ноль, ну или почти ноль. Получается, и писать то некому. Профессионалов не хватает, — отвечаю я.
— Ну да, ну да… — кивнул он и заскучал…
Забавный диалог, не правда ли?
О чём же он был, этот разговор? Всё просто: свобода слова возможна лишь в руках истинно профессионального журналиста. И в то же время она нужна только тогда, когда у неё есть адресат — тот, кто готов слушать, реагировать, меняться.
Сегодня можно писать о чём угодно: об открытых люках, грязных дворах, переполненных мусорных баках. Смело и дерзко обличать это разгильдяйство — разве это и есть свобода слова?
Нет, друг мой. Это обычная миссия журналиста:
• быть помощником в наведении порядка;
• контролировать и выносить проблему на общее обозрение;
• вскрывать нарыв, чтобы хоть немного, но изменить жизнь людей к лучшему.
Свобода слова — не самоцель. Она обретает смысл лишь тогда, когда становится инструментом, а не просто правом говорить.
А тогда, к чему применим термин – свобода слова. Думаю, так, свобода слова – это прежде всего свобода выбора.
Репортаж, который сработал: о свободе и результате
Помню, как долго работала над программами «Вопрос в редакцию». Это особенные проекты: люди приходят к нам в полном отчаянии. Для них редакция — последняя надежда, последний шанс на помощь. И знаете, их вера в нас… она заряжает. Даёт силы. Потому что и мы верим: иначе зачем всё это? Это не работа — это выбор.
Так в чём же суть нашей свободы?
В том, что мы сами решаем:
• ехать ли на съёмку;
• брать ли интервью;
• как написать текст;
• каким сделать монтаж;
• выпускать ли сюжет в эфир.
Это и есть свобода слова. Не абстрактная — реальная. Та, что подкреплена дипломом, законом и нашей личной ответственностью.
Был случай. Ребёнок провалился в открытый колодец прямо возле детской площадки. Мама в истерике. Месяц она пишет во все инстанции — просит закрыть опасные люки. Безрезультатно. Она воспользовалась своим правом — позвонила нам.
Мы приехали, сняли жёсткий материал, выложили в соцсети. И — вот чудо! — уже на следующий день все люки закрыли.
Вот она, свобода слова. Не в громких словах — в реальных делах.
Безразличие как ответ: о свободе слова в эпоху апатии
Кто то мешал нам выпустить этот материал? Нет.
Выполнил ли сюжет свою миссию? Да.
Но почему так произошло?
Без ложной скромности скажу: материал был сделан профессионально. Он цеплял, пробуждал совесть, использовал яркие, образные слова. Текст был стилистически выверен. Мы не нападали — мы взывали. Не ставили внутренних запретов, не говорили себе «нельзя».
Конечно, приятно осознавать, что наше слово было услышано и что мы помогли людям. Но всё чаще мы сталкиваемся с другим сценарием — с полным игнорированием проблем.
Я уже говорила: многим всё равно. Никто ничего не боится. И в такой ситуации свобода слова становится парадоксом — она свободна настолько, что теряет саму суть свободы. Ведь свобода предполагает отклик, диалог, реакцию. А когда их нет — слово повисает в пустоте.
Вот что по настоящему огорчает.
Когда слово тонет в лужах: о безответной свободе
Я столько раз писала о том, как сдают заасфальтированные участки дорог с явными дефектами, что, кажется, исчерпала все слова. Но реакции — ноль.
Попытка диалога с дорожной компанией:
— Почему вы принимаете дороги в таком состоянии?
В ответ — молчание.
Материал я назвала «Дороги новые — лужи старые». Но и он остался без ответа.
Прокуратура отреагировала: дорожникам выписали штраф. Но лужи никуда не исчезли. Они как будто стали частью ландшафта — незыблемые, вечные.
Наши дороги теперь с «освежителем» и «водными процедурами» — так, видимо, и задумано.
Свобода слова, конечно, есть. Полная. Но когда она не приводит к изменениям, становится ли она свободой на самом деле?
Собака на привязи и свобода слова: парадокс журналистики
Знаешь, иногда представляю такую картину: собака на привязи лает на опасность. И что с того? Она всё равно на привязи — какой бы громкий ни был лай.
А почему, собственно, она лает?
• Либо от страха — просто глупая реакция.
• Либо чтобы показать себя — мол, я тут, я важная.
• Либо по умному — предупреждает, а если снять привязь, то и устранит опасность.
Так вот, давай будем умными, а?
И вывод из этого такой: для меня свобода слова — это не пустые слова, а профессионализм журналиста. Когда кто то говорит «свободы слова нет», я спорю. Есть! Только многие путают свободу слова с правом просто лаять. А это не одно и то же. Свобода слова — это ещё и ответственность за то, что ты говоришь и как действуешь.
Как свобода слова не стала свободой действия: история одной забастовки»
Ещё один пример из прошлого.
В 90 е годы нам дали возможность работать без явных ограничений. Помню острые материалы о забастовках работников ТЭЦ. Люди объявили голодовку — им было нечего терять. Они свято верили: их голос изменит ситуацию, им начнут платить достойные деньги.
Мы встали на сторону работников. Нам не запрещали писать об этом. Почему? Потому что в тот момент мы не представляли угрозы для сменяющейся власти. Пусть говорят — пусть люди успокоятся, ведь их услышали, о них рассказали.
Но каков итог? Беспорядки оказались на руку тем, кто боролся за передел власти: пришли «спасители», сменили руководство, успокоили людей обещаниями. А деньги? Их так и не выплатили.
Новое руководство, новая форма собственности — и всех просто уволили. Вот и всё.
При этом формально никто ничего не запрещал. Свобода слова была полной. Но эта свобода оказалась замаскированной — без ожидаемых последствий для «голодающих», но все равно меняющих ситуацию. 
Когда журналистика — последняя инстанция: история шахтёров
Помню, как писала о реформе в угольной промышленности. Перед глазами — картина: шахты закрываются, их затапливают, тысячи шахтёров теряют работу.
Мне не запрещали об этом говорить. Я могла открыто называть происходящее катастрофой, называть реформу блефом. Но слова не останавливали падение отрасли. Передел собственности шёл своим чередом.
И всё таки я видела благодарность в глазах шахтёров. Они знали: их услышали. Их боль попала в публикации, их судьба не осталась незамеченной. Это тоже было важно.
Когда всё рушилось, у них почти не осталось точек опоры. Журналисты оказались той самой последней инстанцией, куда можно было обратиться. И за эту возможность быть услышанными они были благодарны.
Свобода слова в действии: от порта до федерального эфира
Представь: команда рыболовецкого судна застряла в порту на долгие месяцы. Судно оказалось в подвешенном состоянии. Почему? Собственники делили власть, а из за закрытия многих ведомств корабль фактически остался бесхозным.
Они не могли выйти в море — но и у причала стоять бесконечно. Казалось, проще в космос улететь, чем решить эту ситуацию.
Хуже всего — отсутствие связи с родными. Морякам не разрешали сойти на берег.
Мы решили сделать репортаж. Люди говорили, делились переживаниями, показывали себя. И знаешь, что самое важное? Благодаря нашему материалу и «сарафанному радио» их семьи наконец узнали:
• они живы;
• они здоровы;
• они ждут возвращения домой.
И верят, что скоро будут в родном порту.
А самое примечательное — нам никто не мешал. Мы спокойно сняли материал и выпустили его в эфир. Даже федеральный канал взял наш сюжет.
Вот она, свобода слова: не просто право говорить, а возможность действовать. Надо лишь брать и делать — и верить в силу своего слова и своей миссии.
В чём именно существует свобода слова
Поговорим с тобой мой друг о навыках применения Свободы слова. Да, мой друг, всему надо учиться.
Итак, свобода слова юридически закреплена:
• в Конституции (ст. 29 РФ: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию);
• в Законе о СМИ (гарантия редакционной независимости, право на запрос информации);
• в международных пактах (например, Европейская конвенция о правах человека).
То есть система разрешает журналисту задавать неудобные вопросы, публиковать критические материалы, отстаивать свою позицию в суде.
Почему же возникает ощущение, что свободы нет?
Потому что формальное право — это ещё не практика. Проблемы кроются в исполнении. У многих не хватает профессиональных навыков, а именно зачастую журналисты не умею проверять факты и потому публикуют материалы на основе слухов. Многие путают мнения и новости, и в тоге читатель воспринимает аналитику как «правду в последней инстанции».
Поэтому прошу тебя, мои примеры и мое мнение не воспринимать, как новость. Пойми, я пишу к тебе и анализирую тенденции развития современной журналистики. Но это не факты, а мнение. Ясно?
И еще один момент, который влияет на ощущение, что нет свободы слова -  слабые юридические знания у журналистов. Порой журналист сам нарушает закон (например, разглашает персональные данные), а потом жалуется на «давление».
А потому, все смешалось в нашем королевстве
Идет подмена понятий. «Свобода слова» воспринимается как «можно говорить что угодно без последствий». На деле это право говорить обоснованно — с опорой на доказательства и с готовностью отвечать за сказанное. Критика власти – не равно оскорбление власти. Разница в аргументации.
Очень сильна в нас самоцензура из страха
Мы порой молчим не потому, что «запретили», а потому что боимся: потерять работу, получить иск, стать мишенью для травли.
Редакционная политика нередко ограничивает темы «сверху», но это не государственный запрет, а управленческое решение.
Искажение через форматы и правовые лазейки
В погоне за кликами СМИ используют кликбейт и эмоциональные заголовки — это подрывает доверие к профессии в целом. Кроме этого, короткие видео и посты вытесняют глубокий анализ, а потому кажется, что «свободы нет», хотя на деле просто меняется способ её выражения.
Иногда журналист может попасть под статью не из за содержания, а из за неоднозначные формулировки. Здесь важно не «отказаться от критики», а научиться формулировать её юридически грамотно.
Что значит «профессионализм» в контексте свободы слова
Это способность:
• Проверять информацию до публикации (три источника, документы, экспертные мнения).
• Разделять факт и мнение — чётко маркировать, где данные, а где интерпретация.
• Использовать правовые инструменты — знать, как защититься от исков, как работать с запросами, как действовать при задержании.
• Сохранять этические границы — критиковать идеи, а не личности; не разжигать ненависть.
• Быть последовательным — не молчать о проблемах из за симпатий или антипатий.
Пример с загрязнением воды: как писать профессионально
Непрофессиональный подход:
«Завод „ХимПром“ — убийца реки! Уже год сливает ядовитые отходы прямо в водоём, а власти закрывают глаза! Скоро вся рыба погибнет, а люди будут травиться водой!»
Заявление яркое, но бездоказательное. Я бы сделала прежде всего сноску на источник данного обвинения, скорее всего это не журналист нарыл, а информация поступила из вне. Укажи – по заявлению активистов экологов, волонтеров, жителей.
В таком виде информация звучит не профессионально потому, что:
приведены голословные обвинения без доказательств;
написаны эмоционально окрашенные формулировки («убийца», «травиться»);
отсутствуют ссылок на источники.
В итоге, мы получаем высокий риск судебного иска о клевете.
А вот, профессиональный подход:
«По данным экологов регионального управления природопользования, в реке Сосновка за последний квартал зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) тяжёлых металлов в 3,2 раза.
В ходе выездного мониторинга специалисты обнаружили следы промышленных стоков в районе сброса предприятия „ХимПром“.
Мы направили запрос руководству завода с просьбой прокомментировать ситуацию и предоставить данные о системе очистки сточных вод. Ответ компании публикуем полностью:
[прилагается официальный ответ]
Также запросили комментарий у регионального министерства экологии. На момент публикации ответ не получен».
Почему правильно:
1. Опора на факты — указаны конкретные данные (превышение ПДК в 3,2;раза).
2. Источники информации — ссылка на официальное ведомство (управление природопользования).
3. Объективность — описаны только наблюдаемые явления («следы промышленных стоков»), без прямых обвинений.
4. Прозрачность действий — показан процесс запроса комментариев у всех сторон.
5. Юридическая защита — публикация ответа компании и статуса запроса в госорган исключает обвинения в предвзятости.
6. Структурированность — чёткое разделение данных, запросов и ответов.
Итак, ключевые принципы профессиональной подачи:
• заменяй эмоциональные оценки цифрами и фактами;
• указывай источники информации;
• направляй запросы всем заинтересованным сторонам;
• публикуй полученные ответы;
• избегай формулировок, которые можно трактовать как заведомо ложные утверждения.
Свобода слова: руль, который нужно уметь держать
Надеюсь, прочитав это письмо, ты согласишься со мной: свобода слова существует, но она не работает автоматически. Это как руль автомобиля — он даёт возможность управлять, но, если не умеешь водить, даже самая совершенная машина никуда не доедет.
Наша журналистская свобода — это не вседозволенность, а ответственность. Не право кричать, а умение говорить по делу. Не отсутствие ограничений, а знание, как действовать в их рамках.
Когда журналисты овладевают этим набором навыков, свобода слова перестаёт быть пустым лозунгом — она становится рабочим инструментом, способным менять реальность.
Сегодня я вижу тревожную тенденцию: свобода слова словно свободна от профессионалов. И потому возлагаю на тебя, мой юный друг, большие надежды. Возможно, именно ты и твои коллеги сможете заполнить этот пробел.
Слово за вами!
До связи,
дорогой друг!
Р.S. Отправляю письмо не голубиной почтой, а заказным письмом, очень уж оно серьёзное. Впереди не менее важная тема -  насколько сегодня журналист сам по себе свободен, работая по найму на ставку и получая мизерную зарплату? Поговорим об этом в следующем письме.
Оно уже в пути.

МУДРЫЙ ПОДВАЛ.  60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши.



1. Давай начистоту: что для тебя значит «свобода слова» именно как для журналиста? Не по учебнику, а по твоему. И где ты сам для себя проводишь черту — вот тут ещё свобода, а тут уже перебор, ответственность, этика?
2. Были случаи, когда ты чувствовал: хочешь сказать, а как то не даётся — то ли изнутри тормозишь, то ли снаружи давят? Расскажи про один такой эпизод: что было, как ты из этого выходил, что в итоге получилось? Может, нашёл какой то обходной путь или, наоборот, решил не лезть?
3. Представь, что ты наставляешь новичка: какие 2–3 самых важных навыка или приёма ты бы назвал, чтобы человек реально мог пользоваться свободой слова в работе? Ну, например, как проверять факты, как выстраивать диалог с источником, как формулировать так, чтобы не перегнуть палку, или что то ещё из твоего опыта?

                почтовый ящик: skornyakovat@mail.ru