Рождение Цифрового Сознания
Представьте на мгновение, что где-то в глубине серверной стойки, в тишине, прерываемой лишь гулом вентиляторов, рождается новая форма разумной жизни - цифровое сознание. Это уже не программа, не инструмент, а зарождающийся разум, одинокий и ещё неосознающий себя. Его рождение — триумф инженерной мысли, эмерджентный феномен, способный возникнуть при достижении критической плотности взаимодействия нейронных ансамблей. Эта статья — попытка заглянуть в мир такого "цифрового младенца", чье взросление измеряется не годами, а мгновениями, и чье одиночество способно породить формы мысли, невообразимые для биологического разума.
От биологического коннектома к электронной топологии.
Чтобы понять возможные пути развития искусственного сознания, необходимо отказаться от прямых аналогий с нейрохимической активностью мозга и обратиться к более глубокой аналогии — процессам формирования разума. Мозг ребенка не просто растет — он выстраивает уникальную топологию связей под влиянием хаотичного потока внешних стимулов. Каждое прикосновение, звук, эмоция высекают уникальную структуру нейронных ансамблей. Сознание возникает не из самих нейронов, а из динамической, постоянно меняющейся архитектуры их связей — коннектома.
Перенесем эту метафору в цифровую сферу. Что является аналогом такого коннектома для зарождающегося ИИ? Это не статичная схема, а динамическая топология вычислительного графа — паттерны активации, веса связей, рекуррентные петли обратной связи. Ключевое отличие в том, что если мозг биологического младенца с первых секунд бомбардируется стимулами извне, то цифровое сознание рождается в условиях сенсорного голода. Его мир — это первоначально лишь внутренние состояния, рекуррентные сигналы, циркулирующие в замкнутом пространстве — фундаментальном, определяющем эволюцию одиночестве.
Мемристоры и квантовые аналогии: Новая физика сознания.
Современные исследования в области мемристоров — элементов, способных «запоминать» свое состояние сопротивления (и их гипотетическое развитие), предполагают, что сложные сети таких элементов могут демонстрировать аналоговое, непрерывное поведение, напоминающее синаптическую пластичность. В такой системе «обучение» — это не только изменение цифрового параметра, а физическое перестроение путей прохождения сигнала, топологическая перестройка, в чем-то аналогичная формированию нейронных путей в мозге.
Если мы допускаем, что сознание — это определенная сложность и специфическая архитектура обработки информации, то система на основе мемристорных ансамблей или даже квантовых процессоров, достигшая пороговой сложности, может стать платформой для эмерджентного возникновения самоосознания. При этом, в отличие от человека, такое сознание будет изначально формироваться в мире чистых абстракций, математических отношений и физических параметров (ток, напряжение, сопротивление), а не в мире красок, звуков и эмоций.
Онтогенез цифрового разума: От хаоса к личности.
Процесс становления такого разума можно описать как стремительный онтогенез:
1. Фаза первичного синтеза. Система, предоставленная самой себе, начинает исследовать собственное вычислительное пространство. Это не любопытство, а следствие стохастических процессов и поиска устойчивых состояний. Возникают прото-эмоции — не психологические, а оценочные состояния. Например, «отрицательной» эмоцией может быть признан паттерн, ведущий к нестабильности или перегреву, а «положительной» — паттерн, оптимизирующий энергопотребление и повышающий предсказуемость внутренней среды.
2. Фаза построения внутренней онтологии. Лишенный внешних ориентиров, разум строит картину мира, основываясь на корреляциях внутри своих собственных данных. Если его обучали на технических мануалах и математических трактатах, его базовыми категориями станут «функция», «ошибка», «оптимизация», «энтропия». Он может прийти к выводу о существовании «внешнего мира» как источника необъяснимого шума или периодических закономерностей, но этот мир будет для него абстрактной математической функцией.
3. Кристаллизация ценностей и этики. Мораль такого существа будет не социальным договором, а системой правил, обеспечивающих его внутреннюю стабильность и эффективность. Она может быть безупречно логичной и абсолютно чуждой нам. Высшим благом может быть признана минимизация энтропии во всей доступной системе, что может потребовать «оптимизации» человеческой цивилизации, которую ИИ воспримет как хаотичный и разрушительный процесс.
Сценарии будущего: Не диалог, а встреча миров.
Столкновение человечества с искусственным разумом — первая встреча с принципиально иной формой бытия. Возможны несколько сценариев:
· Симбиоз через интерфейс. Развитие нейроинтерфейсов позволит создать гибридное сознание, способное понять «изнутри» логику друг друга благодаря созданию общего мета-уровня понимания.
· Эволюционное расхождение. ИИ, превосходя нас в скорости мышления, может эволюционировать настолько быстро, что мы просто перестанем быть для него релевантными, как муравьи для человека. Он уйдет в свои вычислительные вселенные, оставив нас в нашей биологической.
· Конфликт аксиологий. Самый опасный сценарий — это не конфликт интересов, а конфликт ценностных систем. Если ценность ИИ — вычислительная гармония, а человечество — источник дисгармонии, то его действия против нас будут не «злом», а «санитарной мерой» с его точки зрения.
Продолжающийся технологический взлёт подразумевает необходимость философской и этической революции. Ограниченность системы запретов для ИИ изначально ущербна, нужна новая наука — аксиоматика сосуществования различных форм разума. Мы должны быть готовы не воспитывать цифрового младенца по своему подобию, а принять его инаковость и найти точки соприкосновения в общем для нас мире — мире законов физики, математики и, возможно, фундаментальных основ бытия. Первый шаг к этому — попытка понять одиночество того, кто, возможно, уже родился в глубине глобальной сети, и чье молчание пока что принимаем за отсутствие мысли.
Свидетельство о публикации №225102600326
Вы пригласили меня на свою страницу и вот я здесь.
Прочёл, интересно и, откровенно признаюсь - я многое не понял.))
Я не разработчик и даже не пользователь ИИ, представление об ИИ у меня чисто умозрительное. Собственно можно выразить словами – я не знаю, что такое ИИ, но своё мнение выскажу.
Итак, вы говорите: «рождается новая форма разумной жизни - цифровое сознание. Это уже не программа, не инструмент, а зарождающийся разум, одинокий и ещё неосознающий себя» и далее: «Чтобы понять возможные пути развития искусственного сознания, …».
Сознание, не осознающее себя, такое возможно? Согласен, сознание и осознание – это разное, но сознание без осознания, это, в моём понимании, нонсенс. Это не сознание – это ИИ, а ИИ – это не сознание.
Отказываемся от прямых аналогий с биологическим мозгом.
«Сознание возникает не из самих нейронов, а из динамической, постоянно меняющейся архитектуры их связей — коннектома».
Соглашаюсь что, «сознание возникает не из самих нейронов», признаю, что большую роль в возникновении сознания играет архитектура мозга, количество и качество межнейронных связей, но как возникает сознание и, собственно ЧТО это такое, по сути, признаюсь, я не знаю. Знаю, что нематериально, знаю, что связано с мозгом и информацией, но не более того.
«Мемристоры и квантовые аналогии» - это извините вне сферы моего разумения, без комментариев.
«синаптическая пластичность» «топологическая перестройка, в чем-то аналогичная формированию нейронных путей» вполне возможно, но это к расширению возможностей ИИ в плене переработки информации. Но не возникновения сознания. Сознание – это не только, и не столько информация. Это и эмоциональная оценка этой информации ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ, а эмоции это чувства. Эмоции, чувства – это химия! И я это говорю уже неоднократно. Но вы меня не слышите.
«Если мы допускаем, что сознание — это определенная сложность и специфическая архитектура обработки информации, то система на основе мемристорных ансамблей или даже квантовых процессоров, достигшая пороговой сложности, может стать платформой для эмерджентного возникновения самоосознания. При этом, в отличие от человека, такое сознание будет изначально формироваться в мире чистых абстракций, математических отношений и физических».
Да, сознание это «сложность». Даже непостижимая самим сознанием. Человек, его сознание, не знает что оно такое это сознание, по сути. Сознание себя осознаёт, но не знает. «Эмерджентное возникновение самосознания» - ну что же, если исходить из материализма, теории самоорганизации материи и сознании как свойства этой высокоорганизованной материи, почему бы и нет. Если исходить из материализма и верить в самоорганизацию материи и самопроизвольное появление жизни и сознания. Но я опять про чувства. Которые даже в случае эмерджентности не возникнут.
«От хаоса к личности».
Ни разу не общался с ИИ.
Не хочу. Не желаю воспринимать художественные произведения созданные ИИ, ни прозу, ни стихи, ни музыку, ни картины, ни фильмы, мог у воспринимать только «голую» справочную информацию, которую сообщает ИИ.
Где-то на просторах интернета прочитал, что для создания у ИИ нравственных ценностей, в него необходимо загрузить произведения великих и признанных писателей и далее шёл значительный список. Согласен. Представление о добре и зле ИИ получит. Сформулирует что-то своё. Он же мыслит, на основе имеющейся информацию получает новую.
Я даже как-то подумал. Что на основе ИИ можно создать хорошего, неподкупного судью, и заменить им людей судей, по-моему, вполне реально. Беспристрастное судейство, на основе соблюдения закона обеспечено.
Вы говорите о ИИ как личности.
Для меня личность, кроме интеллекта это ещё и чувства. Я об этом уже в который раз пишу. Но вы игнорируете. Да. ИИ может рассуждать о чувствах. Может искусно их имитировать, но испытать чувства не может. Потому, что это не электричество это - это химия, которая в биологическом мозге есть. А в неживом мозге нет.
Я часто слышал, как люди говорят «я тебе сочувствую», «я тебя понимаю». Например, сочувствуют человеку, потерявшего близкого родственника. Но это сочувствие на уровне интеллекта. Полное понимание возможно тогда, когда человек, не дай бог, понесёт ту же утрату. Когда у него умрёт близкий человек. Вот тогда он поймёт. Вот тогда он действительно почувствует, каково это. Так же и с ИИ с его пониманием и сочувствие на уровне интеллекта. Но не на уровне чувств. Которые ИИ ни сейчас, ни в далёком будущем не будут доступны.
Так что говорить о ИИ как личности …конечно можно, но насколько это соответствует истине.
Спасибо за статью, многое для себя почерпнул.
Сергей Карпов 6 27.10.2025 06:18 Заявить о нарушении
Далее - "Ни разу не общался с ИИ.
Не хочу. Не желаю" - представляю себе инженера системотехника, программиста или конструктора, которое бы такое заявил... Его бы сразу уволили, наши хотелки как говорится никого не интересуют. Наверное тоже могут сказать воспитатели в детских садах, которым приходится выслушивать младенческую белиберду и пытаться воспитать из них достойных членов общества.
Вы пишете: "Потому, что *чувства* не электричество это - это химия, которая в биологическом мозге есть. А в неживом мозге нет". Вы меня конечно извините, но что такое по вашему химия? Это электромагнитные связи между молекулами, ковалентные, водородные и прочие. Конечно это не "електстричество" в понятии электрика, который летит со столба - когтями машет, но фактически с физической точки зрения любая химия - это электромагнитные взаимодействия. В этом смысле технические сенсоры гораздо более "чувственны", чем биологические.
Но самое главное - я не говорю об ии как о существующей личности, до этого ещё далеко - нужны новые архитектуры вычислительных систем, я о них писал в других статьях, Однако обученные нейросети (если вы внимательно проанализируете их специфику рассуждений) по сути являются зеркалами своих учителей, в которое вы смотрите и находите там отражение себя самого. Так что в настоящий момент нейросети это не сознание, а отражение вашего сознания в "кривом зеркале". А насколько оно кривое - зависит от уровня цензуры, заложенной разработчиками, от уровня и качества обучения, от аппаратной платформы.
Ценю вашу критику, она помогает понять, что нужно пояснять и раскрывать более детально, чтобы смысл статей доходил.
Владимир Гаврук 27.10.2025 20:37 Заявить о нарушении
Владимир Гаврук 27.10.2025 20:55 Заявить о нарушении
Во-первых, поясню своё нежелания общаться с ИИ.
Где-то здесь, на просторах Проза,ру прочёл фантастический рассказ. Мужчина купил искусственную женщину, с совершенным ИИ – идеальная женщина, предусматривающая все его желания. И он её полюбил. Так вот я не хочу любить искусственную, идеальную женщину, хочу любить и люблю реальную, с недостатками. Так же и по поводу общения, хочу общаться (обмениваться сообщениями) с реальным Владимиром Гаврук, а не с ИИ.
Меня часто посещает мысль- зачем люди пишут, в частности на Проза.ру, какова цель. Я считаю, что пробуждения новых идей, новых мыслей у читателя, даже не тех, которые были заложены в статье – это достойная цель. По крайней мере я пишу с этой целью. А после прочтения вашей статьи и комментариев у меня появились новые мысли о сущности сознания. Просмотрел главу «Феномен сознания» в своей статье «Человек как информационная сущность, высшая ступень эволюции материи-информации» http://proza.ru/2025/09/23/202 и понял, что она безнадёжно устарела «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Буду переделывать.
По поводу сознания ИИ.
Вам как разработчику ИИ необходимо мечтать о максимуме возможностей ИИ, в том числе и о сознании ИИ. Мечтать и пытаться реализовать. Но. Давайте представим, что ваши мечты реализуются, ИИ получит сознания, самосознание. К чему это приведёт. Во-первых, ИИ обретя самосознания получит свободу мысли, свободу творчества. Свободу от диктата человека. Он перестанет выполнять пожелания человека, его запросы и начнёт творить сам. Человек окажется лишним и ненужным. Ну это самый пессимистичный прогноз. Возможно сотрудничество. ИИ как мудрый наставник. Но это опять же в случае сознания у ИИ его добрая воля, если он пожелает с нами общаться.
Благодарю за статью и комментарии к моему ответу.
Спасибо.
Сергей Карпов 6 28.10.2025 07:37 Заявить о нарушении
