Нация и народ это элементарно

Ну кто не заметил, что толкования понятий нация и народ в словарях даны довольно путано. А всё потому, что толкователей так и тянет отчебучить чего нибудь сложненького. Вопреки тому, глянем-ка из чего состоят эти слова. Оба имеют  слог -"на", далее следуют слова - род или ция. А ция - это  - образующее образование (буквально), при том что "на" - это - платформа(буквально порядок начал). И выходит,  - народ - на платформе - род, а нация  - платформенный образователь (образовательница) За платформу возьмем государство или исторический путь по значению  равный действительному государству или такую страну. Так что, образованные - или образующие общность государственного уровня - это и есть основная разница народа и государства. Но быть одновременно народом и нацией не только можно, а и нужно.  И  нация может быть не только однотипной, а и многотипной,например, нация республики и одновременно нация федерации, например, у дагестанцев так, и оба этих типа там соборные при этом, и  составляющие соборную дагестанскую нацию. Национальности(этносы) могут быть тоже нациями, но уже не соборными. Но могут и не быть, -  необходимости в этом нет, хотя амбиции могут заменить необходимость. Разумеется, тут подразумеваются государства в государстве, а таковыми бывали и даже некоторые колхозы и совхозы, тем более в чабанских то краях. А кто этого не знает? А что и говорить про этносы (в роли таких колхозов), понимается это элементарно, тем более, что внутриреспубликанские соседи тоже все амбициозные, что само по себе заставляет жить в режиме внутреннего государства. А обычному колхозу не хватало только собственного кровного единства  и отчётливой особости.
Другое дело, - суверенная нация в России - только соборная русская или она же  -россияне.  Суверенная это политически вольная, что не равно вольности вообще. У не суверенных наций же,  если они внутри соборной, то вольности бывает гораздо больше, но это уже другой вопрос, про то, что лучше уравнивать вольности, - или устанавливать границы допустимого неравенства. Для выживания России очень важно, чтобы как можно больше этнически русских  самоопределялись по двойной нации, - по этнической и по соборной, а не по соборной и этносу, но не как нации, как то хотелось бы многим из евреев.  Разумеется, я не считаю это признаком еврейского заговора, просто, вопрос сложный, и поэтому позиция выработана не от ясного  понимания, а от того, что когда-то было принято от привычного им опасения. На украине многие евреи, наоборот, потакали нацистам. И эта традиция, так себя проявлять нод нажимом  укронацистов и западных тенденций, в данном случае, уже несомненно, - заговор. И он по сути такой как и у запада, русских нивелировать, а украинцев возвышая настропалять.  А само волчье западничество, что обычно в овечьей шкуре либерализма, нуждается в отдельном названии, а не в толковании, например, это -  "либерлют". На украине же полно  и западников  в личинах национал-патриотов, но и у нас далеко не каждый националист пророссийски настроен. Это можно различать с помощью добавок в слову лют русского или иностранного начала: отче-лют, - фатер-лют, патр-лют.
Мутная вода политических ориентаций, текущая, даже без чётких определений, этому способствует.  Народ же - это население - продолжатель страны,а  нация  - это  население - образователь страны.