Предложения усовершенствовать патентный закон

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ПАТЕНТНОГО И ФИСКАЛЬНОГО ЗАКОНОДИТЕЛЬСТВА
С ЦЕЛЬЮ СТИМУЛЯЦИИ ГЕНЕРАЦИИ ИЗОБРЕТЕНИЙ И ИХ ВНЕДРЕНИЯ

ЦЕЛЬ предлагаемых изменений патентного и фискального законодательства – облегчение финансового барьера на пути патентования изобретений, стимуляция генерации изобретении и их заявления, улучшение инновационной деятельности по внедрению изобретений, повышение уровня отечественной техники, привлечение зарубежных заявителей, повышение производительности отечественной промышленности, привлечение в Россию патентных отчислений с иных стран мира, улучшение наполняемости госбюджета, улучшение материального стимулирования изобретателей, увеличение уровня жизни.

ПРОБЛЕМЫ
1.   Снижение уровня техники и промышленного производства в России в последние 35 лет.
2.   Уменьшение в разы количества заявок на изобретение по сравнению с СССР.
3.   Резкое ухудшение материального положения инженеров, изобретателей по сравнению с СССР.
4.   Практическая невозможность патентовладельцам на способ проконтролировать факт неиспользования и объёма использования своего изобретения на чужом частном предприятии, отсутствие материального стимула к патентованию.
5.   Сокрытие изобретений на неопределённый срок.
6.   Открытая публикация изобретений (с целью обеспечить хотя бы отечественный приоритет) с доступностью противникам.
7.   Внешние военные и экономические угрозы.

ПОДРОБНЕЕ О ПРОБЛЕМАХ
При существующей в России патентной системе охраны интеллектуальной собственности одиночному (неимущему) изобретателю, тем более плодотворному, или небогатому предприятию или организации (например, школе, ВУЗу, в которых проводятся НИР и ОКР, но в бюджете средства на патентование не предусмотрены), как правило, не по карману оплатить пошлины на подачу заявки, экспертизу по существу, выдачу патента и на поддержание патента в силе.
Кроме того, одиночный патентовладелец не располагает ни юридическими, ни техническими, ни финансовыми возможностями для того, чтобы проконтролировать, не используется ли его запатентованное изобретение (например, на способ) на каком-либо предприятии – его туда просто никто не пустит.
Этими двумя причинами объясняется снижение изобретательской заявительной активности в РФ на порядок по сравнению с СССР. Это катастрофически сказывается на научно-техническом прогрессе в России. В условиях СВО и внешних санкций это небезразлично.
То есть наличие одной лишь патентной системы вместо бывшей в СССР комбинированной стало тормозом на пути прогресса.
По оплате авторского вознаграждения за изобретение в СССР была простая, но, к сожалению, порочная практика. Оно выплачивалось авторам за экономический эффект только на одном предприятии только за один, первый, год использования (позже – 5 лет). Ставка была от 50% за мелкий эффект до 2% за особо крупный, но не более 25 тыс.руб. Включение в авторский коллектив было нередко не просто несправедливым, а преступным: кроме истинных авторов изобретения (т.е. физических лиц, внёсших творческий вклад), в состав включались и такие начальники, которые лишь ставили техническую задачу или организовывали (как минимум, не препятствовали) внедрение изобретения (например, заместители министра отрасли), и даже лица, оказывавшие лишь нетворческую (техническую) помощь изобретателям (например, изготавливавшие детали, чертившие чертежи по эскизам, проводившие расчёты по готовым формулам). Это деморализовывало изобретателей и пагубно сказывалось на их материальной обеспеченности, а следовательно, и на научно-техническом прогрессе в СССР. Тем не менее, он был лучше, чем ныне в РФ.
На одном, отдельно взятом, предприятии изобретение могло дать "отрицательный" экономический эффект вследствие удешевления изделия (или, наоборот, удорожания себестоимости) и невыполнения «плана по валу», увеличения срока службы и др. качества, следовательно, в уменьшении количественной потребности в изделии и опять-таки невыполнении «плана по валу», но по всей стране давало колоссальный положительный эффект.
Чем крупнее изобретение, тем обычно дольше оно внедряется.

СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЕ
   В СССР существовала комбинированная патентная система. Согласно ей, изобретатель имел право либо взять патент, дающий право на использование и запрет использования изобретения, а также на продажу лицензий и патента, с последующим личным коммерческим риском, либо взять авторское свидетельство, передав изобретение в государственную собственность, с правом получения законных процентов от экономического эффекта. В РФ госфонда изобретений не существует.
   В РФ есть льготы по пошлинам для учащихся и пенсионеров, являющихся единственным автором, не решающие проблем в полной мере, т.к. сумма пошлин много больше стипендии и пенсии.
В РФ есть также статья 1366 ГК РФ, не решающая этой проблемы в полной мере. Согласно ей, заявитель, являющийся единственным автором изобретения, может подать заявление (оферту) о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об ОТЧУЖДЕНИИ патента на условиях, соответствующих установившейся ПРАКТИКЕ, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первым изъявил такое желание. При наличии указанного заявления патентные пошлины с заявителя не взимаются.
Однако условия статьи 1366 чрезмерно жёсткие. 1) Отчуждение патента вместо принудительного лицензирования. 2) Вышеупомянутая «установившаяся практика» состоит в РФ в том, что изобретатель не получает ничего, кроме доброхотного подаяния от нового «хозяина».

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО ДОПОЛНЕНИЮ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (часть 4 ГК РФ)
Параллельно с сохранением существующей патентной системы, следует ввести ещё и Государственный фонд промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, ТИМС, селекционных достижений,  и т.д.) как государственную собственность.
Суть предложения такова: заявители (авторы и работодатель) отказываются от своих патентных прав в пользу государственного владения, беспошлинно или за символическую пошлину проходят экспертизу и получают авторское свидетельство.  В дальнейшем в течение законного срока (25 лет) систематически получают через государство справедливое вознаграждение от экономического и социального эффектов по всей стране.
Собирать платежи с пользователей изобретения должны не заявители самостоятельно (как этой сейчас принято и совершенно неэффективно), а силы государства, по правилам, утверждённым законом;  укрывать факт использования изобретения и экономический эффект в срок действия запретить под страхом административного и даже уголовного наказания.
Чем крупнее изобретение, тем дольше длится переписка с экспертами ВНИИГПЭ, некоторые из которых бестолковы, и тем хуже начальники понимают пользу от него. Поэтому должно быть право изобретателя: если за ГОД от уведомления об изобретении работодатель не удосужился подать заявку на патент, то изобретатель вправе подать заявку, по выбору – на патент или в государственную собственность (в Госфонд) – от себя как будущего правообладателя.
Ввести право следования авторов изобретения за патентом. Суть его состоит в том, что при перехода права собственности на патент в руки другого лица имущественные права авторов (в т.ч. их доли в патенте) по умолчанию должны оставаться неизменными. Иное возможно только по общему согласию авторов.
В СССР за плагиат (лжеавторство, присвоение авторства) была предусмотрена ответственность до уголовной включительно. В нынешней России за плагиат предусмотрена лишь административная ответственность с ничтожной суммой штрафа (500 рублей), никак не покрывающей ни материального, ни морального ущерба авторам. Плагиат снова должен стать уголовно наказуемым преступлением.
Следует ввести государственный фонд секретных (например, оборонных) изобретений. Принимать в него заявки не только от отечественных, но и от зарубежных заявителей. От оплаты пошлины за экспертизу по секретным изобретениям заявителей освободить.  За прошедшие экспертизу изобретения, принятые в этот фонд, выдавать авторское свидетельство и премию или приличные проценты от экономического эффекта по всей России. Возражение экспертизы на заявки зарубежных заявителей, раскрывающее существующие государственные тайны, зарубежным заявителям не направлять, направлять лишь формальный ответ. Ввести статус зарегистрированных секретных изобретений как государственной собственности.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО ИЗМЕНЕНИЮ И ДОПОЛНЕНИЮ ФИСКАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Что следует делать по вознаграждению авторов изобретений и т.п., переданных в в Госфонд?
Для изобретателей силами и за счёт предприятий, использующих изобретение, следует в течение такого же срока, как действовал бы патент (сейчас это 25 лет), ежегодно считать (современные технологии и государственная власть позволяют) экономический эффект от внедрения на ВСЕХ таких предприятиях страны и от поступлений патентных отчислений из-за границы. Укрывательство факта внедрения изобретения и экономического эффекта от учёта считать уголовным преступлением, вроде хищения.
Взимать в госбюджет стандартные по отраслям ставки роялти по изобретениям Госфонда, взимать силами государства.
Платить авторам приличные проценты (например, 50%) от собранных сумм. Причём только действительным изобретателям, то есть физическим лицам, внёсшим в  это техническое решение творческий вклад. При наличии соавторов следует считать их всех временным трудовым коллективом и выписывать им явным (или тайным) общим голосованием КТУ (коэффициент трудового участия).
За организационное содействие внедрению платить вознаграждение  только тем, кто внёс свой действительный трудовой вклад. За техническую (нетворческую) помощь созданию изобретения следует обойтись разовой выплатой премии из фонда материального поощрения. Кроме того, существуют отраслевые, региональные и Государственная премия. В ней должны участвовать как изобретатели, так и начальники и помощники, своим выдающимся трудом организовавшие создание и внедрение изобретения.
А вот оценить экономический эффект второго порядка (следствия) невероятно сложно. Хотя это удел пионерских, крупнейших изобретений и открытий, коренным образом вносящих изменения в науку, технику, экономику и образ жизни. А вот оценить социальный эффект ещё сложнее ... Что ж, будем считать авторов наигениальнейших изобретений и открытий БЛАГОТВОРИТЕЛЯМИ общества и стимулировать их Государственной премией и ещё и морально. Тому есть много способов.

ЗАТРАТЫ
1.   На оплату труда юристов по формулированию новых положений закона.
2.   На обсуждение законопроекта депутатами Госдумы и его принятие.
3.   На техническую организацию Госфонда изобретений.
4.   На инспекционные проверки предприятий комиссиями инженеров и приставов.

ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Когда изобретатель будет способен легко зарегистрировать в Госфонде своё изобретение и получать заслуженное вознаграждение в 100–10000 раз больше оклада того, кто приходит в КБ или НИИ протирать штаны, технический прогресс в России шагнёт далеко вперёд, причём не в пропасть. Конкретно:
1.   снизится финансовый барьер на пути патентования изобретений;
2.   вырастет количество и качество заявляемых изобретений;
3.   увеличится генерация изобретений;
4.   увеличится инновационная деятельность по внедрению изобретений;
5.   повысится уровень отечественной техники;
6.   Россия приобретёт технологическую и промышленную самостоятельность;
7.   Россия повысит свой престиж;
8.   будут привлечены зарубежные заявители;
9.   повысится производительность отечественной промышленности;
10.   укрепится обороноспособность;
11.   будут привлечены в Россию патентные отчисления с иных стран мира;
12.   улучшится наполняемость госбюджета;
13.   улучшится материальное стимулирование изобретателей;
14.   увеличится уровень жизни в России.

(26.10.2025)