Небрежность смерша или цос фсб?

               
                Небрежность СМЕРШа или ЦОС ФСБ ?               

                1

        Буквально несколько дней назад попалась мне в интернете заметка к.и.н. А.Г.Зорихина, опубликованная 14 ноября 2021г. на его странице в жж: «Верификация фактов: о публикации ФСБ РФ протоколов допросов японских генералов».
        В этой заметке А.Г.Зорихин ставит под сомнение достоверность информации, изложенной находящимся в плену японцем К.Томинага в его собственноручных  показаниях от 11 февраля 1946, данных им сотрудникам ГУКР «СМЕРШ».
        Показания эти были опубликованы Центром общественных связей ФСБ России (ЦОС ФСБ) в ноябре 2021 года.
        И я не могу найти в интернете никаких опровержений заявления А.Г.Зорихина о недостоверности показаний одного из главных обвиняемых в подготовке войны против СССР – Кеодзи Томинага.
        И мучаюсь я вопросом: это такая небрежность, допущенная в 1946 году сотрудниками «СМЕРШ», которую выставили напоказ сотрудники ЦОС ФСБ, давая повод усомниться и в других показаниях военнопленных высших чинов Японии ?
        Или это такая неосведомлённость сотрудников ЦОС ФСБ (а заодно и архивистов МО РФ), которые не могут объяснить выявленные А.Г.Зорихиным нестыковки в показаниях К.Томинага?
        При этом, если не опровергнуть эти выявленные якобы нестыковки или не объяснить возникновение этих нестыковок, то в скором будущем уже серьёзные исследователи начнут говорить, что «ЦОС ФСБ России туфту втюхивает для дураков, и половина обвинений в адрес военно-политического руководства Японии – это вымысел и вздор».

        В связи с тем, что я и сам буду в дальнейшем (при обсуждении меморандума Танаки) использовать опубликованные ЦОС ФСБ показания японских военных преступников, мне приходится самостоятельно оценивать аргументы, приведённые А.Г.Зорихиным, и эту оценку я разбил на две части.

        Первая часть – перед тобой, мой читатель.
        И эту часть я написал с точки зрения «ура-патриота», не сомневающегося в высокой квалификации сотрудников  ГУКР «СМЕРШ».
        Про сотрудников ЦОС ФСБ, которые до сих пор не опубликовали аргументированное опровержение, дающее ответ на каверзные и нелицеприятные вопросы, поставленные А.Г.Зорихиным почти четыре года назад, я уже не могу (к сожалению)  сказать, что не сомневаюсь в их высокой квалификации.

                2

        Ранее я приводил выдержки (избранные цитаты) из двух работ  Зорихина Александра Геннадьевича [13], [15] в моём сборнике «Выдержки из источников информации о меморандуме Танаки, признаках японской военной угрозы Советскому Союзу и о выявлении разведкой и контрразведкой СССР  планов Японии в отношении СССР в период 1923-1929гг. Часть первая: 53 источника информации.», опубликованном 11 октября 2025г.:
https://podnimite-veki.livejournal.com/73952.html ;
http://proza.ru/2025/10/11/1474 ;
https://samlib.ru/editors/i/istorik_i_z/01aam.shtml ;
https://cloud.mail.ru/public/Bt68/p9FiPdhgW .

        В этом сборнике выдержек я сразу прокомментировал несколько более чем сомнительных утверждений А.Г.Зорихина, главные из которых:

1. По состоянию на конец 1927 года (и предположительно до конца 1932 года, исходя из тезиса Зорихина об откладывании от реализации диверсионно-подрывной работы против СССР, программу которой предложил майор Канда Масатанэ) курс Японии в отношениях с СССР – нейтралитет.
2. У Японии якобы отсутствовали  планы нападения на Советский Союз (в период, как минимум, до февраля 1928).
        При комментировании я написал и о том, что А.Г.Зорихин как будто не замечает опубликованные (и признанные японским научным сообществом как подлинные) решения «Восточной конференции», проходившей с 27 июня по 7 июля 1927 года в Токио, и, в частности, выразившиеся в «Программе политики в отношении Китая». В указанной «Программе политики в отношении Китая» провозглашается необходимость превентивно предотвратить угрозу распространения любых беспорядков на Маньчжурию и Монголию, в результате которых позиции и интересам Японии в этих районах будет нанесён ущерб. [14], [17].

                3

Однако недавно мне попалась ещё одна короткая, но важная заметка А.Г.Зорихина, опубликованная 14 ноября 2021г. на его странице в жж: «Верификация фактов: о публикации ФСБ РФ протоколов допросов японских генералов»:
https://palestinets1977.livejournal.com/22254.html
А.Г.Зорихин в этой заметке сделал очень важное заявление, являющееся по существу обвинением следователей ГУКР «Смерш» НКО СССР и лично  генерала-полковника Виктора Абакумова в некомпетентности и неумении выявлять дезинформацию в показаниях японских генералов и одновременно обвинением всего участвовавшего в военных и контрразведывательных действиях против Японии руководящего состава РККА и органов госбезобасности СССР в глупости и неспосособности замечать дезинформацию в показаниях японских генералов.

А.Г.Зорихин не оставил никаких пояснений в своей заметке, что это только интеллектуальная игра и попытка  заставить современных исследователей найти доказательства выявленным Зорихиным якобы спорным утверждениям в показаниях К.Томинага. Нет, Зорихин со всей серьёзностью заявил, что часть показаний К.Томинага содержат ложь (недостоверную информацию).

Заявление А.Г.Зорихина опубликовано им в таком виде:

«В течение 2021 года Федеральная служба безопасности опубликовала серию документальных подборок, посвящённых военным приготовлениям Японии против СССР накануне и в годы Второй Мировой войны.<…> При этом никто из исследователей пока не пытался верифицировать факты, изложенные в архивных материалах, на предмет их соответствия исторической действительности. Попробуем это сделать на примере показаний генерал-лейтенанта Томинага Кёдзи от 11 февраля 1946 г., преданных гласности Центром общественных связей ФСБ 11 ноября 2021 г.<далее следуют пять опровергаемых А.Г.Зорихиным тезисов из показаний Томинага Кёдзи  и заключительный вывод> Можно и дальше разбираться с 16-страничными показаниями Томинага, однако факт остаётся фактом — их достоверность по многим параметрам приближается к нулю.»

Таким образом, А.Г.Зорихин поставил под сомнение проверку показаний военнопленных японских генералов следователями и другими лицами, знакомившимися с показаниями японских генералов.
Киёджи Томинага (транскрипция из сообщения ЦОС ФСБ РФ) в опубликованных показаниях фигурирует как Кеози Томинага, в заявлении А.Г.Зорихина он же указан как Кёдзи Томинага.
При этом К.Томинага был одним из важнейших обвиняемых в подготовке Японией войны против СССР. В докладной записке (спецсообщении) В.Абакумова И.Сталину и В.Молотову от 13 февраля 1946 года № 990А Виктор Абакумов указывает К.Томинага первым в списке из шести японских высокопоставленных военнопленных, показания которых направляются И.Сталину и В.Молотову. Показания К.Томинага написаны были собственноручно, Сталину и Молотову были направлены как фотостаты показаний, так и их перевод с японского языка на русский

        И при таких обстоятельствах А.Г.Зорихин всерьёз считает, что начальник ГУКР «СМЕРШ» В.Абакумов мог послать И.Сталину непроверенные показания важнейшего обвиняемого К.Томинага?
        Даже если бы эти показания К.Томинага были первым полученным результатом (т.е. пока ещё не проверенным перекрёстными допросами, сверкой  с документами «Смерш» и т.д.), о котором необходимо было немедленно доложить И.Сталину, то В.Абакумов вряд ли бы отправил такие непроверенные показания без пояснений, что ведётся проверка этих показаний и т.д. Однако таких пояснений в вышеуказанном спецсообщении № 990А нет.
        Но это всё мелочи, на которые я  просто обращаю внимание читателей.

        Виктор Абакумов, естественно, в подмётки не годится А.Г.Зорихину ни в знании интриг в сталинском окружении, ни в информированности о том, что И.Сталин терпеть не мог враньё.
        И поэтому (если верить заявлению А.Г.Зорихина) Виктор Абакумов необдуманно, в силу своей глупости (куда уж ему до гения А.Г.Зорихина), взял и послал И.Сталину непроверенные показания К.Томинага, в которых дезинформация чуть ли не в каждой строчке.
        Абакумов ведь понимал, что ему за такое введение в заблуждение вождя ничего не грозит. Абакумов ведь дурачок был, а не начальник контрразведки. Примерно к таким выводам мы должны прийти, если поверим А.Г.Зорихину.
        И вот качаются весы, кто глупее:  Виктор Абакумов с его «СМЕРШем» или А.Г.Зорихин?
        Однако вывод может оказаться не таким простым, каким он кажется с первого взгляда.

        Перейдём теперь от этой лирики к аргументам, которые приводит А.Г.Зорихин – к тем самым пяти тезисам Зорихина, в которых он изложил очевидную (по его мнению) дезинформацию, содержащуюся в показаниях К.Томинага.

                4

        Полностью с этими тезисами А.Г.Зорихина можно ознакомиться в оригинале его заметки, а также в копии этой заметки, которую я сохранил для себя здесь:
https://cloud.mail.ru/public/C1bQ/WYbLTfdEa

        Кратко сформулированные эти тезисы А.Г.Зорихина выглядят так:

1-А. Сомнительно, что начальник разведоргана (ЯВМ) капитан К.Томинага мог быть в 1926 году вызван в Генеральный штаб императорской армии Японии (Генштаб ИАЯ) и встретиться с начальником Генштаба ИАЯ генералом Судзуки, т.к. ещё 02 декабря 1925г. К.Томинага убыл к месту службы в Маньчжоули.

1-Б. Согласно показаний генерала-лейтенанта, бывшего вице военного министра Японии К.Томинага, полученных ГУКР «СМЕРШ» 11.02.1946г., в 1926 году Генштаб ИАЯ разрабатывал план нападения на Советский Союз через Маньчжурию из района Цицикара с переходом через Хинган. А вот согласно утверждений японских историков (которые, конечно же, более компетентны, чем начальник Генштаба ИАЯ), Генштаб ИАЯ просто ожидал вторжения Красной армии в Маньчжурию и поэтому разрабатывал план не нападения, а отражения удара Красной Армии.

2. Утверждение К.Томинага о том, что в 1927 году премьер-министром Японии Танака был разработан план, именовавшийся «меморандумом Танака» и предусматривавший военное нападение на Советский Союз, противоречит опубликованному А.А. Кошкиным в 1989 г. тексту «меморандума Танака», в котором нет призывов к нападению на Советский Союз.

3. Утверждение К.Томинага о том, что Япония без объявления войны ввела свои войска в Маньчжурию и оккупировала её, противоречит возникшему от оккупации Маньчжурии шоку у военно-политического руководства Японии, опасавшегося, что более многочисленная китайская армия просто сомнёт японские части. Оккупацию Маньчжурии осуществляла по собственной инициативе Квантунская армия по приказу её командования, а военно-политическое руководство Японии не имеет отношения к оккупации Маньчжурии.

4. Укреплённые районы, строившиеся японцами в непосредственной близости от советской границы, не могли использоваться в качестве опоры для нападения японской армии на СССР, т.к. «с японской стороны УРы строились исключительно в оборонительных целях» (цитирую Зорихина).

5-А. Утверждение К.Томинага о том, что после оккупации Маньчжурии численность Квантунской армии в короткий срок возросла до 400 тысяч человек, является лживым. Согласно утверждению А.Г.Зорихина (который более компетентен, чем бывший вице военный министр К.Томинага), численность личного состава Квантунской армии в 1930-х годах никогда не равнялась 400 тысячам, максимум — 220 тысяч.

5-Б. Утверждение К.Томинага о том, что из Японии к границам СССР были переброшены в том числе четыре конных бригады, лживо, т.к. (цитирую далее А.Г.Зорихина):
«Кавалерийская группа действительно появилась в Квантунской армии в 1932 г., однако по численности она соответствовала бригаде, в которую и была преобразована в 1934 г. Никаких «4 конных бригад» в Маньчжурии отродясь не было».

Как читатель заметил, каждый из тезисов №1 и № 5 я разделил на две части, так как А.Г.Зорихин объединил эти сдвоенные оспариваемые им утверждения А и Б в один тезис.

        ПРОДОЛЖЕНИЕ – во второй части