Война полевыми кухнями

  Классическая полевая кухня -- это прицепчик о двух колёсах, с
одним или двумя котлами для варки посредством встроенных печек,
с кое-какми ёмкостями для дров, кухонных принадлежностей, круп и
приправ. Дымовая труба может быть высокая (в том числе складываю-
щаяся) или низкая.
  Изделие близкое к полевой кухне -- полевая пекарня. Она может
полевую кухню частично подменять.
  Как правило, полевая кухня -- это довольно неказистый агрегат
исходно защитного цвета. Есть подозрение, что с этими полевыми
кухнями существенно недорабатывали и что можно было выжимать из
них для победы много больше, чем выжималось.
  Наброски идей:
    - сиденья для повара и его помощника, позволяющие им более-
      менее работать в процессе перемещения кухни (хотя бы под-
      кладывать дрова); а ещё стрелять (в том числе при движении
      кухни) из винтовки, ручного пулемёта, пистолета-пулемёта --
      с хорошей опоры;
    - места для поварского оружия, для поварского личного имущес-
      тва;
    - откидные кухонные и клиентские столики;
    - раскладной навес;
    - прикухонная отапливаемая палатка;
    - сушилка для портянок и т. п.;
    - предусмотрение бездымного варианта использования печки --
      со сжиганием, например, керосина;
    - средства использования кухни как источника горячей воды для
      подразделения, помывочного пункта, перевязочного пункта;
      могут монтироваться два бачка, один с горячей водой (бачок-
      термос), другой с холодной, а в кране та и другая вода мо-
      жет смешиваться для получения воды с нужной температурой;
    - средства для отвода горячего воздуха в приспособления для
      обогрева палаток;
    - лёгкая разборность, позволяющая использовать по-отдельности
      котлы, печки, ёмкости для кухонных принадлежностей и т. п.;
    - возможность быстрой переноски основной части кухни в поме-
      щение (к примеру, в блиндаж), чтобы тепло от кухонной печки
      дополнительно использовалось для обогрева этого помещения,
      а не напрямую Вселенной;
    - возможность быстрой переделки под средство транспортировки
      тяжёлого оружия (крупнокалиберных миномётов, крупнокали-
      берных пулемётов);
    - одинаковость колёс с таковыми у какого-нибудь широко ис-
      пользуемого в войсках транспортного средства.

  (Я честно пытался всадить в [конструкцию] концепцию полевой
супер-кухни ещё и коптильню, но для коптильни ведь требуются
специальные дрова, а не лишь бы что. И коптильня предполагает
обилие дыма.)
  Зимой тепло -- очень ценный ресурс для полевых войск. Если уж
тепло где-то выработалось (на кухне, в автомобильном двигателе,
в блиндажной печке), надо стараться использовать его максимально.
  На войне любой элемент комфорта -- это средство обеспечения во-
енного успеха, а не nice to have. Лишь бы он не имел нехороших
побочных эффектов. Дискомфорт на войне будет обильным так или
иначе (противник об этом побеспокоится), поэтому заранее закла-
дывать значительные порции его при проектировании жизнедеятель-
ности военнослужащих -- это очень неправильно.
  Разумеется, нож с наворотами всегда более дорогой и менее на-
дёжный, чем нож простой (лезвие + рукоять + ножны). И навороты,
зачастую менее функциональны, чем специализированные изделия
(скажем, шило и ножницы в составе складного ножа -- как правило,
дрянь). И это справедливо не только в отношении ножей, но и вооб-
ще. Но навороты бы не делались, если бы от них не случалась и
польза. Далее, можно ведь проектировать навороты покачественнее.
И проектировать так, что даже если бы сложное изделие сломалось,
его навороты, как, впрочем, и другие части, могли бы потом всё
равно использоваться. Примеров правильно спроектированных наво-
ротов хватает, но мы к ним привыкаем и потому уже не видим, что
такая-то функциональность -- это необязательный наворот к другой,
основной функциональности. Пример: выдвижные ящики письменного
стола (основное у стола ведь гладкая горизонтальная поверхность
на определённой высоте). Штык-нож -- образец очень удачного на-
ворота к ружью. Таким образом, вроде как нет оснований считать,
что существенно полезные добавления к элементарной конструкции
полевой кухни невозможны. Получается только у тех, кто пробуют.
Если войскам так или иначе приходится таскать за собой этот агре-
гат, то почему не постараться выжать из него побольше выгод,
пусть это даже будут лишь выгоды пропагандистского и эстетическо-
го характера?
  Обращальщики внимания на "главное" завалили нам 1941-й год (как
и много чего ещё): по тому и этому "главному" (особенно по коли-
чествам оного, но местами и по качествам) Советский Союз на мо-
мент начала войны заведомо превосходил нацистскую Германию. К
примеру, по танкам всяких видов, по подводным лодкам. Одна из
причин русской катастрофы -- пренебрежительное отношение "выдаю-
щихся специалистов" к "второстепенному": к огромному множеству
как бы мелочей. Так вот, не на последнем месте в этом нехорошем
деле, похоже, был [уныло-убогий] слишком простенький подход к
полевым кухням.
 
                *  *  *

  Полевая кухня [образца 1941 года] -- источник дыма. Дым выдаёт
местоположение кухни, а значит, немножко и военного подразделе-
ния. По источнику дыма может стрелять артиллерия противника. Как
можно было защищаться от этого:
  - держать кухню в удалении от обслуживаемого ею военного под-
    разделения;
  - использовать малодымное или бездымное топливо;
  - устанавливать дымоуловитель;
  - разжигать печку кухни ночью;
  - создавать ложные источники дыма и через это, среди прочего,
    вводить противника в заблуждение по поводу количества и раз-
    мещения войск (в этом деле повара должны были иметь тесный
    контакт с разведчиками и маскировщиками).