О вере, доверии и критическом мышлении

«Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю.
Я мыслю, следовательно, я существую»
Р. Декарт.

Знания человека, откуда они?
Личный опыт. Многие ли знания мы получаем из личного опыта, из непосредственного взаимодействия с окружающим миром. Вода мокрая, снег холодный, лёд скользкий, …
Органы чувств создают в нашем сознании образ мира, мозг создаёт программы реагирования на внешние ситуации. Но если задуматься, то окажется, что большую часть своих знаний мы получаем от других людей, родителей, учителей, сейчас ещё и из интернета, принимая их на веру.

В детстве не встаёт вопрос доверия к источнику знания. В нас генетически заложена программа веры родителям, иначе бы человечество и не выжило бы. Наследуемых программ поведения, инстинктов в генах человека не заложено, в отличие от животных, всему нужно учиться в процессе жизни, принимая на веру информацию, сообщаемую родителями.

В школе сомнения в научных истинах тоже не приветствуются, и мы получаем более-менее полную Научную картину мира. Верим в Большой взрыв, в строение атома, в то, что фотон и частица, и волна, верим, а как же иначе. Вопрос в том, что лучше - иметь картину мира, возможно ошибочную, или ничего не иметь? Ответ очевиден – лучше иметь. Будет от чего оттолкнуться, опереться в своих размышлениях, сомнениях, в своём критическом мышлении.

Критическое мышление. О его необходимости говорят даже люди глубоко верующие. «Метафоры Истинных и Ложных учений» Наталья Борисова http://proza.ru/2025/10/22/526.
Вера и критическое мышление. На первый взгляд вещи несовместимые. Совместить их можно только таким образом: верь в то, что говорю я, всё остальное подвергай сомнению. Какое-то однобокое критическое мышление. И с другой стороны – какая же это Вера если её подвергать сомнению.

Критическое мышление начинается с сомнения в истинности получаемой информации. А в своих сомнениях нужно на что-то опереться, на то, во что мы верим, ведь нельзя же ВСЁ подвергнуть сомнению. Замкнутый круг получается. Следует ли уподобиться Р. Декарту и принять за истину только то, что я существую. Наука, в отличие от веры, предлагает принять знания, которые называются современно научной картиной мира, а далее можно усомниться, в каждом постулате. Наука не утверждает, что современная картина Мира «истина в последней инстанции». Но в чём наука непреклонна, она не допускает наличия Бога, всё что угодно: параллельные Вселенные, теория струн, но только не Бог.

Критическое мышление – это не только сомнение в истинности каких-либо положений учения, критическое мышление – это и возможность существования чего-то ещё неизвестного науке, того же Высшего разума. Наука признает, что невозможно объяснить образование клетки путём самозарождения жизни, путём спонтанного возникновения живых организмов из неживой материи. Спонтанно невозможно, а теория вмешательства Высшего разума недопустима. Жизнь не могла возникнуть, но она вопреки всему возникла. Да и развитием жизни, с возникновением новых видов и человека в научном объяснении не всё гладко.

Итак, за критическое мышление. Критическое мышление не только сомневающееся, но и выдвигающие новые гипотезы, которые на проверку оказываются совсем не новыми, а совсем наоборот.