Произведение с названием ,,Гибель группы Дятлова . Анализ
и реконструкция'' было написано и опубликовано на сайте
Проза.ру в 2020 году.
При прочтении данного произведения очень важным
моментом для читателя будет понимание, в каком жанре
написано оно. Следует понимать, что это не художественное
произведение, но и не документальное. Возможно, кто-то
даже сейчас будет недоумевать и задастся вопросом — Так
что же тогда это?!
Сам автор полагает, что его маленькую повесть, если брать
по объёму, можно отнести к новому жанру, имеющему
название нон-фикшн. В этом жанре в отличие от
художественной литературы нет вымышленных героев и
вымышленного сюжета. В отличие же от документального
жанра в нон-фикшн несколько менее строгие правила,
назовем это так, и в нем, например, можно рассуждать и
предлагать разные гипотезы при обсуждении реальных
фактов. И наконец одной из самых существенных примет
этого жанра является то, что для нон-фикшн характерен показ
личного мнения автора, если хотите — даже показ его
мировоззрения.
Автору после публикации пришлось в переписке
столкнуться с негодованием и возмущением читателя,
который, видимо ничего не знал о появившемся в конце
двадцатого века жанре нон-фикш и поэтому предъявлял
претензии — Ваше произведение не может считаться
художественным, потому что в нём подлинные имена
туристов! Пришлось человеку объяснять....
В самом начале повествования автор сообщает читателю,
что трагедия с группой туристов из девяти человек ,
возглавляемой Игорем Дятловым произошла в горах
северного Урала в 1959 году, но до сих пор привлекает
внимание тысяч и тысяч людей, пытающихся разгадать тайгу
гибели туристов. Существует более семидесяти версий, но ни
одну нельзя признать правильной, так как ни одна версия не
может объяснить ВСЕ имеющиеся факты, связанные с
гибелью сразу девяти туристов.
Полагаю, что в определенной степени феномен
неослабевающего внимания к тайне гибели группы Дятлова
связан с тем, что здесь, благодаря сохранившемуся
уголовному делу, имеется большой объем информации и
очень многим кажется, что уж для него-то, такого умного не
составит после изучения документов большого труда
разгадать тайну гибели туристов! Тоже самое, надо сказать,
произошло и с автором. Он прямо так и подумал — Эта тайна,
это вызов для моего интеллекта. И началось после этого
изучение материалов уголовного дела, просмотр роликов на
Ютюбе с версиями различных исследователей, просмотр
роликов с интервью поисковиков, чтение уже
многочисленных книг об этой трагедии.
И только после изучения всех имеющихся в доступе
материалов, автор приступил к написанию повести со своей
версией того, что могло произойти с туристами группы
Дятлова в 1959 году в горах Урала.
В качестве иллюстрации использовано фото, сделанное автором несколько лет назад.
Продолжение последует
29.20.2025
Авторецензия на Гибель группы Дятлова. 1. 0
© Copyright: Виктор Томилов, 2025
Свидетельство о публикации №225102900877
Свидетельство о публикации №225102900877
Рецензии
Уважаемый Виктор!
По Вашей просьбе пишу рецензию.
На мой взгляд, главной ошибкой большинства исследователей трагедии является неверная методология.
Вы пишете:
"Существует более семидесяти версий, но ни одну нельзя признать правильной, так как ни одна версия не
может объяснить ВСЕ имеющиеся факты, связанные с гибелью сразу девяти туристов."
Вот в этом-то и ошибка - попытка связать с трагедией ВСЕ имеющиеся факты.
Рассмотрим несколько примеров.
1 Следы радиации на одежде туристов.
Эти следы могли возникнуть до начала похода, если туристы в этой одежде проходили через места с уровнем радиации в предыдущих походах. Так вот, если бы трагедии не случилось, остались бы эти следы на одежде туристов? Очевидно, что да, только никто не стал бы делать замеры.
2.Травмы туристов. Если бы трагедии не случилось, а туристы просто пошли бы по склону к лесу за дровами, попали на склоновую наледь и в конце скольжения по ней ударились бы об острые камни с большой скоростью, получили бы они травмы? Очевидно, что да.
3 Лыжная палка. Если туристы разрезали лыжную палку, потому что при установке палатки в штормовом варианте она оказалась слишком длинной, и не было бы трагедии, то осталась бы палка в разрезанном состоянми до окончания ночёвки? Очевидно, что да.
Делаю вывод: указанные факты и многие другие являются сопутствующими событиями и могли бы произойти и без трагедии, следовательно, к трагедии они прямого отношения не имеют.
Попытка привязать сопутствующие события к трагедии неизбежно ведёт к созданию закрученного сценария с присутствием внедрённых личностей и событий. Ни одна из таких версий не может быть истинной.
Что же составляет сущность трагедии?
Туристы ночевали в палатке. Возник фактор трагедии, который заставил туристов покинуть палатку и уйти от неё. Только это событие является сущностью трагедии и только оно должно быть объяснено версией.
А гибель туристов произошла в основном от переохлаждения, частично от прлученных травм. И это уже совершенно другой вопрос. Допустим, трагедии не было и туристы решили просто без обуви и без тёплой одежды уйти от палатки в лес. Погибли бы они в этих условиях от переохлаждения? Очевидно, что погибли бы. Значит, и собственно
гибель туристов не вызвана фактором трагедии, а вызвана естественными условиями, в которых они оказались.
Согласно моей версии,фактором трагедии, причиной покидания палатки туристами был инфразвук. Возможны и другие факторы трагедии. Но пытаться объяснить ВСЕ события фактором трагедии - это ошибка.
С уважением - Сергей.
Сергей Викторович Соколов 30.10.2025 07:05 • Заявить о нарушении
По Вашей просьбе пишу рецензию.
На мой взгляд, главной ошибкой большинства исследователей трагедии является неверная методология.
Вы пишете:
"Существует более семидесяти версий, но ни одну нельзя признать правильной, так как ни одна версия не
может объяснить ВСЕ имеющиеся факты, связанные с гибелью сразу девяти туристов."
Вот в этом-то и ошибка - попытка связать с трагедией ВСЕ имеющиеся факты.
Рассмотрим несколько примеров.
1 Следы радиации на одежде туристов.
Эти следы могли возникнуть до начала похода, если туристы в этой одежде проходили через места с уровнем радиации в предыдущих походах. Так вот, если бы трагедии не случилось, остались бы эти следы на одежде туристов? Очевидно, что да, только никто не стал бы делать замеры.
2.Травмы туристов. Если бы трагедии не случилось, а туристы просто пошли бы по склону к лесу за дровами, попали на склоновую наледь и в конце скольжения по ней ударились бы об острые камни с большой скоростью, получили бы они травмы? Очевидно, что да.
3 Лыжная палка. Если туристы разрезали лыжную палку, потому что при установке палатки в штормовом варианте она оказалась слишком длинной, и не было бы трагедии, то осталась бы палка в разрезанном состоянми до окончания ночёвки? Очевидно, что да.
Делаю вывод: указанные факты и многие другие являются сопутствующими событиями и могли бы произойти и без трагедии, следовательно, к трагедии они прямого отношения не имеют.
Попытка привязать сопутствующие события к трагедии неизбежно ведёт к созданию закрученного сценария с присутствием внедрённых личностей и событий. Ни одна из таких версий не может быть истинной.
Что же составляет сущность трагедии?
Туристы ночевали в палатке. Возник фактор трагедии, который заставил туристов покинуть палатку и уйти от неё. Только это событие является сущностью трагедии и только оно должно быть объяснено версией.
А гибель туристов произошла в основном от переохлаждения, частично от прлученных травм. И это уже совершенно другой вопрос. Допустим, трагедии не было и туристы решили просто без обуви и без тёплой одежды уйти от палатки в лес. Погибли бы они в этих условиях от переохлаждения? Очевидно, что погибли бы. Значит, и собственно
гибель туристов не вызвана фактором трагедии, а вызвана естественными условиями, в которых они оказались.
Согласно моей версии,фактором трагедии, причиной покидания палатки туристами был инфразвук. Возможны и другие факторы трагедии. Но пытаться объяснить ВСЕ события фактором трагедии - это ошибка.
С уважением - Сергей.
Сергей Викторович Соколов 30.10.2025 07:05 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.