Как возник русский народ?

Поговорим об этногенезе русского народа. Вопрос этот довольно сложен. При его рассмотрении  придётся отказаться от многих исторических шаблонов, которыми переполнены школьные и университетские учебники истории.
По Гумилёву, этнос рождается и реализует себя через  пассионарный толчок, то есть период высокой активности, экспансии и самосознания, в ходе которого формируется собственная культура и государственность.  Таким образом, формирование государства происходит в начальной фазе этногенеза.
Однако, русский этнос, в целом, в этой фазе, которая пришлась на 14-15 века, не создал своего национального государства. Русский этнос сформировался не как государствообразующая нация, а как продукт объединения отдельных русских земель вокруг Москвы. Московская Русь давала входившим в её состав русским землям общую культурную , религиозную и правовую рамку, которая постепенно  стабилизировала общую идентичность. Факт состоит в том, что в указанное время и даже намного позднее ( вплоть до 17-18 вв.) население русских земель не чувствовало себя частью единой этнической общности. Территориальные и культурные различия всё ещё давали себя знать.
Это отличает русскую историю от западноевропейской, где этносы создавали свои национальные государства. Вряд ли тверичи, рязанцы или владимирцы могли в 13-15 вв. считаться такими этносами. Пожалуй единственное исключение представляют новгородцы, которые заметно отличались от представителей других русских земель.  Но и они ,судя по всему, только находились на пути к становлению отдельного этноса.
Политика Московского государства была ориентирована на управление территориями и  налогами, а не на создание «национального народа». Московская Русь была скорее надэтнической административно- культурной конструкцией,  которая создавала условия для будущей этнической идентичности.
Структурно, русский этнос, как состоял при самом своём рождении, так и состоит до сих пор, из двух элементов- ядра и периферии. В 15-16 вв. ядро составляли так  называемые  московские люди или «московиты» - жители Москвы и её ближайших окрестностей.  С известной долей условности, мы можем назвать их «московским этносом».
Московский этнос представлял собой особую пассионарную группу, принимавшую участие в формировании Московского централизованного  государства. Самую высокую  пассионарность в этом деле демонстрировали московские князья и их ближайшее окружение. Они боролись за объединение русских земель, проводили активную территориальную экспансию,  занимались формированием административной структуры нового государства.
Именно московская политико-религиозная элита в 15-16 вв. ,воспользовавшись крушением Золотой Орды, инициировала процессы консолидации, которые породили «русскую» идентичность в широком смысле. Можно сказать, что именно московский этнос создал  надэтничекую структуру – Московское государство – которая дала основу будущему русскому этносу.
Новгородцы, владимирцы, рязанцы и другие  не проявляли массового пассионарного толчка на уровне этноса. Они были вовлечены в московский проект, как подчинённые или ассимилированные группы.  Их этническая идентичность постепенно растворялась в надэтнической московской структуре, без собственной государственности и массового пассионарного подъёма. То есть основной этногенетический процесс прошёл через Москву, а не через региональные центры.
Какие выводы можно сделать из всего вышеизложенного?
Русский народ , в широком смысле этого слова, возник в результате включения восточно - славянских, или русских, земель в московскую пассионарную систему, а не в результате самостоятельного этногенеза всех восточных славян и возникновения естественным путём на их основе нового этноса.
Московский этнос до сих пор остаётся пассионарным ядром, вокруг которого сформировалась широкая русская идентичность. Это пассионарное ядро задаёт динамику жизни русского народа.
Но здесь нужно внести одно важное уточнение. Гумилёв отмечал, что ядро этноса может сохранять  свою пассионарность  дольше, чем периферийные слои, которые ,со временем, входят в обскурацию или  мемориальную фазу.
В наше время, между ядром и периферией сложился довольно заметный разрыв. Ядро продолжает демонстрировать внешнее благополучие, а периферия уже полностью погрузилась в фазу обскурации.
В 21- м веке, в отличие от того, что было 500 или 600 лет тому назад,  ядро продолжает существовать не обязательно, как  отдельная этническая группа, а как социально-культурный слой, который задаёт ритм активности этноса в целом. В современном понимании, это проявляется через концентрацию власти, экономики и культуры в московском регионе; формирование национальных идеалов и символов;  влияние на образование и медиа, через которые распространяется «общерусская» повестка.
При этом ,многие региональные группы, относящие себя к русскому народу, не принимают активного участия в формировании общерусской идентичности, а усваивают её через импульсы, которые посылает им этническое ядро.
Структуру русского народа ,как она сложилась на сегодняшний день, нельзя назвать уникальной. Нечно подобное мы наблюдаем во Франции, Англии, Германии и Китае.
Париж и центральная Франция сформировали политическую, культурную и административную структуру, которая включала региональные, этнические и языковые группы.
Английский этнос развивался через объединение и подчинение периферийных групп и этносов. Причём, ядро определяло язык ,культуру и законы.
Объединение Германии  в XIX в. происходило вокруг прусского ядра, которое задавало политическую и военную структуру будущего государства.
Ханьский этнос  сформировался через постоянное расширение и ассимиляцию народов вокруг этнического ядра, которое диктовало свою волю подчинённым.
В отличие от Московской Руси или Пруссии ( XIX в.), где пассионарное ядро сформировало этнос и государство,  в Российской империи, возникшей в XVIII в., всё обстояло иначе.
В сущности, она представляет собой интересный случай, находящийся на стыке двух типов этногенеза.  С одной стороны, она была созданы в результате пассионарного подъёма московского этноса.  С другой – на этапе имперской экспансии, она  была надэтнической структурой, где этносы периферии были включены в государство военным, административным и культурным путём, но не через собственный  пассионарный подъём.
Российская империя сохраняла ядро русского этноса в качестве активного инициатора преобразований, а не только как демографическую базу.
Таким образом, империя сочетала этногенетическое ядро русских с надэтнической имперской структурой, включавшей периферийные народы.
Советский Союз был полностью идеологическим проектом, возникшим на обломках Российской империи. Он был спроектирован в кремлёвских кабинетах и отражал идеализированные представления своих творцов о государственном устройстве. Никакие этносы в его создании не участвовали. Строго говоря, создание СССР нельзя считать отдельной фазой этногенеза в гумилёвском смысле. Скорее, это была попытка создать идеократическую цивилизацию на теле российской исторической государственности, но не в интересах этносов, составлявших эту государственность.
В 1991 г. это искусственное образование перестало существовать. Союзные республики обрели статус полностью суверенных государств.
Российская Федерация, в значительной мере, воспроизводит структуру РСФСР. В своём составе она сочетает элементы национально- государственной автономии и административно- территориального устройства. Русский этнос, продолжая составлять демографическое большинство, не имеет отдельной этноцентричной территории. В то же время, ряд более малочисленных этносов, имеет свою национальную автономию. По сути , это гибридная федерация, в которой элементы федерализма сохранены лишь для небольшого количества этносов, а остальные этносы, включая самый большой- российский -существуют в условиях унитаризма.