5. Ровеньковская полиция крышует преступников?

Начало
журналистского
расследования
"КРЫША"

1. Клятвоотступник Рубанцов — враг городу Ровеньки — http://proza.ru/2025/09/25/450
2. Депутаты-поддельники топчут законы России — http://proza.ru/2025/09/25/471
3. Почему засекречен поджог 21-го дома? — http://proza.ru/2025/09/27/1945
4. Совет депутатов сам себя изобличил в коррупции — http://proza.ru/2025/09/29/1845

      
      Весной 2025 года с ведома Рубанцова А. В., главы города Ровеньки, что в Луганской Народной Республике, санкционировавшего какую-то дьявольскую программу по снесению крыш одновременно почти с десятка многоэтажных домов в центре города без установления новых, из-за чего вот уже более полугода эти дома разрушаются дождями, ветрами, солнцем, подвергаются прочим негативным атмосферным влияниям. Рубанцов жильцам рассказывает, что финансирования на новые крыши нет.
      
      Вопрос: «А зачем тогда снимали старые?» Это же безумие! Как после этого Рубанцову можно доверять руководство городом? Он должен быть удален в отставку незамедлительно, но председатель Совета округа Подоплелов Е. В. замял этот вопрос. Подробно об этом здесь - http://proza.ru/2025/09/29/1845.
      
      Я начала журналистское расследование этого варварского разрушения жилого фонда с дома № 21 по улице Ленина, хотя аналогичная ситуация наблюдается и в других домах. Не так давно крышу дома № 21 меняли, и не было необходимости её снимать, так как она была в нормальном состоянии. Сейчас все понимают, что под видом так называемого капитального ремонта, который проводился не только с нарушением существующих строительных норм и правил (далее - СНиП), но и вопреки здравому смыслу. Это – просто геноцид, устроенный кем-то.
      
      21 мая сего года ночью впервые с начала весны пошёл сильный дождь, и во всех домах со снятыми крышами затопило квартиры не только на верхних, но и на нижних этажах. Это было настоящее бедствие. Утром возник стихийный митинг, на котором жильцы, охваченные праведным гневом, едва не устроили самосуд посланцам Рубанцова. Позже, составляя акт об отсутствии крыши на доме № 21, депутат Совета городского округа Польжок Е. Б. сказала: «Если бы это сделала я, меня бы посадили».
      
      Нанесенный ущерб жильцам был велик. В воде оказались вещи и предметы, в том числе дорогие ковры, которые люди вынуждены были просто выбросить. Особенно досталось личной библиотеке (пять тысяч томов) одной из собственниц квартир. Из-за перенесённого стресса она была госпитализирована. Выписавшись из больницы, пострадавшая избрала гуманный и юридически верный путь защиты своих интересов.
    
      После тщетных обращений к Рубанцову о возмещении ей ущерба (свыше миллиона рублей) за затопленную по его вине квартиру и о возмещении вреда здоровью (длительное лечение последствий стресса), в соответствии со ст. 151 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ о подследственности она 13.10.2025 обратилась в отдел МВД России «Ровеньковский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 217 ч. 1 УК РФ по факту нарушения действующего свода правил по ремонту крыш многоквартирных домов — СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли». Приложив все необходимые доказательства, просила признать её потерпевшей и гражданским истцом, а также сообщить о принятом решении на бумажном носителе.
    
      Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности, а также для обеспечения общественной безопасности и обязана незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств.
      
      Оперативный дежурный, старший лейтенант полиции Свиридкин Е. В. не стал медлить. В 11:10 он зарегистрировал сообщение заявительницы под номером 4547 и выдал талон-уведомление № 574, а через 1 час 48 минут, в 12:58, ей уже звонил участковый по центру города Ровеньки Белоусов И. И. и сообщил, что ему поручено взять у неё объяснение и составить протокол осмотра места происшествия, то бишь её квартиры, в присутствии понятых.
      
      Условились встретиться на следующее утро (14.10.2025). Однако Белоусов И. И. к назначенному времени не явился. Потерпевшая ему позвонила, а он сбросил её вызов, хотя тут же прислал SMS-сообщение: «Я перезвоню».
      
      В сырой, пропитанной многочисленными дождями и от этого распространяющейся по квартире плесени, вызывающей аллергию, заявительница прождала звонка участкового свыше четырех часов, после чего позвонила ему снова. С первых же секунд разговора риторика Белоусова И. И. заметно отличалась от вчерашней. Оказалось, что начальник полиции Дерменжи Д. И. запретил ему заниматься этим делом.
      
      Днем позже, 15.10.2025, вместо проведения оперативных действий по осмотру квартиры, залитой дождём, и фиксации факта отсутствия крыши на доме № 21, Дерменжи Д. И. прислал к заявительнице, поселившейся в загородном доме, двух участковых: Завгороднего В. О. и Полторакова В. В., которые вежливо, в течение четырёх часов склоняли её к написанию жалобы на… участкового Белоусова И. И.
      
      За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, несет ответственность, установленную Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). за свои действия (бездействие), за отдаваемые приказы и распоряжения. 
      
      Но какие у заявительницы могли быть претензии к Белоусову И. И., если сам начальник полиции Дерменжи Д. И. отстранил его от дела? Здесь уместны претензии, скорее, к начальнику, ибо именно он грубо нарушил Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "Об оперативно-розыскной деятельности".
      
      Согласно ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении полиция должна принять одно из трех решений, закрепленных в статье 145 УПК РФ, в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения:

1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.
      
      Принятое решение должно быть обязательно оформлено в виде письменного постановления на бумажном носителе, подписанного единолично следователем или дознавателем, которое, согласно статьям 123–125 УПК РФ, заявитель может обжаловать начальнику отдела полиции, в прокуратуру или в суд.
      
      Прошли все предусмотренные законом сроки, а потерпевшая никакого постановления из ОМВД России по г. Ровеньки не получила, чем полиция просто растоптала Конституцию РФ.
      
      Полиция могла отказать в возбуждении уголовного дела, но не вынести об этом постановление – уже само по себе уголовное преступление, называемое злоупотреблением служебным положением, потому что лишает заявителя возможности дальнейшего обжалования, то есть права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

      Отсутствие постановлений, требуемых ст. ст. 144, 145 УПК РФ, которые должны быть вынесены в обязательном порядке, – преступление, более тяжкое, чем убийство человека: там погибает один, а при нарушении Конституции РФ полицией – погибает государство.
      
      Ровеньковская полиция явно покрывает тех, кто сегодня безнаказанно разоряет наши дома. А если завтра им понадобятся наши лёгкие, почки, печень, господин Дерменжи и на это закроет глаза?

      Правовой нигилизм Дерменжи: пренебрежительное отношение к закону и ценностям права, убивает у людей веру в справедливость, законность и честность власти. Это бросок общества в бездну бесправия со стороны офицера, забывшего о долге.

      Коррупция – самое большое зло России. Эту заразу надо выкорчевать с корнем, не глядя на лица и посты, – потребовал Президент РФ Путин В.В. от Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности. Полагаю, что искоренение этого зла в городе Ровеньки нужно начать с полковника полиции Дерменжи Д.И., в материалах моего журналистского расследования «Крыша» для этого есть все основания.
      
    
***