Отзыв о ром. Достоевского Преступление и наказание

ОТЗЫВ О РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ"

Да, это величайший из романов Достоевского, и без того великого душеведа человечества.

У каждого своя Голгофа. Верно говорит автор: тяжело всходить на неё.
Роман этот о ... САМОПОЖЕРТВОВАНИИ ряда людей ради любимых людей.

Жертвуют собой там почти все.

1. Дуня:  "Дело ясное: для себя, для комфорта своего, даже для спасения себя от смерти, себя не продаст, а для другого вот и продаст! Для милого, для обожаемого человека продаст!"
2. Мать Родиона Пульхерия. Без комментариев.
3. Соня: продаёт себя, чтобы прокормить мать, брата и сестру. Принимает участие в душевных муках Родиона, пытается спасти его душу, едет за Родионом на сибирскую каторгу, становится для него светом в окошке. Отдаёт ради любимого семь лет своей жизни -  в ноль? Нет, не в ноль.
4. Свидригайлов: был преуспевающий подонок подонком, но всё же духовно прозрел, отдал свои деньги на детей Мармеладовых, но, не вынеся тяжести душевных мук за своё прошлое, а также, чтобы не проболтаться о ставшем ему известным преступлении Раскольникова, покончил с собой. Грех тяжкий.
5. Порфирий: нет, он не злодей. Он искренне верит в то, что расходует свою жизнь не только для закона, но и для блага людей, ради спасения их.

Вот Разумихин, рыцарь без страха и упрёка, не сказать чтобы хоть чем-то жертвует - он устраивает жизнь любимой девушки.

А Родион Раскольников жертвует больше всех: жизнями двух неповинных людей тяжело грузит грехом свою душу, жертвует своей жизнью и жертвует своей идеей - идеей блага для людей. Вот так.

"Чтобы помогать, надо сначала право такое иметь ..."
Есть ли у Раскольникова, у меня, у тебя, читатель, такое право?
Или оно есть у каждого от рождения? Вот главный вопрос романа.
Остальное - частности, просто пример. Что ж, скажем и об этом.

"... чтоб умно поступать - одного ума мало."

Раскольников - прежде всего мыслитель. Вознесшийся из гнилой ямы тогдашней жизни, но падший духом и разбившийся.

Прожив более полувека, я понял, что в школьные годы ошибался о Раскольникове. Конкретизация его благой идеи блага для людей не тождественна ни наглому ультраэгоистическому злодейству - фашизму (как я заявил в школьном сочинении), ни макиавеллизму, как я подумал, начав перечитывать роман. Не тождественна она и революционной идеологии: революционеры жертвуют своими жизнями, а Раскольников начал с двух женщин.

Но послушаем для начала самого Родиона. Из его научной статьи:

"Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово... масса никогда почти не признаёт за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) ...

... в следующих поколениях эта же масса ставит казнённых на пьедестал и им поклоняются (более или менее). Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать."

Вот что: имеют право существовать и те, и эти. Отметим пока это.

"Что делать? Сломать надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! ... Свободу и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!"
Н-да. Желает облагодетельствовать людей, а объявляет их дрожащими тварями. Неувязочка, ошибка логическая. Нет, Раскольников не революционер. Не выйдет из него революционера никогда.

"Всё, что полезно человечеству, то и благородно!"
Не всё. Очередное заблуждение, безосновательное суждение, аксиома Раскольникова, ошибка недомыслия.

Далее Родион ошибочно ставит себя выше необходимости, безмерно унижает людей рядовых:
"Повинуйся, дрожащая тварь, и - не желай, потому - не твоё это дело!"
"Кто много посмеет, тот у них и прав."

Это чувствует и Порфирий, а может, и не чувствует, а делает всю ту же ошибку человека толпы, со своей колокольни:
"... в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные."

Инстинкт толпы извращает научную идею Раскольникова, приближая её к заурядному макиавеллизму:
"... как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна жизнь и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!"


Очередная ошибка Раскольникова в том, что он, поставив благую конечную цель, избрал промежуточным этапом своим цель недостойную.
"... старуха, пожалуй что, и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь ... я переступить поскорее хотел ... я не человека убил, я принцип убил!"

Далее Раскольников перегибает палку самоуничижения:
"А я трус и ... подлец!"
Ну, не без этого. Процентщицу можно рассматривать даже как благодетельницу ... А чего ж Родион не банк ограбил, как Тер-Петросян "Камо"?

Вот! Вот кульминация романа:
"... если уж я начал себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? - то, стало быть, не имею права власть иметь."


Да, такая же "тварь дрожащая", такая же "вошь эстетическая", как и тёмный, забитый люд.

Далее самокопание Раскольникова приводит его к катастрофе, по ухабам под откос:
"Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благотворителем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного ..."

А вот тут он прав:
"...тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства ... вошь ли я, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! ... Тварь ли я дрожащая или право имею ... Я такая же точно вошь, как и все! ... Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!"

Он сам себе не верит:
"... может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить ... Я ещё поборюсь."

Раскольникову не жаль себя. Это первый шаг к воскресению:
"...если, на случай, я тебе в чём понадоблюсь или понадобится тебе ... вся моя жизнь или что ... то кликни меня, я приду."


Далее что-то вроде маниакально-депрессивного психоза:
"На мне нет грехов! .. Бог и без того должен простить ... Сам знает, как я страдал!.. А не простит, так и не надо! ..."

Но не без пользы:
"Он весь как бы обновился;  опять борьба - значит, нашёлся исход!"

Опять МДП:

"Преступление?! Какое преступление? ... то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу, никому не нужную, которую убить сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?"

"...Просто от низости и бездарности моей решаюсь, да разве ещё из выгоды, как предлагал этот ... Порфирий!"

Далее он вновь приближается к макиавеллизму, а не ко своей первоначальной идее:
"...единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!"

Но даже при этом - что такое зло и что такое добро? Вот ещё один вопрос!

Его психика постепенно стабилизируется из инстинкта самозащиты:

"Я сам хотел добра людям и сделал бы сотни, тысячи добрых дел вместо одной этой глупости, даже не глупости, а просто неловкости, так как вся эта мысль была вовсе не так глупа, как теперь она кажется, при неудаче ..."

Отметим: это - неудача. Крах всей его жизни.

Развязка романа, его итог, заключается здесь:
"О, если б я был один и никто не любил меня, и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!"

Права ли Дуня в своей характеристике Родиона:
"Она знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие."
Верно ли это? Не знаю. Не уверен. Не верю.

Раскольников утратил цель жизни:
"Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать?"

"...он не раскаивался..."

"Совесть моя спокойна."

Он не раскаивается в преступлении над другими людьми.
Он уже смирился в преступлении над собой, над своей идеей.

Любовь и кровь - пусть это расхоже, пошло, пускай - вот что движет историей человечества.

"Может быть, по одной только силе своих желаний он и счёл себя человеком, которому более разрешено, чем другому."

Итак, развязка романа наступила задолго до его конца.

А чем роман заканчивается?

Родион Романович Раскольников, подданный Российской империи, не выдерживает тяжести жизни и её очевидных перспектив и является с повинной.

Он совершил четыре преступления: над двумя людьми, над идеей, над собой и, следовательно, над матерью.
Наказание его вот в чём.

Любовь к Соне заставила Раскольникова уже на каторге пожертвовать своей идеей ради блага любимой. Может быть, он слаб. Поэтому стал религиозным абстрактным гуманистом. А может быть, он продолжил мыслить так:

Закон превыше выгоды.
Честь превыше закона.
Истина превыше честолюбия.
Любовь превыше истины.

Не знаю. Я же не Достоевский ...

(30.10.2025)