Тома неизбранных отгадок

В рамках Компартии Китая, вышло несколько томов исследований того, почему распался СССР. Почему и каким разрушающим факторам был податлив СССР и распался вместе с гибелью социализма на его территории. А социализм это набор принципов, которые должны соблюдаться. Наследники отступили от марксистских принципов социализма, не марксистские же никто не отвергал. Но и в Советском Союзе были не чисто марксистские принципы, а ленинско-сталинские, и потом  уже такие, что можно назвать уже не по принципиальным руководителям. Хрущев волюнтарно определил какие важные какие потерпят. И Брежневское: "я книг не читаю.." - относится тоже к принципам, - те, что пока выживают, - те и важные, - и никак не иначе.  А дальше принципам принципиальный пересмотр, принципиальный разговор при котором - вывеска без содержания. А кулуарно, где ломается, там и ломай. - Называлось Перестройкой, а по сути всё время перестройка, но не всё время должная бы быть стройка. А ещё принципы существуют и как источник спекуляции на них. Зараженное таким подходом к принципам общество  к социализму не способно - ни к какому, даже к оголтелому национал социалистическому фашистскому, ведь там выгода нации остаётся незыблемым принципом, хотя остальная моральность отвергается как помеха.
Но и кроме этого есть принципы-идеалы, а есть практические принципы. При Сталине немного сужались идеалы и ужесточалась практичность. Но идеалы сужались сообразно обстоятельствам и возможностям, в отличии от политики Хрущева, что велась уже для идеологического спора со славой оставшейся погибшему Сталину. Марксизм же того времени подобных нюансов не освещал, но уже в рамках идеологической пропаганды во многом потерял свою научность, так как построение социализма и далее коммунизма было объявлено и закреплено в умах как закономерность, - как неизбежность. А в такой позиции кажется, что любые промашки допустимы,и ни какой грех, мол, не фатальный. Принципы - это начала, но  не начала оставляют следы в истории, об этом чуть попозже. А пока, что же нам даёт понимание двух родов принципов, чтобы понять, почему СССР распался, а Китай остался и развился в сверхдержаву. События на острове Даманский были в 1969 году, Китай  твёрдо обозначился как враг СССР, и жестко этого придерживался. Через десяток лет в это все поверили как в неотвратимость, а главное, поверили американцы и остальной запад. А при такой вере, не приложить рук к развитию врага твоего врага, да ещё с выгодой для себя было невозможно.  Китаю нужно было лишь  выделить под развитие с помощью запада, не удушаемую принципами компартии,  часть своего хозяйства.  То есть выделить её под политику подобную ленинскому  НЭП в России. Однако, принципиальная разница есть, НЭП в РСФСР и СССР был прогибом под запад, в роли колонии, ради выживания,  и даже в представление Ленина был вынужденным тормозом для социализма, а  Китай это делал (и делает) ради преимуществ. Уж что-что, а в способности, если будет неправильный поворот, придушить буржуазию, сомнений не было  как раз у самых крутых китайских коммунистов. И оказалось, основной принцип социализма - избавление от всякой эксплуатации человека человеком - неправильный, - социализм  побеждает, умело и гуманно эксплуатируя капиталистов и даже капитализм.  И почему этого в работах  классиков марксизма нет, хотя и в СССР чуть ли ни каждый школьник задавалсЯ вопросом такой эксплуатации, и поддержка Горбачеву и Ельцину была получена в этом ключе. Но на верху КПСС не было проводников принципов социализма: ни практических, ни идеалов. И объединяющей веры в народе не было, при вполне здравых рассуждениях. Здравый рассудок было принято предавать, под предлогом сверх-здравого, как это бывает в самых плохих церквях. Нельзя было опереться на такой народ. Идеология же это - само-руководство с учётом принципов, - и это само-руководство стало самоедским, - образовало из себя порочный круг. И это не единственный кризис в якобы бескризисном обществе. А с какого бодуна социализм объявлен бескризисным, только по тому, что на кризисе некому наживаться через частную собственность на средства производства?  Увы, всякая нечестная нажива: материальная и моральная работает на кризис даже и в социализме. Порочный круг же это - когда плохое следствие становится причиной такого же плохого следствия. Но надо полагать, что и счастье и вдохновение тоже круговое слияние следствия и причины, только хороших.  Смена строя это одно, но не гибнут ли от этих пороков и сами цивилизации?  Не остался ли от прежних, в знак такой опасности, уроборос (змея вроде как кусающая себя за хвост), который - и  в чём-то противоположность двуглавого орла?
Даже самая нелепая версия, - "хвост подумал, норка для дерьма, а глотка мутит - это ж колбаса", - отражает апокалиптической характер кризисного развития. "Искусай очищение, - засри своё сознание". Но и возьмём самую естественную версию, - дикий человек, в неолите, атакованный священной для своего племени змеёй, схватил её за шею и за хвост, закольцевал, и она сама себя так и убила. Он победил таким образом её физически, и преодолел священный запрет на её  убийство, и с тем на самозащиту. Это гораздо умнее позиции графа Льва Толстого, что настолько невнятна, что другими за него была переделана в непротивление злу насилием, что запад с огромным удовольствием подхватил, конечно,  адресуя это не себе а русским.  Гитлер сжигал произведения Толстого, но надо не сжигать, а клеймить их уроборосом прямо по физиономии художественного гения. Тоже мне мудрец, когда уроборосу как минимум 10000 лет, было же время подумать, можно было и в начале 20 века  что-то уже понять. Хотя версий понимания очень много, а главная в данном ключе та, что, хотя слияние причины и следствия и зашифровано в теле уробороса, но причину и следствие символизируют голова и шея, а не хвост, а хвост символизирует то, что оставляет следы - ТТХ  и востребованность явления.   Востребованы ли: социализм, дети, вера в Бога, надо учитывать с возможностью обеспечить: социализм, детей или веру качеством. А в голову себе залезть хвостом это как нетерпение природой пустоты. А что ещё? - А, он чистит свои зубы. Ну хорошо, нет - нет, - очень - очень- очень хорошо, коли это так!