Диалог с доктором философских нук И. Н. Федуловым

               
Интерпретация И.Н.Федулова моей эволюционной концепции физического времени.

С интересом ознакомился с Вашей эволюционной концепцией физического времени. По моему мнению она отличается глубиной и проработанностью. Очевидна безусловная польза от актуализации вопросов статуса физической реальности в свете новейших достижений астрономии, космологии, физики, химии, биологии и наук о Земле. Заслуживают внимания рассуждения о субъективном восприятии времени человеком как ощущения «длительности». Однако предложенная Вами концепция времени является, на мой взгляд, не столько физической, сколько философской по причинам, которые я изложу ниже. Но сначала позвольте высказать несколько своих замечаний и соображений.

1.Почему время с самого начала рассматривается отдельно от пространства? С точки зрения современных представлений время и пространство — равноправные формы существования материи. , Вы скептически относитесь к идее пространственно-временного континуума.

2.«Время – объективная и абсолютная характеристика объектов». В каком смысле «объективная» и в каком смысле «абсолютная»? В природе нет ничего абсолютного, абсолютное — философская категория, отражающая в конечном счете человеческое представление о совершенном, о первооснове, первоначале и т.п.  Подлинная сущность явлений и предметов нашему познанию недоступна, поэтому и говорить об «абсолютных свойствах» или «абсолютных качествах» (например, об «абсолютном времени» или, что по сути то же самое, о времени как «абсолюте») мы не вправе. 

Поскольку каждый объект имеет структуру, то приходится признавать, что на разных уровнях организации материи существует свой масштаб времени (в т.ч. одному и тому же объекту одновременно могут соответствовать разные временные масштабы), то придется признать, что для максимально полного описания физической реальности, которое способна дать современная наука, достаточно относительного времени, связанного с конкретными телами и отсутствует необходимость во введении универсального абсолютного времени. 

3. То, что время имеет субъективное «измерение», не новость. Равно как и то, что субъективно воспринимаемые длительности могут ощущаться очень по-разному в зависимости от психоэмоционального состояния человека. Но, опять-таки, необходимость во введении фундаментального различения «объективного времени» и «субъективной длительности» пропадает, если мы встанем на точку зрения теории относительности и ограничимся признанием существования лишь локального времени, присущего конкретному физическому объекту, темп течения которого зависит лишь от условий, в которых существует данный объект (скорость, величина гравитационного потенциала, локальная кривизна пространства-времени).

4. Почему целых три типа субъектов, разве не достаточно одного познающего субъекта? Зачем множить сущности?

5. Строго говоря, в природе не бывает обратимых процессов. Любые физические процессы связаны с возрастанием энтропии и являются в той или иной степени необратимыми.

6. Какой смысл Вы вкладываете в понятие «фазовые состояния»? Очевидно, речь идет не о фазовых превращениях веществ. Может быть следует дать четкое определение?

7. Вы пишите: «…человек, как познающий субъект, находясь в практически инерциальной системе Земли и доверяя своим чувственным восприятиям, удостоверенным практическим жизненным опытом…». При всей своей значимости для человека повседневный опыт и здравый смысл зачастую являются плохими советчиками и ведут к заблуждениям, особенно если речь идет о том, что невозможно представить наглядно (как, например, сочетающие в себе одновременно корпускулярные и волновые свойства микрочастицы в квантовой механике).

Подводя итог написанному, хочу заметить, что по моему мнению, главным слабым местом концепции является Ваше желание во что бы то ни стало сохранить абсолютный статус времени. Но по указанным мной причинам именно это обстоятельство делает концепцию нефизической, поскольку нарушается главный методологический принцип наук о природе: все, что претендует на физический смысл, должно быть доступно чувственному познанию — фиксируемо в опыте и измеримо.

И в заключение хочу сказать, что мне Ваша концепция напомнила концепцию времени французского философа Анри Бергсона, опубликованную сто лет назад, в 1921 году в брошюре «Длительность и одновременность». Я ее скачал для Вас и приложу к письму вместе с еще одной работой, содержащей краткое изложение взглядов А. Бергсона на проблему времени.
 Бергсон, прежде всего, философ, поэтому для него естественно появление «абсолютного времени», связанного с абсолютным духом, наряду с субъективной длительностью, источником которой является индивидуальное сознание. Главное различие между философией и наукой (прежде всего, физикой): философия стремится к рефлексии абсолютных начал, в то время, как наука довольствуется лишь доступным опыту, тем самым оказываясь в состоянии продуцировать исключительно относительно истинное знание.

С глубоким уважением и пожеланием дальнейших научных достижений,
доктор философских наук, доцент       Федулов Игорь Николаевич

                Мой ответ И.Н.Федулову

Здравствуйте,  уважаемый Игорь Николаевич.
Большое спасибо Вам за интерпретацию моей концепции, которая, к сожалению, окончательно убедила меня в том, что единого понимания времени как естественного физического явления, никогда не было и видимо никогда не будет.  Жаль, что Вы не привели собственное определение времени. Всё познаётся в сравнение. Однако из контекста я понял, что Вы признаёте временем только то, что «показывают часы».
Моя концепция, по сущности исследуемого объекта не может быть причислена ни к философской, с её феноменологической многозначностью и неопределённостью, ни к физической с её логико-математической строгостью теорий и изобретательностью экспериментов удостоверяющих или отвергающих её истинность. Я отношу свою концепцию к мировоззренческой, в которой сочетаются наиболее общие философские принципы бытия и установленная физическими экспериментами динамическая структура объективной реальности.

В принципе, я знаком со всеми существующими на сегодня концепциями времени, но ни одна из них пока не получила всеобщего признания поскольку все они не соответствуют объективной реальности. На мой взгляд, наиболее перспективной в этом отношение является только эволюционная концепция. Принято считать, что в формирование эволюционной концепции времени внёс вклад Французский философ Анри Бергсон философ - интуитивист. Бергсон интуитивным чутьём осознавал, что «Время, в правильном значении этого слова - есть длительность, которую можно постичь лишь благодаря интуиции», что с помощью интеллекта можно «разложить механистическо-физическое понятие времени, однако, истинную, «живую» длительность ему не постичь. Её можно лишь прочувствовать». Бергсон считал, что: «Интервал длительности существует только для нас и вследствие взаимного проникновения наших состояний сознания, вне нас нельзя найти ничего...».

Бергсон считал, что длительность, которая «не является сменяющими друг друга моментами» есть взаимопроникновение состояний сознания; они непротяжённы и поэтому не могут быть расположены рядом друг с другом; они различаются не количественно, а качественно и потому не поддаются измерению и исчислению как материальные объекты».

В своей статье «Концепция времени в философии А.Бергсона», доктор философии Ю.Ю. Новиков, высоко оценивает влияние концепции А.Бергсона на философию XIX века, он пишет: «Таким образом, концепция времени Бергсона была весьма эвристичным инструментом для научных исследований во многих направлениях. Её значение не утрачено и в наши дни. Философы и естествоиспытатели ещё долго будут обращаться к этой концепции, соотнося с ней свои результаты».               

Таким образом, вклад Бергсона в эволюционную концепцию времени состоит в том, что он, во-первых, разделял «научное время», которое измеряется часами и «чистое время» как динамичный и активный поток событий – поток самой жизни, (что мы обозначаем как эволюция), и во-вторых, он интуитивно догадывался, что длительность может быть «прочувствована»  только субъектами. Однако, Анри Бергсон, как философ - интуитивист  не смог понять механизм восприятия длительности субъектами.

Большой вклад в развитие эволюционной концепции времени внёс наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский учёный-естествоиспытатель, который рассматривал время как «...длительность, которая должна быть названа биологическим необратимым временем... в мире и есть только одно биологическое время. Все остальные времена, которые когда-либо и в каком-либо аспекте фигурируют в науке, представляют собой способ измерения времени, но не генератор, не производитель времени как феномена природы». К сожалению, с этим определением нельзя согласиться безоговорочно. В.И.Вернадский явно сужает область применения понятия «время» ограничивая его только биологическими процессами, тогда как оно присуще всем необратимым физическим процессам.

В.И.Вернадский высоко оценивал работы А.Бергсона и считал, что: «Время Бергсона есть время реальное, проявляющееся и создающееся в процессе творческой эволюции жизни. Время идёт в одну сторону, в какую направлены жизненный порыв и творческая эволюция. Назад процесс идти не может, так как этот порыв и эволюция есть основное условие существования Мира. Время есть проявление – созидание творческого мирового процесса».

В своей статье «Концепция времени в философии А.Бергсона» доктор философии Ю.Ю. Новиков, оценивая понимание времени А.Бергсона и В.И.Вернадского пишет: «Если Бергсон источником времени считал внутреннее психологическое или интуитивное движение, то Вернадский распространял его положения на весь живой мир». И далее  он пишет: «Человек есть явление природы, следовательно, и время, им продуцируемое, есть явление природы, – так понимал А.Бергсона В.И.Вернадский».

Безусловной заслугой В.И.Вернадского является его понимание времени не только как длительности, отсчитываемой часовым механизмом, а как естественного биологического процесса отсчитывающего время жизни организма вещественными изменениями его состояния. И в этом отношение определение ФВ как эволюционного процесса, является универсальным и включает биологическое время только как частный случай.

Однако наибольший вклад в развитие эволюционной концепции времени внёс Илья Романович Пригожин Бельгийский химик и физико-химик, лауреат Нобелевской премии по химии. Пригожин ближе всех подошёл к пониманию эволюционного процесса как физической сущности времени. Он понял принципиальную важность необратимости эволюционных процессов. Во второй половине 20 - го века, как пишет Пригожин, «люди в нерешительности колебались между двумя крайностями: исключением необратимости из физики (сторонником этого направления был Эйнштейн) и признанием необратимости как важной особенности природных явлений (выразителем этого направления стал Уайтхед). В настоящее время, ни у кого не вызывает сомнений, что необратимость существует на макроскопическом уровне и играет важную конструктивную роль». «необратимость есть источник порядка на всех уровнях. Необратимость есть тот механизм, который создаёт порядок из хаоса». Именно благодаря осознанию необратимости, считает Пригожин, «обрела новое звучание проблема времени», а «проблема необратимости распространилась на всю физику – от теории элементарных частиц до космологии».

«Происхождение необратимости, - по мнению Пригожина, - проблема космологическая, и для решения её необходимо проанализировать развитие Вселенной на ранних стадиях». Рассматривая «Эволюционную парадигму», Пригожин пишет: «Мир динамики, классической или квантовой, - мир обратимый… в таком мире эволюция невозможна».
Он считает, что для того чтобы эволюция стала возможной «сложность системы должна превышать определённый порог…Примечательно, что восприятие ориентированного времени возрастает по мере того, как повышается уровень биологической организации и достигает, по-видимому, кульминационной точки в человеческом сознании».Эволюционная парадигма «охватывает изолированные системы, эволюционирующие к хаосу, и открытые системы, эволюционирующие ко всё более высоким формам сложности».

К сожалению, И.Пригожин не приводит своего определения времени и не раскрывает, каким образом проявляет себя эволюционная необратимость, но его высказывания дают основание считать, что его «эволюционная парадигма», по-существу, является убедительным признанием эволюционной концепции физического времени.
 
Я считал важным для понимания существующей проблемы времени в самом начале её исследования обязательно показать первопричину всех изменений происходящих во Вселенной, которые и определяют её изначальную динамическую неустойчивость и неравновесность. Современная физика утверждает, что первопричиной всех изменений являются только фундаментальные физические взаимодействия: электромагнитные, сильные, слабые и гравитационные, которые проявляются как притяжение, вызывающее интеграционные, конструктивные изменения формирующие все структурированные физические объекты Вселенной  и отталкивание, вызывающее дезъинтеграционные, деструктивные изменения разрушающие структурированные объекты.

Я считал очень важно показать причину необратимости изменений всех физических объектов Вселенной, которой является бОльшая вероятность деструктивных изменений по сравнению с конструктивными. Все объекты случайно образовавшись в процессе интеграции и приняв свою уникальную идентичность, неизбежно переходят в стадию  дезъинтеграции, вплоть до полной утраты собственной идентичности, распадаясь на простые элементы.

Интеграционно-дезъинтеграционный процесс необратимого и нелинейного вещественного изменения всех объектов Вселенной представляет собой Вселенскую эволюцию, которая, по своей сущности, и является её естественным физическим временем. Это объективная реальность. 

Посмотрим как воспринимают объективную реальность живые существа. Вы спрашиваете: «Почему целых три типа субъектов, разве не достаточно одного познающего субъекта? Зачем множить сущности?» Я ввожу два понятия: «поведенческого субъекта» и «познающего субъекта», стоящего на вершине эволюционной пирамиды всех живых существ. Я считаю, что все поведенческие субъекты способны рефлекторно воспринимать и субъективно оценивать объективную реальность окружающего их мира, но они не способны познавать причины его изменений, что свойственно только Homosapiens, как человеку разумному познающему субъекту.

Объективно, все физические объекты Вселенной, в процессе своей эволюции непрерывно изменяют свои фазовые состояния как этапы своей эволюционной истории. Фазовое состояние - это качественная характеристика эволюционирующего объекта определяющая его уникальную идентичность на данном этапе эволюции и представляет его естественный возраст, а процесс эволюции для самих объектов, является их естественным физическим временем.               

Таким образом, естественное физическое время, на каждом этапе представленное вещественным фазовым состоянием, является объективной и абсолютной характеристикой самих эволюционирующих объектов. (Абсолютной характеристикой, значит присущей только данному объекту, определяющей его уникальную идентичность, отличающей его от всех других объектов что позволяет всем субъектам уверенно узнавать его среди множества других таких же объектов.)
         
                ***
           Мой вклад в эволюционную концепцию физического времени

Объективно существуют только процессы ИЗМЕНЕНИЯ всех физических объектов, которые субъектами воспринимаются и оцениваются как длительность. Длительность это оценочная характеристика изменений. Изменения объекта  - d(O), субъект оценивает с помощью длительности своей реакции восприятия - d(c), используя её в качестве м е р ы. Только соотнося длительность изменения объекта с длительностью своей реакции восприятия  d(O)/d(c), субъект оценивает длительность изменения объекта собственной мерой, воспринимая её как субъективную длительность изменения объекта d(t) = d(O)/d(c) и как оценку скорости его изменения.               
               
                Защитная реакция живых существ

Зарождение и существование всех живых существ, как поведенческих субъектов, стало возможным только благодаря сформировавшейся у них способности оценивать угрожающие опасности, возникающие в динамично изменяющейся окружающей их среде, и выбирать каждый раз соответствующие скорости защитных реакций чтобы уклоняться от них.
Субъект оценивает скорости изменения внешних объектов, рефлекторно соотнося длительность изменения каждого объекта - d(о), с длительностью своей реакции восприятия - d(с) и качественно оценивает скорость изменения объекта V(о) = d(о)/d(c), как «быстро» или «медленно» он изменяется и опасно или безопасно его изменение для субъекта.
Если d(о)/d(c)>1, то скорость изменения объекта оценивается как не большая – следовательно объект изменяется «медленно»  и он не представляет опасности.
Если d(о)/d(c)<1, то скорость изменения объекта оценивается как большая – а значит объект изменяется «быстро» и он представляет опасность.
Для того чтобы уклониться от опасности субъект должен выбрать оптимальную скорость своей защитной реакции. Рефлекторно соотнося длительности изменения приближающейся опасности с длительностью своей защитной реакции, субъект оценивает и выбирает скорость своей защитной реакции в зависимости от скорости изменения объекта - V(р) = d(о)/d(р), где - d(р), длительность защитной реакции субъекта.               

Если d(о)/d(р)>1, то скорость защитной реакции – V(р) оценивается субъектом как достаточная для
уклонения от опасности внешней угрозы. Если d(о)/d(р) <1, то скорость защитной реакции - V(р) оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(р) > d(о) и для того чтобы её избежать, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции  - V(р) >V(о), что возможно при сокращении длительности защитной реакции субъекта - d(р).

Способность живых существ, как поведенческих субъектов, оценивать скорости изменений
объектов, происходящих в окружающей их среде, и варьировать скорость своей защитной реакции – V(р), на угрожающую опасность,  является жизненно важной функцией любого живого организма, представляющей <<инстинкт самосохранения>>, определяющий его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания, благодаря чему на Земле возникли и ещё продолжают жить  многочисленные популяции живых существ.

Поведенческие субъекты, встречаясь между собой, визуально оценивают  друг друга только по их вещественным фазовым состояниям. Оценивая встречного или как своего партнёра или возможного соперника, опасного противника или жертву и в зависимости от оценки, субъект выстраивает своё поведение.  Визуальная оценка фазового состояния поведенческих субъектов складывается, в первую очередь, из оценки половой принадлежности, возраста и состояния здоровья (это вещественные характеристики), и оценки поведенческих реакций и интуитивной оценки возможных намерений               
               
                ***
               
Длительность изменений (старений), с произвольно выбранной мерой в  1 секунду, принято обозначать как практическое, «метрологическое время», которое по существу, является не более чем <<искусственным>> эвристическим средством принятым для <координации> и <ориентации> человека в окружающем его Мире и для <<изучения>> всех происходящих в нём обратимых и необратимых процессов изменения и старения.

Мы, как познающие субъекты, ежедневно оценивая своё состояние здоровья и состояние объектов окружающего нас мира, не задумываемся о том, что это временная оценка нашего естественного возраста и реального возраста всех окружающих нас объектов на данный момент.

Вся наша жизнь и существование всех окружающих нас физических объектов это необратимый и нелинейный эволюционный процесс вещественных изменений индивидуальный для каждого из нас и каждого из окружающих нас физических объектов. В нашем мире ничто не вечно, всё непрерывно и необратимо изменяется и воспринимается нами как реальное, временн-ое течение нашей жизни.

                Заключительные выводы

Таким образом, объективно, всем физическим объектам присуще индивидуальное для каждого объекта естественное физическое время как необратимое и нелинейное вещественное изменение их фазовых состояний, но субъектами оно воспринимается как временная длительность, которая инструментально измеряется и обозначается как «метрологическое время».

Уважаемый, Игорь Николаевич, изложив основные положения своей концепции, я попытаюсь привести свои пояснения к приведённым Вами замечаниям.               

1. Вы спрашиваете: «Почему время с самого начала рассматривается отдельно от пространства? С точки зрения современных представлений время и пространство — равноправные формы существования материи». Я не вижу непосредственной связи времени с пространством. Время, само по себе, не существует, а поэтому его нельзя «привязать» к чему-либо.
Время - это собственная  динамическая характеристика вещественных физических объектов Вселенной и оно не отделима от них. О каком времени Вы говорите? Во Вселенной время – это необратимый и нелинейный процесс её вещественного фазового состояния индивидуальный для  каждых её составных частей, галактических и звёздных скоплений. 
ВЫ пишите: «прежде чем рассуждать об «абсолютном времени», необходимо задуматься о том, с какой физической реальностью, доступной в ощущениях, его можно ассоциировать». Время является объективной и абсолютной характеристикой самих физических объектов. Абсолютным свойством я считаю то, что присуще только данному объекту определяющему его уникальную идентичность отличающую его от всех других объектов.         
         
   
                Привожу каноническое определение физического времени:

Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной и их составных частей,(исключая молекулы, атомы и элементарные частицы), необратимый и нелинейный эволюционный процесс вещественных изменений фазовых состояний - F(i) первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия: электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G.
Фазовое состояние - F(i), как определённый интервал физического времени, является объективной и абсолютной (сущностной) характеристикой эволюционирующих объектов, определяющей их идентичность и представляющей их возраст как определённый этап их эволюционной истории.

2. Вы спрашиваете: «за счет каких механизмов и принципов объект способен  фиксировать информацию о собственном времени? Где и в чем она отражается?» 
Смотрим каноническое определение ФВ. Каждый эволюционирующий объект фиксирует своё ФВ последовательно сменяющими фазовыми состояниями как этапами вещественных изменений. Механизмы смены фазовых состояний это индивидуальные для каждого объекта физические процессы взаимодействия. На микро уровне это: электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия, а на макро и мега уровнях это, главным образом, гравитационные взаимодействия. 
Физические объекты не обладают информацией, они имеют различные качественные характеристики определяющие их индивидуальную идентичность отличающую их друг от друга. Однако, в философском определении информации, действительно, говорится о том, что «Информация — свойство материи». Но информация это не «свойство материи», а потому как применяют этот термин в повседневной практике, он приобретает смысл средства коммуникации: «сообщил информацию», «получил информацию». 
               
                По поводу информации

Термин «информация» является бессодержательным и поэтому у него до сих пор нет внятного определения. Норберт Винер, который ввёл этот термин, не смог определить его содержание, заменив его фразеологической тавтологией - «Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация».
А поскольку этот термин бессодержательный, то он должен быть признан избыточным и устранён из обращения.
В русском языке существует содержательный термин - «сообщение», который обозначает средство коммуникации всех поведенческих субъектов и автоматических устройств, представляющее собой сигнал: звуковой, световой, сигнал в виде электромагнитных волн или на вещественном носители в которых закодированы различные сведения. Объём закодированного сообщения зависит от объёма сведений и способа кодирования и может измеряться Байтами, Килобайтами, Мегабайтами и т. д.

Получатель сообщения, не зная способа кодирования, не сможет получить содержащихся в нём сведений. Только зная способ кодирования сообщения, можно принять содержащиеся в нём сведения. Содержащиеся в сообщении сведения, для кого-то из получателей станут актуальными, устраняющими неопределённость, и будут восприняты как новое знание, для другого получателя эти сведения могут оказаться тривиальными и знаний не прибавят, а кому то эти сведения будут просто не понятны как слишком сложные. Таким образом, бессодержательный термин «информация» нужно заменить содержательным понятием «сообщение» и всё станет на свои места.
               
                ***

Все ИЗМЕНЕНИЯ объектов не происходят МГНОВЕННО, а представляют собой непрерывный  эволюционный ПРОЦЕСС последовательной смены их вещественных фазовых состояний, что <зрительно> воспринимается и ОДНОЗНАЧНО констатируется ВСЕМИ внешними наблюдателями как ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ:
               
       
          ОБЪЕКТЫ===>...=> F(1)=> F(2)=> F(3)=>...=> F(i)=> F(i+1)=> F(i+2)=> F(i+3)=>  (*)
               
          0--------------------------------------------- процесс ИЗМЕНЕНИЯ --------------------- - -               
               
          СУБЪЕКТЫ===>      - - - -------------------ДЛИТЕЛЬНОСТЬ------------------------ - -    

 Объективно существуют только процессы ИЗМЕНЕНИЯ всех физических объектов (*), которые воспринимаются и оцениваются субъектами как ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, которая является СУБЪЕКТИВНОЙ и ОТНОСИТЕЛЬНОЙ характеристикой эволюционных ИЗМЕНЕНИЙ физических объектов.               

3. Вы пишите: «Строго говоря, в природе не бывает обратимых процессов. Любые физические процессы связаны с возрастанием энтропии и являются в той или иной степени необратимыми». Все фазовые изменения различных веществ являются обратимыми. Примером служит вода в атмосфере, которая, в зависимости от температурных колебаний,  может находиться в кристаллическом твёрдом состоянии, в жидком и парообразном состоянии, а затем возвращаться в первоначальное состояние проходя стадии конденсации и замораживания. Аналогично ведут себя и все металлы. Но эти изменения фазовых состояний не относятся к эволюционным изменением – они не эволюционные, поскольку их физическая сущность не изменяется –  на атомном уровне они остаются неизменными, поэтому они вне физического времени.  Вы считаете, «что любые реально протекающие процессы во вселенной связаны с возрастанием энтропии и потому обратимыми считаться не могут. Это же в полной мере относится и к элементарным частицам».               

Однако, Вселенная не является термодинамической системой к тому же она открыта, а возрастание энтропии происходит только в закрытых термодинамических системах.
Элементарные частицы имеют конечное «время жизни» после чего они распадаются, но при этом их заряд не исчезает, он переходит к дочерней частице. Макро объекты в процессе эволюционной деградации распадаются до атомарного состояния, а атомы уже не эволюционируют. По крайней мере, на протяжении жизни на нашей планете, можно принять гипотезу, что количество вещества в пространстве Солнечной системы остаётся постоянным.

4. Вы пишите: «главным слабым местом концепции является Ваше желание во что бы то ни стало сохранить абсолютный статус времени. Но по указанным мной причинам именно это обстоятельство делает концепцию нефизической, поскольку нарушается главный методологический принцип наук о природе: все, что претендует на физический смысл, должно быть доступно чувственному познанию — фиксируемо в опыте и измеримо». Но моя концепция не противоречит ни каким экспериментально установленным физической наукой фактам. Мы можем наблюдать и исследовать все физические объекты на всех этапах их эволюционной истории. Всё доступно и чувственному восприятию и рациональному познанию и всё, что получено в научном эксперименте имеет количественное измерение.
               
                ***

Уважаемый, Игорь Николаевич, благодарю Вас за возможность общения, поскольку только в процессе общения мы совершенствуем и умножаем свои познания объективной реальности.
Желаю Вам творческих успехов в Вашей научно изыскательной деятельности.
С искренним уважением, Павлов Владимир Константинович

31.10.2025 года