Афганский вопрос в свете цивилизационной логики

Полное название:
Применение диалектико-цивилизационной логики к афганскому вопросу:
возможно ли новое познание?
или, иными словами:
может ли расширить наше познание по теме афганской войны 1979-1989 гг. проведение цивилизационно-диалектических рассуждений?

В.Т.Поляковский
Применение диалектико-цивилизационной логики к афганскому вопросу:
возможно ли новое познание?
или, иными словами:
может ли расширить наше познание по теме афганской войны 1979-1989 гг. проведение цивилизационно-диалектических рассуждений?

Дорогие мои хорошие знакомые ! Дорогие читатели !
Буквально пару слов для тех, кому заголовок показался излишне наукообразным. Диалектика – это наука о развитии. Диалектические рассуждения – это рассуждения до упора. А диалектико-цивилизационные рассуждения – это рассуждения до упора на темы, связанные с развитием человеческой цивилизации. В самом общем понимании данного выражения.
Продолжиться хочется как можно более роскошно. Продолжиться хочется, ни много ни мало, хвастовством. На дворе октябрь месяц года 2025, и этот год оказался весьма урожайным на науку. Тут и «Статья чисел от Владислава Тадеушевича, или откуда взялся числовой материал в мировой хронологии» ([1]), и «Пятая глава библейской книги Бытия (Genesis): попытка выработки нового взгляда путем применения методов естественных наук». С подзаголовком: «А если разгадка ее тайны?» ([2]), и остренькие, как сабли, «Зубы дракона как аллегория первых образцов металла, а победа над драконом как аллегория освоения металлургии» ([3]). А годом ранее появились «лошадки», т.е. «О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства, или могут ли достижения естественнонаучной школы что-то сказать о времени возникновения первой в истории человечества кавалерии? Жаргонное название статьи в пиаре: «лошадки»» ([4]), что, по сути, являло собой реакцию автора этих строк на коллективное заявление некоего дружного мирового сообщества археологов, вылившегося в статье «The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes» («Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей», [5]).
И в указанной работе ([4]) применена была, как и во многих произведениях автора этих строк, здравая цивилизационная логика. Последняя явно подсказала, что для того, чтобы лошадь собой представляла силу, она должна быть не только прирученной, но и подкованной. А последнее – это уже черная металлургия. Чьи достижения в придонские степи и лесостепи и просочились с запада, где на восточных склонах Альп и находится ее колыбель. А тогда… все и пошло, и поехало… Читаем «лошадки» ([4]), позвольте продублировать приглашение!
И это все производит не худшее впечатление на калужских и не только калужских родноверов. И взаимодействие с ними автора этих строк всячески подталкивает на то, чтобы в рассуждениях смелых как можно более четко провести грань, рубеж между регионом возникновения первой прирученной лошади (верхнее течение Дона), жителям которого сие животное подарило, помимо прочего, немалую скорость перемещения, с одной стороны, и соседними с ним регионами несколько более лесистых севера и запада, где прирученное животное по причине их лесистости было обречено на передвижение с не очень большой скоростью. Что в целом предопределило неслабый вооруженный перевес степняков перед жителями лесной зоны.
Тем самым, как представляется, образец цивилизационной логики продемонстрирован. И теперь эту цивилизационную логику давайте применим к афганскому вопросу… И, может быть, рассуждения, на ней основанные, приведут к некоему новому познанию..

* * *
Сейчас попробуем вести рассуждения крупными информационными блоками: материал – рассуждения выводы. Что касается вопросов, которые хочется поставить во главу угла, то они бы были традиционными: причин возникновения самой афганской войны, рассуждения о том, можно ли было ее избежать, и могут ли результаты нового познания данного вопроса, если оно вырисуется, сыграть стране Россия и человечеству во всем мире в плюс.
Официальная версия весьма банальна. Афганистан в 1979 году оказался в роли страны, правительство которой очень сильно нуждалось в укреплении собственной власти извне, ибо самому ему удержать власть в своих руках было тяжело.. Само правительство в лице ее лидеров в этом вопросе было весьма откровенно. Об этом свидетельствуют, к примеру, просьба со стороны ее президента Тараки* об открытой военной помощи со стороны СССР, изложенная советскому руководству во время его визита в Москву в 1978 году. Подобные просьбы о зарубежной помощи с целью сохранения собственной власти для мировой дипломатии отнюдь не были в новинку.
* – более официально – Нур Мохаммад Тараки
Маленькое, небольшое стоп. Сигнал для остановки. Вариант «А»: Тараки и его сторонники как молодое, не очень опытное и авторитетное правительство действовали «по обстановке», которая оказалась весьма непредсказуемой после военного переворота, или революции, в апреле 1978. А об этих событиях подробней чуть ниже. Или.. Вариант «В»: подобная просьба со стороны Тараки был тщательно подготовленным ходом в некой политической игре.
Давайте рассмотрим вариант «А», когда Тараки и его сторонники действуют по обстановке. И для начала давайте попытаемся эту обстановку максимально явственно воспроизвести, пытаясь на первый план выдвинуть экономику.
Когда менеджер, когда экономист, когда политик обращается за внешней помощью? Ответ очевиден: тогда, когда существуют задачи, с которыми он не справляется сам. Это звучит банально, причем, кстати, для обоих наших вариантов: и «А», и «В».
Итак, молодое и не очень опытное афганское правительство само, без посторонней с некими своими задачами явно не справляется. Какие это могут быть задачи? Задачи по удержанию власти? Давайте рассмотрим. Допустим, Тараки действительно хотел разжалобить Брежнева, хотел уверить Брежнева и все партийное руководство СССР в лице Брежнева в том, что он, и именно он достоин в Афганистане высшей власти. И если его свергнут, то свергнет некто недостойный, и этот некто недостойный будет страной править и глупо, и жестоко…
Стоп, а все ли правильно в подобных моделируемых нами красивых дипломатических речах, что он произносил Брежневу? Или: чуть иначе: правильно ли мы их моделируем?
Нет, не очень правильно! Не очень правильно по весьма банальной причине: мы полностью из виду упускаем экономику ! Ибо г-н Тараки вместе с выражением искреннего разочарования в собственном бессилии в обязательном порядке должен был затронуть тему экономики. И четко дать знать с какими экономическим задачами его правительство справляется, а с какими ; нет. И почему.
А теперь мы бросаем взор на экономику. Ибо явно не лишне будет взглянуть на экономическую компоненту советско-афганских отношений на тот момент.
Юмор в том, что эта экономическая компонента отнюдь не была слишком роскошной. И сводилась она к одному: к экспорту вооружения в Афганистан и командированию туда наших военных советников.
Вот здесь ключевую роль могут играть и неформальные, т.е. не зафиксированные в письменном виде, воспоминания участников афганской войны (что касается таковых, т.е. воспоминаний неформальных, то они весьма многочисленны, и автор этих строк рискнет сослаться на собственный жизненный опыт – ВП), так и на вполне себе зафиксированное в письменном виде, для конкретности, интервью у советского военного советника в Афганистане Льва Горелова, напечатанное на сайте «История афганских войн» ([6]).
По его воспоминаниям, в Афганистане фактически до пришедшего ко власти на смену Захир-шаху в 1973 году Дауду сильной армии не было, а серьезная военная техника шла туда исключительно из Советского Союза. При этом, если продолжить тему экономики (что военным советникам, кстати, далеко не всегда под силу… как производит впечатление, по крайней мере, само интервью Горелова - ВП), заключалось вполне традиционное соглашение, где на первый план выходили всякого рода форс-мажоры.
Для тех, кто не особо искушен в юриспруденции: форс-мажоры – это обстоятельства непреодолимой силы. Ибо ту как раз идет торговля оружием, а там, где оружие там иногда бывают военные действия и почти всегда бывают маневры. С точки зрения экономики это означает, что деньги, инвестированные в экспорт оружия, могут вернуться, а могут и не вернуться, и риски невозврата весьма велики.
И вот этот факт, факт экспорта оружия, на экспортера налагает обязательства и тратить определенные усилия на подготовку военных советников и переводчиков, и строить какие-то схемы по посильному возврату посильных сумм. Преобладание военно-промышленной компоненты в общей структуре промышленности Советского Союза весьма очевидно.
Интересно здесь вот что. Интересно здесь то, что у СССР подобные отношения, т.е. отношения, когда он как страна-производитель выступает в роли экспортера вооружения, были со многими странами третьего мира. Но при этом лишь Афганистан оказался страной сопредельной. И именно Афганистан при этом оказался в роли страны, чуть ли не самой отсталой в развитии из всех сопредельных. И его сопредельность предопределяла то, что на нем можно было бы как-то поэкспериментировать по теме возврата средств, изначально вложенных в экспорт вооружений.
И, если вновь вернуться к общим соображениям, то в случае какого-либо антиправительственного переворота, когда к власти пришли бы «не наши», т.е. не просоветские силы, извлекать государственный долг было бы ой как тяжело…
Давайте вернемся к интервью Горелова и Дауду. Еще из уже него известно, что военных советников из других стран в Афганистане не было. Вот на эту фразу хочется обратить внимание в свете того, что аппетит приходит во время еды, а сам Дауд, частично пуштун по происхождению*, среди идей геополитических лелеял в том числе идею создания независимого пуштунского государства на границе с Пакистаном, в зоне компактного проживания пуштунских племен.
* - в порядке банальности и соблюдения формальности: все сведения о лидерах Афганистана и прочих официальных лицах будут даваться по умолчанию согласно статей из википедии

Теперь опять к вопросу государственного долга республики Афганистан. Дело в том, что, помимо товаров военных, туда могли завозиться товары гражданские. А вот здесь уже первое слово могло принадлежать фирмам-производителям из стран золотого  миллиарда. Что естественным образом могло привести к формированию задолженности перед ними.
И… в таком случае Афганистан как государство оказывается в роли двойного должника. В роли должника, который разрывается н части своими кредиторами. При этом вся инициатива военная и где-то даже перевес военный лежит на стороне СССР, хотя бы из соображений сопредельности, а вот перевес финансовый на стороне стран золотого миллиарда. Или капиталистических стран – как угодно.
И тогда тактика капиталистических стран в деле возвращения могла бы стать вот какой. Они бы могли поддерживать, прежде всего вооружением, какие угодно антисоветские и антисоциалистические вооруженные силы. Что со временем и проявилось в из поддержке душманского движения.

* * *
С точки зрения автора этих строк, это все в совокупности создает некую интригу. Ибо Азия с ее менталитетом, отличным от европейского, выглядела куда менее прямолинейной. От Востока на Запад: Турция, Иран, Афганистан, Китай, Монголия, вновь Китай, КНДР. Есть еще морские границы с Японией и США, но они  не в счет. А всего стран шесть, и насколько они друг от друга отличны !
А для СССР как для страны-метрополии нужно было остановиться на наиболее грамотной внешней политике, т.е. системе мер по обеспечению ее интересов. Как-то не очень активно что-то пошло при Захир-шахе – и его свергли… что-то не так пошло при Дауде – и его тоже свергли… Следующим по очереди свержения был сам Тараки. Ситуация борьбы темпераментной, жаждущей улучшения жизни бедноты против несколько остепенившегося среднего класса могла серьезно играть в плюс. Затем Амин.
Амину, судя по всему, удалось-таки показать, что Тараки был действительно слаб. То ли потасовка, то ли инсценированная потасовка в дворце последнего 16 сентября 1979, в результате которой был ранен охранник Амина. И далее приход к власти последнего 16 сентября 1979. Он был из той же самой группировки, из «Халька», где собрались откровенно малоимущие слои населения. Далее его двухмесячное правление, по ходу которого меры давления на другие слои общества резко усилились, а призывы с приглашением советских войск не прекращались. И все продолжилось тем, что эту «Халькиаду» советское правительство просто решило прекратить, просто после свержения Амина поставив Кармаля из «Парчама», противоборствующей «Хальку» группировке, представлявшую слои населения не только малоимущие. Последнего предупредили, что это на два месяца максимум. Но он продолжал умолять остаться советские войска на более продолжительный период. Видимо, такое было неким компромиссом, не только политическим, но и экономическим.
Теперь небольшой взгляд на жизнь советскую тех лет. Можно и в ретроспективе со взглядом на прошлое и на будущее. Как у автора этих строк сложилось представление, военная элита СССР, представленная в основном министерством обороны и ВПК, во многом жила жизнью, отличной от жизни других слоев общества. Нет полной уверенности, можно ли их назвать государством в государстве, но отдельные штрихи этого проявлялись вовсю. Которые выражались, в частности, в частом несовпадении ее интересов с интересами других слоев общества. Частично это прослеживается даже сейчас, во время СВО.
Именно поэтому во время решающих ноябрьских 1979 года совещаний по вопросу введения советских войск в Афганистан именно мнение советских военной элиты, прежде всего в лице министра обороны Устинова, могло просто перевесить другие мнения по данному вопросу. Угроза военного поражения просоветских сил, которая повлекла бы за собой угрозу изменения внешнеполитического курса азиатской страны с соответствующей экономической компонентой, оказалась сильнее заботы об имидже миролюбивой державы. Ибо военное поражение правительства НДПА, создало бы, помимо прочего, реальную экономическую угрозу. В итоге вопрос введения советских войск в Афганистан был решен положительно.
Именно поэтому менталитет военной элиты толком и не придал значение тому имиджевому риску, который бы ввиду ввода войск в Афганистан был бы нанесен Советскому Союзу в свете готовящейся Олимпиады-80. Что оказалось поводом номер один для ее бойкота. Но, несмотря на все вышеперечисленное, миролюбивая риторика в советской пропаганде занимала и до этих событий, и в их время, и после них занимала  видное место.
А относительно войны Афганской радует лишь одно: были многочисленные случаи  проявление геройства со стороны советских солдат и офицеров, но не было военного поражения.
А удалось ли выполнить цели и задачи ввода войск – пусть мнение высказывают участники военных действий ! И живые свидетели той эпохи.
Если вернуться к вопросу причин визита Тараки в Москву в 1978 году с просьбой о военной помощи, в ответ на который было предложено два варианта:
Вариант «А»: молодое, не очень опытное и авторитетное правительство действовали «по обстановке», которая оказалась весьма непредсказуемой
Вариант «В»: подобная просьба со стороны Тараки был тщательно подготовленным ходом в некой политической игре.
В свете того, что часто после захвата власти персоны, власть захватившие часто делают движения инстинктивные, подобно нанесению ответных ударов в драке, автор этих строк склоняется в варианту «А».
И.. мнение дорогих читателей: показанное в статье применение диалектико-цивилизационной логики к афганскому вопросу привело ли к некоему новому познанию? Расширил ли этот метод представления читателей по данному вопросу и вообще их мировоззрение?

* * *
А теперь то ли в порядке эпилога, то ли в порядке постскриптума (P.S.). С попыткой привязки к реалиям дня сегодняшнего, т.е. к реалиям осени 2025 г. Если министерство обороны и некое близкое к нему окружение – это почти государство в государстве, то может быть, слова похожие можно найти и для других слоев общества?  В частности, для той части российской интеллектуальной элиты, которая в это окружение не входит? Но, тем не менее, любит Россию? Звучит почти риторически, тем не менее. И самое занятное и где-то даже самое интригующее здесь в том, что интересы разных слоев общества могут и не совпадать…
Ну что, автор этих строк после этой версии статьи, содержащей пост-скриптум, принял решение выставить ее как статью неоспоримо политологическую в социальной сети ученых academia.edu.
А теперь. Дорогие читатели ! Повторяться ни в чем не хочется, ибо это было бы лишним.. А если статья произвела не худшее впечатление – лайки и комментарии весьма желательны..
Поддержка автора и канала: 2200 2460 7492 8055

Литература:
1. Поляковский В.Т. Статья чисел от Владислава Тадеушевича, или откуда взялся числовой материал в мировой хронологии. https://www.academia.edu/142930291,
https://dzen.ru/a/aHiuSMBIjkAVTHKX
2. Поляковский В.Т. Пятая глава библейской книги Бытия (Genesis): попытка выработки нового взгляда путем применения методов естественных наук. С подзаголовком: а если разгадка ее тайны? http://www.academia.edu/129169321, https://dzen.ru/a/aBa36nU1t0mtnSqF, https://proza.ru/2025/05/04/149
3. Поляковский В.Т. Зубы дракона как аллегория первых образцов металла, а победа над драконом как аллегория освоения металлургии. http://www.academia.edu/144176700, https://dzen.ru/a/aNhlfXFtWxdyQh4i, https://proza.ru/2025/09/28/69
4. Поляковский В.Т. О диалектико-цивилизационных аспектах возникновения коневодства, или могут ли достижения естественнонаучной школы что-то сказать о времени возникновения первой в истории человечества кавалерии? Жаргонное название статьи в пиаре: «лошадки», http://www.academia.edu/119774851, https://dzen.ru/a/Zk0m5TRpBy62XgjU, https://proza.ru/2024/05/22/101
5. Andaine Seguin-Orlando and co-authors. The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes («Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей»). 6. История афганских войн, г.Москва, октябрь-ноябрь 2025