Как образуется прибыль не по Марксу

Есть в экономике весьма темный вопрос - как на рынке образуется прибыль? И марксистское и западные толкования мне кажутся поверхностными, не вскрывающими сути вопроса..

На Западе всех видимо устраивают некие общие рассуждения об эффективности работы и т.д

Марксизм же выдвинул целую теорию "прибавочной стоимости " якобы создаваемой рабочими и присваиваемой хозяином фирмы..

Мне не нравится ни тот ни другой подход.. Можно воспользоваться предложенным Эйнштейном методом "объемного мышления" - рассмотрения ситуации путем работы воображения..

Вот представим некую абстрактную рыночную ситуацию - несколько капиталистов , человек десять к примеру, выставляют на рынок свои товары.

Берём идеальный случай - товары у всех разные, но стоят одинаково! Представим, что кроме своего товара наши продавцы ничего больше не имеют..

Получится просто обмен товарами - каждый получит других товаров на стоимость своего .. И не больше!

То есть каждый в лучшем случае закроет свои издержки на производство товара и никакой прибыли не будет!

Откуда тогда берется прибыль? А она объективно есть - мировые экономики медленно растут - значит статистически большинство фирм получает прибыль! Откуда она берется?

Маркс ,не будучи экономистом, объяснял образование прибыли эксплуатацией рабочих..

Но вот спросить бы его - куда эта прибавочная стоимость пропала в описанном мной примере? Рабочие ведь работали в "прибавочное время" , создавали стоимость для хозяина , а прибыли не получилось! И в реальной экономике в статистическом подходе никакой прибыли ни у кого не будет ..

Но она есть , постоянно образуется на рынке - как она возникает?

С трудом удалось найти ответ.. Оказалось, что источников прибыли имеется два.. И оба весьма хитроумные..

Первый это местные крестьяне и вообще СХ.. Все слышали про "ножницы цен" между ценами на пром продукцию и на продукцию сельского хозяйства.. Как получаются эти ножницы?

Все дело в условиях реализации товаров.. Пром товары могут храниться долго без потери качества..

А продукция СХ портится быстро и продать ее надо быстро... Но рынок коварен - он ждёт до критического момента, когда крестьяне продадут и подешевле, лишь бы вообще продать!

Промышленники таким образом получают экономию на прокорме рабочих и вот эта экономия статистически и есть рыночная прибыль!

В пользу этого положения говорят факты.. Уже при царе рабочие жили вдвое лучше крестьян и народ из деревень перетекал на заводы..

При Сталине коммунисты вовсю использовали "ножницы цен" доходя до полного "раскулачивания" крестьян - на этом строилось сталинское "экономическое чудо"!

Именно из-за "ножниц" колхозников не выпускали в города , а то в деревнях бы никого не осталось.. Хотя массовый отток крестьян и привел к хроническому советскому голоду..

И сейчас постоянно слышатся вопли селян - урожай пропадает, ничего невозможно продать, доходов нет! Доходы есть , но в других отраслях...

Второй источник прибыли это завоз дешёвых колониальных товаров - в тропиках себестоимость СХ продукции ниже , чем в умеренном поясе и морские перевозки стоят дёшево, это позволяет опять же дешевле кормить работников и получать таким образом прибыль..

Отсюда кстати следует, что глобализм есть великая глупость...

Есть ещё одна мысль - коммунисты постоянно твердили, что советские люди работают не ради прибыли , а ради трудового энтузиазма ...

Тогда как объяснить нарастающий советский голод и остановку строительства жилья?

А объясняется это просто - в Союзе рынок продолжал работать в "теневом режиме" и именно нехватка презренной прибыли и привела к краху социализма..
Рынок работает везде и всегда - даже в КНДР!

А нехватка прибыли получилась по двум причинам - из за вложений капиталов в деревню - деревня стала "дорогой"! Сталин в деревню особо не вкладывался и все у него работало и прибыль была...
 
Тоже было в аграрном Китае - нищета , но экономика работала.. А вот сейчас Китай начал бороться с нищетой т.е вкладывать капиталы в деревню и начался кризис..

Парадоксальным образом бедная отсталая деревня это лучший стабилизатор экономики..

А советский голод был вызван абсолютным сокращением числа крестьян - это плата за индустриализацию..

Ещё надо добавить, что приведенный выше идеальный пример работы рынка на самом деле работает и в реальной рыночной жизни ..При разных количествах товаров ..

Рынок самостабилизируется так, чтобы никто не имел преемуществ относительно других участников - таким образом и формируются рыночные цены..

Равенство и братство это чисто рыночный лозунг!

Рынок это чисто меновые операции , прибыль на рынке не образуется.. Прибыль возникает только на "ножницах цен"!  Т.е на операциях с деревней и колониями ..

Все сказанное выше о "ножницах цен" вовсе не означает , что крестьян эксплуатируют рынок и промышленность..

Все дело в рентных отношениях - деревня имеет "пищевую ренту" - крестьяне ближе к еде, продовольствию, им проще выживать в сложные времена.. Еда для человека во много раз важнее чугунных болванок ..

Вот рынок и выравнивает экономику, восстанавливает справедливость ..

То же самое относится к "эксплуатируемым колонизаторами" жителям  тропиков.. Африканцы и прочие южане пользуются климатической рентой - там всегда лето, несколько урожаев, не нужно одежды и отопления.. Так что никто Африку не эксплуатирует - это враньё левых!

Не учитывание рентных отношений приводит к экономическим промахам..

Многие восхищаются богатством "нефтяных арабов" не понимая, что их богатство не правомерно ..

По правилам рентных отношений, южная нефть должна облагаться высокими пошлинами , на эти деньги можно субсидировать более низкие цены на топливо в странах умеренного климата..

Вроде Трамп начал уже разбираться в пошлинах и молодец!

В первой части темы я допустила неточность, когда говорила о "равной цене" товаров..

Что такое ЦЕНА? Да просто некая условная цифра, пришедшая в голову производителю .. Так же как и " стоимость" - кого интересуют твои "общественно-необходимые затраты на производство  данного товара"?

Просто не купят товар и изменишь цену - никуда не денешься! А про "стоимость" вообще забудешь..

Просто цена, стоимость это такая же ерунда,  как эксплуатация! Вот надо было Марксу вызвать жалость к "угнетённым" пролетариям, к их голодным, сопливым детям ..

Реально же можно говорить о неком "меновом потенциале " товара - свойстве товара обмениваться на определенное количество других товаров. .

Меновой потенциал денег определяется вроде по меновому потенциалу золота, как рыночного эталона..

Величина менового потенциала зависит от многих причин, в основном видимо от СПРОСА на данный товар. А вообще участники рынка как то приходят к общему мнению о потенциалах разных товаров..

Потом уже выставляется ЦЕНА, как некий цифровой эквивалент отношения менового потенциала данного товара по отношению к потенциалу денег..

В пользу рынка потенциалов говорит факт относительной дешевизны продуктов СЛОЖНОГО труда , к примеру электроники..

Какая то дрянная рыбная икра продается за сравнимые деньги с электроникой!

Как определяются меновые потенциалов товаров на рынке ?

Видимо в начале все товары классифицируются по разделам.. Электроника, продовольствие , одежда и ид.. Затем разделы делятся на более мелкие - брюки , платья и тд..

А внутри разделов определяется средний меновой потенциал для этой группы и по отношению к деньгам определяется цена..

Внутри раздела все товары стоят примерно одинаково..
Так  получается что социализм это как раз рыночное понятие! Внутри разделов все равны , никто не имеет преемуществ..

Пройдите по базару - цены внутри разделов, н.п помидоры , практически равные!