Заработал на грубой фальшивке

Фильм «Хроники русской революции» Андрея Кончаловского расколол общество на сторонников и противников режиссерского замысла.
Мэтр российского кино обращался за консультацией к российскому историку, директору научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егору Яковлеву с просьбой прочесть сценарий фильма и дать своё заключение. Объемная рецензия с комментариями к каждой серии и конкретными указаниями, где художественный вымысел победил историческую реальность, режиссером, увы, не была принята во внимание. В итоге фильм во многом противоречит реальным фактам.

«Взять хотя бы эпизод, в котором Ленин, Красин и группа рабочих приходят к Парвусу и начинают требовать от него деньги, вырученные за постановки пьесы Горького „На дне“. Когда Парвус отказывается отдать деньги, Ленин приказывает отрезать Парвусу кусок пальца. Ничего общего с историческими фактами это не имеет. И таких эпизодов в сериале, к сожалению, немало», — отмечает Егор Яковлев.
Много вопросов вызывает Ленин в исполнении актера Евгения Ткачука. Яковлев считает этот образ карикатурным.

Рожденным в СССР образ Ильича хорошо знаком по кинокартинам. Это яркий лидер, который всегда выделялся на фоне других персонажей. Ленин, которого зрители увидели в фильме Андрея Кончаловского, иной: неуравновешенный, без ярко выраженной харизмы, озабоченный поиском денег.
Можно ли считать образ, созданный в сериале, новой трактовкой личности вождя и Октябрьской революции в целом? Или это очередная попытка «очеловечить» личность основателя Советского государства?
«Ленин был человеком, абсолютно свободным от материальной части жизни. У него, главы правительства, даже жилья своего постоянного не было.
Ходят упорные слухи о выносе его тела из Мавзолея, а для этого Ленина надо опорочить. Но глубинная причина «нового образа» Ленина в виде гангстера, жадного до денег, в другом. Он, руководитель страны, жил идеей, а не деньгами и дворцами", — считает доктор исторических наук Николай Платошкин.

Никаких иллюзий относительно этого фильма не имелось сразу — достаточно было увидеть, что фильм готовил телеканал «Россия» при поддержке благотворительного фонда состоятельного бизнесмена Алишера Усманова «Искусство, наука и спорт». Крупный капитал никогда не станет снимать не то что положительные, но даже нейтральные, объективные картины о революции и вожде мирового пролетариата.
Собственно, сам фильм нисколько не обманул скептических ожиданий. Все художественные приёмы: кадры, характер съёмки, сюжет, костюмы, подбор актёров и тому подобное — решительно всё служит целям всяческого обеления царского режима и мистической «России, которую мы потеряли», при одновременном очернении революционеров, вождей партии большевиков и вообще любых борцов за лучший мир без эксплуатации.

Интересно, что при этом целенаправленно создаётся вполне чёткий контраст: персонажи, относящиеся к «старому миру», то есть царские чиновники, офицеры и государственные деятели, Сергей Витте, Пётр Столыпин и т.д., — все как на подбор прекрасные, располагающие к себе люди, опрятные, светлые, спокойные и рассудительные. Нет никаких сомнений, что здесь вполне сознательно создаётся антитеза с бандитствующими и вообще довольно противными на вид революционерами. Вполне отчётливой нитью проводится идея иностранщины, почти иноагентства, по отношению к «смутьянам» — вот революционеры планируют свои «недобрые дела» в Париже, вот Ленин-Ткачук прибывает-таки из-за рубежа в Петроград на Финляндский вокзал и, трусовато озираясь, толкает речь перед революционными рабочими и солдатами.

Что касается исторической части сюжета, то тут тоже много «странностей». Достаточно сказать, что в «Хрониках русской революции» фактически ничего нет ни про Кровавое воскресенье, ни про Первую русскую революцию, ни про разгон первой Думы за поднятый в ней ключевой вопрос о земле. Понятное дело, что авторы заняты буржуазной пропагандой и действуют вовсе не как документалисты, но хотя бы несколько десятков секунд экранного времени таким важнейшим событиям уделить стоило бы, иначе всё действо выглядит уж совсем как-то несерьёзно и словно повисшим в воздухе без всякого контекста, предпосылок и причинно-следственных связей.
Стоит повториться: ждать от этого кино достоверности, правды, отражения духа описываемого времени нет смысла. Не было у авторов задачи показывать что-либо из вышеперечисленного.