Немного и о своём творчестве

Почему бы и нет. Я уже писал о том, что теорема Пифагора есть следствие квантованного пространства. Это не ахти какая глубокая идея.

Я в развитии её участвовал, но не более того.

Но не менее интересна идея генетической связи свойств пространства-времени и свойств поля. Идея эта достаточно давняя, ей совсем недавно исполнилось 100 лет -
это идея Калуцы, что 5-мерная геометрия генерирует электромагнитное поле и гравитационное поле. Откуда, собственно, и идея Единой теории поля. Это придумал отнюдь не Эйнштейн - у него бы математически мозгов не хватило. Придумал её выпускник Гётиннгенской школы доктор философии Вайль из школы математика Гильберта.
Так, чтобы Вы были немного в теме - Гильберт один из создателей квантовой механики.

На протяжение более века - от Гаусса и до учеников Гильберта Гёттингенский университет контролировал всё великую математику Запада. Он и сейчас неплох, но после исхода евреев слегка зачах.

Интересно было бы знать, а собственно как появился закон Кулона из геометрии пространства (из метрики если точнее) согласно теории Калуцы. В своё время в Израиле бегало много выпускников Розена (аспирант Эйнштейна) и один из них напоролся на меня. Звали его Офер Яэль (Яеэль серна на иврите). Козёл. Он и был козерогом.

Собственно, откуда пришёл закон Кулона из пространства Миньковского, он доказал сам. Вернее, даже не он. Студентка первой степени Эйнат под его руководством. Человек с неполным высшим образованием, замечу. Я-то смутно слышал о Калуце, но увидев доказательство, просто упал на задницу. Сама идея доказательства была в 1 строчку. Несколько странно было, что это было не геометрия Римана, а её примитивный частный случай для инерциальных систем отсчёта без сил геометрия Миньковского,  но электричество оно хорошо вписывается даже и в теорию Ньютона, а не Эйнштейна, так что особо вопросов не возникало.

И далее - в полном соответствие с идеями Пифагора, мне предложили описывать Лагранжиан не вещественными числами, а числами Грассмана (идея Березина-Маринова). Это должно было привести к описанию взаимодействия магнитных моментов. Типо смена чисел даёт новую физику в взаимодействии частиц. Пифагоризм чистейшей воды - числам приписывается божественный смысл влияния на природу взаимодействия. Но применить теперь их надо было для магнитных эффектов.

Не сказать, что этот путь был такой уж новый. Такое описание начиналось ещё  с русских математиков Березина и Маринова (впрочем, Маринов был руссским евреем и провёл потом много лет в израильской школе - спасибо отдельно за это Израилю и совку). Один из создателей теории суперсимметрии,наряду с Березиным!

Ну так чтобы Вы понимали теоретик, как правило, после 2 лет отдыха дисквалифицируется, ибо ему приходится много одновременно в голове держать.

Ландау после катастрофы, если верить ему, ушёл из физики не по болезни, а потому что выпал из обоймы ровно на 2 года. В свою время я будучи безработным искусственно поддерживал форму именно как физик. Слава тебе, Родина!

Это были примерно 1970-е. Число подобных работ уже в 2010-е исчислялось сотнями, и каждый применял алгебру Грассмана как Бог на душу положит. Идея алгебры Грассмана, хотя и идейно, сильно была связана с теорией Калуцы, всё же была идеей не теории относительности, а квантовой теории поля (релятивистской квантовой механики).
Да, релятивизм там присутствовал, но математическая природа его была иная.
Я занимался этим 3-4 года. У меня никак не выходило, а научных руководителей собственно не было. В Израиле научные руководители встречаются раз в месяц на пару минут -  и это не преувеличение! У них полно своих проектов!

Наконец что-то вышло, но, как и всякому создателю, чего-то мне моя работа подозрительна и чем-то не нравится. Как и Эйнштейну и Рентгену. Я ожидал более чистой победы.

Формула интервала Миньковского в геометрии Лобачевского есть аналог теоремы Пифагора в пространстве Евклида. Итак, следствием теоремы Пифагора явился закон Кулона. А при применении алгебры Грассмана - и закон магнитного взаимодействия частиц. Мне пока лень пропускать через рецензию статью, и я просто опубликовал её на сайте США. Вроде как решил запатентовать идею.

Таким образом, геометрия пространства определяет законы полей.
Не знаю как насчёт алгебры Грассмана, а вот вывод закона Кулона из закона Миньковского не есть плод воображения нисколько. Это чисто математический вывод из давно известных формул и уравнений. В частности, Фейнмана и Уиллера (первый Нобелевский лауреат, второй один из создателей доктрины Единой теории поля).

Если Вы когда-нибудь слышали о теории суперстрингов, то вот это об этом. Там важны два термина - суперсимметрия и стринги. Стрингами я не занимался. Пусть они остаются на попках девушек. А вот алгебра Грассмана - часть теории суперсимметрии, объединяющей фермионы и бозоны в единое состояние. Но это уже совсем иной разговор.

https://rxiverse.org/pdf/2510.0010v1.pdf


В работе есть много грамматических ошибок, но на понимание это не влияет.

Сразу после написания статьи поехал, почитал чуток о турбулентности. Не Колмогорова - достали его псевдоматематические фантазии. Там механику жидкости достают из квантов!

Как-то в дискуссии мне Рыбников из ИИ вытащил фразу, что Лагранжев формализм не работает там-то и там-то. В частности, в уравнениях Навье-Стокса. Он и не должен работать. Уравнение механическое, и переход энергии трения в тепло там МЕХАНИЧЕСКИ не учитывается. Но западные левши и тут смогли таки написать Лагранжиан. По сути, это первая попытка описать турбулентность квантовомеханически. Не Колмогоров, чай!  Я упал со стула.

 Учитесь...эферисты...хе-хе...
Ну очень западные. Латинская Америка.

Некоммутативная метафлюидная динамика
Всемирный научный
Международный журнал современной физики А
Январь 2006 г.21(03)
DOI: 10.1142/S0217751X06028862
Авторы:
Альберт К. Р. Мендес
Федеральный университет Juiz de Fora
К. Невес
Государственный университет Рио-де-Жанейро
Вилкер Родригес де Оливейра
Флавио Иассуо Такакура
Федеральный университет Juiz de Fora

Кажется - как я понял из прочтения десятков статей - теорию завезли туда из Томска. Но Томск, полагаю, уже не фурычит, давно тю-тю. Эстафету переняла просто Мария.

https://www.youtube.com/watch?v=wa4RJwHNido


Их ссылка почему-то тут на форуме не отражается. Находится по ключевым словам
"turbulence", "non commutative coordinate". Второе квантовая нелинейная электродинамика вообще-то. А тут теория - турбулентности! Заимстование идей из одной области физики плавно перетекает в другую. Класс!

Физика не для узких специалистов.

 


Рецензии
Роман, я человек приземлённый, мне бы поближе к земли. Поэтому поясните мне пожалуйста, когда речь идёт о подъёмной силе крыла самолёта, присоединённые вихри Жуковского существуют в реальности?! Или это чисто искусственная математическая приблуда, придуманная, чтобы подогнать результат?

Виктор Томилов   10.09.2026 07:47   •   Заявить о нарушении
Естественно в реальности. А какие тут могут быть нереальные вихри?

Роман Воробьев 4   10.09.2026 15:09   Заявить о нарушении
Возможно, Вы просто не совсем в курсе дела? Речь как бы идет о законе сохранения. Система: самолет - вихрь, оторвавшийся от крыла. Если оторвался вихрь, то воздействие должно пойти на что? И каким образом?

Виктор Томилов   10.09.2026 16:04   Заявить о нарушении
На подъемную силу. Но вообще-то я не специалист по турбулентности. Это, как я помню, срыв турбулентности и называется.

Роман Воробьев 4   10.09.2026 20:33   Заявить о нарушении
Есть совершенно тупое объяснение на уровне закона Бернулли. Воздух проходит больший путь под крылом, чем над крылом - таков профиль крыла.Соответственно скорость воздуха над крылом выше, а под крылом ниже. Соответственно по закону Бернулли наоборот, давление под крылом выше, чем над крылом.Энергия мотора превращается в энергию подъемной силы. При определенном угле атаки крыла турбулентный слой лучше прилипает к поверхности крыла (турбулентность влияет на вязкость воздуха) это улучшает качество подъемной силы. Кстати, последнее я знал не очень хорошо, ибо мы это не учили - отдельный привет советскому образованию. Закон бернулли, конечно, для консервативной системы, без потерь энергии, но на качественном уровне объясняет. Кстати, я уточнил свои знания с Вашей помощью. У меня были очень смутные представления насчет срыва турбулентности. Оказывается, чувак из пед на мне объяснял это неправильно. Лишний раз доказывает то положение, что любой институт СССР не университет. Но если честно, если я гидродинамикой и занимался, то только ламинарной и только жидкости.
Короче, с Вашей подачи перешли себе начистил в теории полета, но мне это нафиг не надо. Я твердотельщик и полевик. Хотя и считал потоки в гидродинамике.

При определенном угле атаке крыла срыва турбулентного вихря не происходит. А вихрь это энергия. Часть энергии уходит впустую. Профиль крыла создает подъемную силу по Бернулли. Угол атаки через турбулентность улучшает прилипание потоков воздуха внизу. Скорость тогда будет меньше, а давление внизу выше. Как-то так.

Роман Воробьев 4   10.09.2026 20:56   Заявить о нарушении
Речь в законе Бернулли действительно идет о законе сохранения. Но на деле это враки. Часть энергии уходит на преодоление трения воздуха. И тогда концепции меньше скорость-больше давление может и не сработать. Делают так, чтобы работала.
Это не так уж и сложно.

Роман Воробьев 4   10.09.2026 21:01   Заявить о нарушении
Кстати. Никакой приблуды. Самолеты обдувают в специальных аэродинамических трубах на Земле, клеют бумажечки к крыльям - по ним Вы узнаете направление скорости потоков воздуха и каково распределение вихрей. Вихри реальны. Их имитируют в камерах. Хотя не факт, что в России это осталось.

Роман Воробьев 4   10.09.2026 21:07   Заявить о нарушении
Я почему-то ранее считал, что срыв турбулентности хорошо для подъемной силы. Оказалось - наоборот! Не верьте учителям. Они врут!

Роман Воробьев 4   10.09.2026 21:14   Заявить о нарушении
У вас закралась ошибка. Воздух проходит бОльший путь НАД крылом. Вы не совсем правильно поняли мой вопрос о законе сохранения. Речь идет о законе сохранения момента импульса. Если вихрь срывающийся с крыла закручен против часовой стрелки, то что-то должно начать закручиваться по часовой стрелке. Что? У меня есть статья - Почему летает самолёт.
http://proza.ru/2022/02/17/1562

Виктор Томилов   10.09.2026 21:44   Заявить о нарушении
Я так и говорю над крылом - никакой ошибки нет. Путь воздуха над крылом больше и тогда скорость больше. А давление как следствие меньше по Бернулли. В зоне над крылом. И тогда сила в сторону меньшего давления.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 03:03   Заявить о нарушении
Такой же компенсирующий момент импульса самолета, я полагаю, будет закручиваться в другую сторону. Но я это не учил и мне это и сейчас не интересно.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 03:14   Заявить о нарушении
Как говорили раньше в Одессе - ошибка у Вас таки была: <<Есть совершенно тупое объяснение на уровне закона Бернулли. Воздух проходит больший путь под крылом, чем над крылом - таков профиль крыла.>>

Виктор Томилов   11.09.2026 06:07   Заявить о нарушении
Больший путь над крылом. Где я писал - под?

Роман Воробьев 4   11.09.2026 11:33   Заявить о нарушении
А нет Вы правы. Не выспался. Но далее по контексту легко догадаться.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 11:34   Заявить о нарушении
Далее да, правильно. Я вижу, что Вы начинали читать статью Почему самолет летает... Хватило терпения дочитать до конца?!

Виктор Томилов   11.09.2026 12:11   Заявить о нарушении
Не хватило. Самолёты инженерия. Физику там делать нечего.
Создать квантовую теорию турбулентности - иное дело.
А эта теория в себе не содержит ни капли физики.
Математики начертили несколько априорных предположений
(они похожи на правду, но не обоснованы).
Как только физика превращается в технику физику там делать нечего).
Советую почитать про это в курсе теорфизики Ландау-6 том-Гидродинамика
Мне кажется что это Вы в теме, и Вам это вполне по силам.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 13:27   Заявить о нарушении
Объясню, что меня смущает. Закон Бернулли - это закон для одного и тог же потока, для его последовательных участков. А здесь, при объяснении подъёмной силы , пытаются применить для двух отдельных потоков: над крылом и под крылом. А так можно?!

Виктор Томилов   11.09.2026 15:56   Заявить о нарушении
Так можно, если русло реки раздваивается - тут примерно тоже самое. Но учтите - закон Бернулли не точен. Он лишь для консервативных сил. А сила трения не такова.
Закон строится не для потока, а для дифференциально малого кусочка жидкости.
Если бы не это, то уравнение Навье-Стокса выводится сразу и непосредственно из второго закона Ньютона. А так строчек на 5 длиннее. Но тоже из 2 закона Ньютона.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 19:34   Заявить о нарушении
Это Вы хорошо упомянули о кусочке(объёме) жидкости. Из этого как раз вытекает, что пример о раздвоении реки на два русла - не имеет никакого отношения к закону Бернулли! Согласны со мноЙ?!

Виктор Томилов   11.09.2026 19:53   Заявить о нарушении
Естественно когда Вы говорите о скорости потока вы говорите о средней скорости всех кусочков жидкости рядом с границей твёрдого тела. Никакой скорости потока нет. Скорость всегда в точке.

Роман Воробьев 4   11.09.2026 20:28   Заявить о нарушении
Я не об этом. Я об объёме жидкости, который занимает всё сечение потока. При раделении русла реки на два русла, этот объ1ём разделится на две части. Поэтому данная ситуация не имеет никакого отношения к закону Бернулли.

Виктор Томилов   11.09.2026 21:17   Заявить о нарушении
Почему не имеет отношения к закону Бернулли? У Вас есть кусочек жидкости. Считаете скорость в координате. Этот кусочек жидкости прийдет либо влево, либо вправо соответственно направлению скорости, в то или иное русло.

Роман Воробьев 4   12.09.2026 02:59   Заявить о нарушении
Расчеты всегда для кусочка жидкости.

Роман Воробьев 4   12.09.2026 02:59   Заявить о нарушении