Твердыня Рериха не ограничивается музеями...

Друзья!
Из Сети

«Под Знаменем Культуры». Октябрьский индийско-российский фестиваль в усадьбе
Рерихов
Творчество Николая Константиновича Рериха (1874–1947), выдающегося сына России, более двадцати лет прожившего в
Индии, глубоко и многогранно. Этот великий человек был художником и писателем, ученым и философом, путешественником
и общественным деятелем. Одним из его величайших даров человечеству стал международный «Договор об охране
художественных и научных учреждений и исторических памятников», известный как Пакт Рериха, и его символ – Знамя Мира,
или Красный Крест Культуры, как называл Знамя сам Николай Константинович. Пакт был подписан в 1935 году, ровно 90 лет
назад, и этой знаменательной дате посвящен в этом году традиционный Октябрьский индийско-российский фестиваль в
Международном Мемориальном Тресте Рерихов (ММТР).
9 октября, главный день фестиваля, как всегда, начался на Самадхи Николая Константиновича – месте его кремации, где
стоит большой памятный камень. Здесь раз в год, в день рождения художника, проводится индуистский молебен о мире –
Шанти-пуджа. В окружении высоких гималайских вершин, под сенью мощных зеленых кедров гости из России, Индии и других
стран вместе со священником Джайдевом Ачарьей из храма Кришны возносят в небеса сердечную благодарность русскому
«Махариши Николаю Рериху, великому другу Индии» и священные молитвы о гармонии и благоденствии всего мира…
В торжественной церемонии поднятия национальных флагов Индии и России и Знамени Мира в этом году приняли участие
представители индийской и российской общественности. Честь поднимать флаг Индии была предоставлена известному
мастеру-ткачу Вишванату Наиру вместе с коллективом женщин «Краски Гималаев», которых он обучает ткацкому мастерству
(деревня Сумма, Кулу). Российский флаг поднимали Тамара Михайловна Мергес и Василий Николаевич Ткачев, руководители
группы волонтеров Международного Центра Рерихов (Москва), вместе со всеми членами волонтерской команды. Знамя Мира
по традиции поднимали индийский и российский кураторы ММТР вместе с почетными гостями Треста Рерихов Галиной и
Райнером Шнайдерами, председателем и заместителем председателя Немецкого Рериховского общества.
После праздничного возложения цветочных гирлянд на бронзовые бюсты Николая Константиновича Рериха и его супруги
Елены Ивановны Рерих все гости и участники фестиваля прошли в выставочный зал ММТР, где открылась экспозиция картин
известной художницы Кэрол Фрэйзер. Родом из Англии, Кэрол более 20 лет жила в Индии, она путешествовала по священным
вершинам Гималаев, писала книги о своем духовном и творческом восхождении. Кэрол по образованию музыкант, и ее
врожденная музыкальность и профессиональные знания находят воплощение в красочной тональности ее картин, в их
плавных линиях и формах. «Озеро разума. Созерцание на пути к Шамбале» – в этом поэтическом названии выставки звучат
глубокие размышления Кэрол Фрэйзер о внутреннем мире человека, о тех священных понятиях, к которым рано или поздно
приближаются все встающие на путь нравственного и духовного развития. В символизме картин заключен личный духовный
опыт художницы, ее удивительные переживания, о которых она хочет поведать зрителям, приглашая их в увлекательное
путешествие по глубинам микро- и макрокосмоса.
И еще одна интереснейшая выставка открылась в ММТР в честь дня рождения Н.К.Рериха – экспозиция работ юных
индийских и российских художников, победителей Международного фестиваля детско-юношеского творчества «Держава
Рерихов», организованного Международным Центром Рерихов (МЦР, г.Москва). Подготовленная волонтерами МЦР эта
выставка вызвала всеобщее восхищение, дав уникальную возможность посмотреть на мир чистыми и ясными детскими
Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»
Семья Рерихов ; Эволюционные действия Рерихов ; Живая Этика ; Пакт Рериха ; МЦР ; Музей имени Н.К. Рериха
Л.В. Шапошникова ; Защита ; ОНЦ КМ ; Конференции ; Чтения ; Культурно-просветительская работа ; Творческие отделы
Главная страница » Новости » Новости МЦР » 2025
глазами. Красота природы России и Индии и величие храмов, устремленных ввысь, герои и богатыри древних легенд и
мифов, произведения искусства и традиции народной культуры – и среди этого многообразия проявлений человеческого духа
– светлые облики семьи Рерихов и Знамя Мира, которое Рерихи подняли над нашей планетой. «Под Знаменем Мира» – так и
называется эта выставка. Знамя Мира поможет людям защитить и сохранить сокровища Культуры. Знамя Мира просветлит
сердца, введя в них священные понятия Красоты, Знания и Любви. Под Знаменем Мира мы войдем в светлое будущее, где не
будет войн и разрушений, где процветет творчество и где будут счастливы дети.
Специальный раздел выставки был предоставлен работам воспитанников Санкт-Петербургской государственной
художественно-промышленной академия имени А.Л.Штиглица (Россия). В своих живописных и графических произведениях
студенты изобразили культурные памятники Санкт-Петербурга и других известных городов России. Эти талантливые работы
были созданы под кураторством Людмилы Михайловны Кирсановой, профессора академии и давнего друга Международного
Мемориального Треста Рерихов.
Одним из важнейших событий фестиваля стало торжественное открытие новой экспозиции химической лаборатории в здании
Гималайского института научных исследований «Урусвати». Лаборатория расположилась на втором этаже, в конце
застекленной галереи, в окна которой заглядывают вечнозеленые ветви деодаров. Российский куратор Л.В.Сургина, сотрудник
Международного Центра Рерихов, рассказала собравшимся гостям о том, что это уже третье открытие химической
лаборатории «Урусвати». Специально для новой экспозиции были частично отреставрированы лабораторные столы и
мемориальные стеллажи – на их полках стоят книги из библиотеки «Урусвати» и архивные папки, в которых когда-то
находились письма и документы Рерихов и их сотрудников. На столе перед окном представлена мемориальная лабораторная
установка для экстракции активных веществ из лечебных гималайских растений, рядом – старинный лабораторный
термошкаф с дополнительным оборудованием. На полках расставлены керамические тигли и стеклянные колбы разной
формы и размеров, использовавшиеся Рерихами и их сотрудниками для различных исследований. Рядом со столом
находится слайд-проектор, для работы которого в прежние времена использовалась керосиновая горелка. На переднем плане
– керамический фильтр для воды и специальный пресс для отжима. Старинный стул слегка отодвинут от небольшого
письменного стола с микроскопом и раскрытой книгой. И кажется, что Юрий Николаевич (или, возможно, его младший брат
Святослав) только что вышел из лаборатории, оставив на столе рабочие перчатки…
В то время, как участники и гости фестиваля открывали выставки и знакомились с новой экспозицией, на сцене Зеленого
театра ММТР уже звучала музыка, оживленные нарядные воспитанники детской Академии искусств имени Е.И.Рерих и их
преподаватели заканчивали последние приготовления, а лучшие места в зрительных рядах занимали взволнованные
родители. На площадке перед сценой уже развернули свою выставку-продажу женщины – члены творческой женской группы
«Манав Бунае» из Наггара, мастерицы вязания, ткачества, плетения и других декоративно-прикладных искусств. Рядом
русская художница Мира Кудряшова представила открытки с репродукциями своих картин. Мира живет в долине Кулу, в ее
работах сочетаются символика гималайской культуры, народные обряды и тот внутренний свет, который связывает человека с
Высшим миром. И по сложившейся доброй традиции русские красавицы в сарафанах и кокошниках (члены волонтерской
группы МЦР) развернули на столах скатерть-самобранку, предлагая всем желающим отведать русских сушек, пряников и
конфет.
В исполнении студентов детской Академии ММТР прозвучала музыкальная молитва богине Сарасвати – покровительнице
искусства и науки, и Аншул Кумар, ведущий праздника, преподаватель музыки, объявил начало приветственной церемонии.
Индийский куратор ММТР Суреш Кумар и российский куратор ММТР Лариса Сургина, поздравив всех собравшихся со
знаменательным днем, пригласили на сцену почетных гостей фестиваля для возжжения традиционного светильника.
В адрес фестиваля прозвучало приветствие от вице-президента Международного Центра Рерихов Александра Витальевича
Стеценко, который отметил, что в Индии неуклонно возрастает интерес к творчеству Николая Константиновича Рериха, и в
этом большая заслуга Международного Мемориального Треста Рерихов. Н.К.Рерих был убежден, что человечество сможет
достичь истинного мира и прогресса только через Культуру. Его призыв «Мир через Культуру» объединяет всех
просвещенных людей планеты, готовых к миру и сотрудничеству под знаменем духовных ценностей Культуры.
Галина Константиновна Шнайдер, председатель Немецкого Рериховского общества, член Международного Совета
Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, зачитала приветствие от Эльвиры Петровны Чистяковой, председателя Совета.
В этом приветствии было особо подчеркнуто, что идеи Николая Константиновича Рериха о важной роли культуры для
будущего человечества перекликаются с мыслями знаменитого индийского писателя и общественного деятеля Рабиндраната
Тагора, который утверждал: «Цивилизация ждет великого завершения, выражением ее души является красота». Таким
образом, оба гения считали бережное отношение к культурным ценностям и их сохранение для будущих поколений
неотложной задачей всего мирового сообщества.
Затем состоялась праздничная церемония награждения победителей конкурса литературных сочинений, который прошел
среди школьников долины Кулу и воспитанников детской Академии имени Е.И.Рерих в рамках фестиваля «Держава Рерихов».
Отрывки из лучших сочинений прозвучали в исполнении Аншула Кумара и Ольги Карасевой, помощника российского куратора
ММТР. Один из них принадлежит Яхане Тхакур:
« или договорами — это живое видение, призыв признать священность
культуры, силу искусства и единство всех духовных традиций. Своими картинами, произведениями и активной
деятельностью Николай Рерих создал мир, в котором красота ведет к истине, а истина ведет к миру. Почитая культуру,
мы почитаем душу человечества. А в царстве Рериха душа не просто помнится — она прославляется, защищается и
возносится к свету».
Победители были награждены призами и подарками, а также экземплярами книги очерков Н.К.Рериха «Восток-Запад»,
изданной ММТР в сотрудничестве с МЦР на трех языках в честь 150-летия Н.К.Рериха.
Музыкальная программа праздника захватила всех своей яркостью и зажигательностью. Выступления воспитанников
Академии и их преподавателей в красочных индийских нарядах сменялись хороводами и песнями российских гостей в русских
народных костюмах. Мамта Тхакур, преподаватель танца в Академии, исполнила завораживающий своей красотой индийский
танец. Вместе с Аншулом Кумаром российские гости спели русскую народную песню «По Дону гуляет…». И конечно,
прозвучала любимая русская «Катюша» в дружном исполнении детей и взрослых.
Так под Знаменем Мира – Знаменем Культуры, которое уже более тридцати лет развевается над усадьбой Рерихов, проходил
Октябрьский фестиваль – 2025. И появлялось ощущение, что все Боги долины Кулу благоприятствуют этому фестивалю,
подарив ему солнечную погоду, поскольку он создал удивительную атмосферу любви, знания и красоты".
https://icr.su/
...Други!
"Итоги работы Международной научно-общественной конференции «Пакт Рериха и Знамя
Мира – основа будущего развития России», Москва,
8–9 октября 2025 года в Московском доме общественных организаций состоялась Международная научно-общественная
конференция «Пакт Рериха и Знамя Мира – основа будущего развития России».
Организатор конференции – Международный Центр Рерихов (МЦР).
Соорганизаторы – Российская академия естественных наук, Московское отделение Международного Центра Рерихов, Санкт-
Петербургское отделение Международного Центра Рерихов, Международный комитет по сохранению наследия Рерихов,
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Проблемная
группа «Русский космизм» Российского философского общества.
Информационная поддержка – журнал «Культура и время», Межрегиональный информационно-аналитический Центр (МИА-
Центр).
В адрес конференции поступили приветствия от культурных деятелей и общественных организаций.
В работе конференции приняли участие делегаты из 6 стран: России, Беларуси, Киргизии, Узбекистана, Германии, Индии.
Среди участников конференции – 2 доктора наук, 10 кандидатов наук, 1 аспирант, 1 магистр.
Конференция открылась видеодокладом «Метаисторический смысл Пакта Рериха» Людмилы Васильевны Шапошниковой
(1926–2015), генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха, первого вице-президента МЦР, академика
РАЕН, академика РАКЦ, на Международной научно-общественной конференции в 2010 году.
Представленные доклады отразили спектр вопросов, касающихся актуальности Пакта не только для мирового сообщества,
но, главным образом, для России: была показана ведущая роль Культуры и культурного наследия в устойчивом развитии
современной России, в осуществлении ею своих эволюционных задач, раскрытии богатейшего духовного потенциала ее
народа.
В ходе работы конференции состоялась презентация фильма МЦР «Пакт Рериха. Век XXI: Быть или не быть» (режиссер –
В.В. Шатин, 2025).
По итогам конференции принята резолюция".
https://icr.su/
...Мне радостно, что МЦР ,несмотря на гонения и поношения,
работает столь активно! Удачи вам, рериховцы всех стран, в борьбе с тьмою!
В.Н.

**********

1.Заявление Международного Центра Рерихов в связи с новостным сюжетом телеканала
«Россия-1»

27 октября 2025 года в новостной программе «Вести-Москва» телеканала «Россия-1» был опубликован сюжет корреспондента
Кирилла Попова о рассмотрении Московским городским судом апелляционных жалоб на приговор Замоскворецкого районного
суда г.Москвы по уголовному делу Б.И.Булочника.
Не затрагивая суть судебного спора и результат рассмотрения апелляционных жалоб, необходимо отметить, что
корреспондент телеканала позволил себе высказывания, не основанные на реальных документах о создании
Международного Центра Рерихов (МЦР) и способные затронуть деловую репутацию нашей организации. Вот некоторые из
них:
– «На средства вкладчиков Булочник покупал полотна Николая Рериха. Затем якобы дарил их Международному Центру
Рерихов – им же созданному – но договоры не оформлялись. Поэтому фактически художественные ценности находились
во владении банкира»;
– «…Центр Рерихов за долги по аренде выселили из усадьбы Лопухиных в Москве».
Эта информация не соответствует действительной истории нашей организации. Следует напомнить, что Международный
Центр Рерихов был создан в 1991 году в результате преобразования Советского Фонда Рерихов, и инициатором такого
преобразования являлся сам Святослав Николаевич Рерих. В 1990 году он составил нотариальное Завещание и передал
наследие своей семьи Советскому Фонду Рерихов (СФР) для создания общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в
Москве, подчинение которого Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока, по мнению Святослава
Николаевича, было недопустимо. Эту свою волю он ясно изложил в открытом письме «Медлить нельзя!», опубликованном
газетой «Советская культура» в июле 1989 года [1]. В 1991 году в связи с распадом Советского Союза Святослав Николаевич
предложил преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный Центр Рерихов. Его инициатива была поддержана, и вhttps://icr.su/
сентябре 1991 года конференция Советского Фонда Рерихов приняла решение о преобразовании Фонда [2] и утвердила Устав
Международного Центра Рерихов, который был зарегистрирован Министерством юстиции РСФСР в декабре 1991 года.
Следует отметить, что в преамбуле к этому Уставу было прямо сказано о том, что Международный Центр Рерихов создан в
соответствии с волей С.Н.Рериха [3]. В дальнейшем С.Н.Рерих решил нотариально подтвердить права Международного
Центра Рерихов на ранее переданное в Советский Фонд Рерихов наследие Рерихов и составил распоряжение от 22.10.1992 г.
следующего содержания: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор,
Карнатака, Южная Индия, почетный Президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому
Фонду Рерихов в 1990 году наследие моих родителей Н.К. и Е.И. Рерихов, подтверждаю, что Международный Центр
Рерихов, созданный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов» [4]. Впоследствии
Министерство юстиции также неоднократно подтверждало факт создания Международного Центра Рерихов путем
преобразования Советского Фонда Рерихов по инициативе С.Н.Рериха [5].
Отсюда можно сделать вывод, что основателем и создателем Международного Центра Рерихов являлся Святослав
Николаевич Рерих, а основу коллекции общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР составило наследие Рерихов,
переданное Святославом Николаевичем из Индии. Важно обратить внимание, что в приговоре Замоскворецкого суда также
отсутствуют какие-либо выводы о том, что МЦР был создан Б.И.Булочником, этот вопрос судом в приговоре в принципе не
поднимался.
В дальнейшем коллекция МЦР пополнялась и дарами иных частных лиц, включая Бориса Ильича Булочника, на основании
действительных и никем не оспоренных договоров дарения. Законность и добросовестность таких даров на протяжении
многих лет подтверждалась различными государственными органами, включая Министерство культуры РФ и налоговые
органы. Так, например, в Приказе Федерального агентства по культуре и кинематографии № 667 от 25.11.2005 г. «О включении
в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации музейных коллекций, принадлежащих Международной
общественной организации «Международный Центр Рерихов» было прямо сказано, что «153 произведения являются даром
частных лиц Музею имени Н.К.Рериха» (приложение 4 к Приказу) [6]. Включение картин и рисунков Рерихов из коллекции
МЦР в негосударственную часть Музейного фонда РФ явилось результатом длительной работы комиссии Министерства
культуры РФ, которая проверяла все документы поступления произведений искусства (включая договоры дарения, многие из
которых оформлены нотариально), а также проводила экспертизу подлинности картин и рисунков Рерихов.
Кроме того, действительность договоров дарения картин, полученных МЦР от Б.И.Булочника и других дарителей, была
подтверждена ИФНС № 4 по г. Москве в рамках выездной налоговой проверки, проводившейся в Международном Центре
Рерихов в 2016 году. Материалами проверки было установлено, что даритель передал дар добровольно, безвозмездно и без
каких-либо условий, а Международный Центр Рерихов принял эти картины в соответствии с утверждёнными правилами [7]. В
результате, на картины был доначислен многомиллионный налог на имущество, полностью уплаченный МЦР на основании
вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы, что дополнительно подтверждает законные права
собственности МЦР на эти произведения. Иначе взыскание такого налога было бы попросту незаконным. В приговоре
Замоскворецкого суда по уголовному делу Б.И.Булочника также нет каких-либо выводов о том, что договоры дарения якобы
являются фиктивными, и, тем более, о том, что их якобы не существовало.
Что касается истории с выселением Международного Центра Рерихов и изъятием картин, то следует напомнить, что большая
часть наследия Рерихов из коллекции МЦР оказалась во владении Музея Востока в результате силового захвата зданий
усадьбы Лопухиных в апреле 2017 года, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о расторжении договоров
пользования МЦР этими зданиями и выселении из усадьбы. При этом всем известно, что не существует ни одного документа,
из которого бы следовало, что Святослав Николаевич Рерих передал это наследие в собственность государства.
Кроме того, сюжет телеканала «Россия-1» содержал интервью с Юрием Шерлингом, в котором тот заявил, что «Булочник
через подставных лиц, через очень талантливых художников готовит копии картин Рериха. Оригиналы картин,
свернутые в трубочку, через дипломатические каналы должны были быть вывезены за рубеж». Однако за все годы
расследования уголовного дела эта версия не получила никакого подтверждения. На самом деле в нашей истории всё
обстояло с точностью до наоборот. Как раз-таки Борис Булочник и другие дарители приобретали картины за рубежом и
возвращали их на Родину Рерихов. Кроме того, в соответствии со своим Уставом Международный Центр Рерихов был создан
по инициативе Святослава Николаевича Рериха в целях сохранения, изучения и популяризации наследия Рерихов.
Соответственно, продажа или иное отчуждение культурных ценностей из наследия Рерихов прямо противоречили уставным
целям и задачам нашей организации, и за всю свою 30-летнюю историю МЦР никогда не участвовал в торговле
произведениями Рерихов.
Стоит отметить, что в ходе судебного заседания 27.10.2025 Юрием Шерлингом была безосновательно затронута честь и
доброе имя известного ученого-востоковеда, лауреата учрежденной Правительством Индии международной премии имени
Джавахарлала Неру, доверенного лица С.Н.Рериха и бессменного директора общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР
Людмилы Васильевны Шапошниковой, которая лично получила наследие Рерихов из рук Святослава Николаевича и привезла
его на Родину в 1990 году, однако данное событие не было освещено в репортаже.
Показательным фактом является то, что съемочная группа телеканала «Россия-1» в ходе подготовки данного сюжета взяла
развернутые интервью у адвоката МЦР Андрея Дроздова и члена Правления МЦР Виктора Байда. Однако в эфир новостного
сюжета эти интервью не вошли, что дополнительно подтверждает нежелание телеканала показывать иную точку зрения.
Международный Центр Рерихов намерен и в дальнейшем неуклонно защищать и отстаивать как свою деловую репутацию, так
и светлые имена основателей и создателей общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.
31.10.2025 г.
Приложения:
1. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 29.07.1989.
2. Протокол учредительной конференции Международного Центра Рерихов (общего собрания Советского Фонда Рерихов). 20
сентября 1991 г. // Архив МЦР.
3. Устав Международного Центра Рерихов от 20.09.1991 // Архив МЦР.
4. Акт правопередачи С.Н. Рериха от 22.10.1992 г. // Архив МЦР.
5. Письмо заместителя министра юстиции РФ Г.Г.Черемных Президенту МЦР Г.М.Печникову от 23.03.1993 // Архив МЦР.
6. Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 25.11.2005 г. № 667 «О включении в негосударственную
часть Музейного фонда Российской Федерации музейных коллекций, принадлежащих Международной общественной
организации "Международный центр Рерихов"» // Министерство культуры РФ (офиц. сайт). URL:
(дата обращения: 30.10.2025).
7. Решение ИФНС России № 4 по г. Москве от 29.05.2017 // Архив МЦР.
https://icr.su/

************
2.«Википедия» против Рерихов, или Дилетантство на
общественных началах
Предлагаемая нашим читателям статья, рассказывающая о некоторых особенностях популярной Интернет-энциклопедии
«Википедии», была написана и опубликована более 10 лет тому назад. К сожалению, за эти годы мало что изменилось. По-
прежнему материалы по рериховской тематике, представленные в «Википедии», являются наиболее некачественными и
недостоверными, поскольку подготовлены неспециалистами с использованием источников и литературы, содержащих
откровенную клевету в адрес Рерихов. В 2023 году в Интернет-пространстве появилась новая энциклопедия, так называемая
«Рувики», призванная исправить недостатки «Википедии». К сожалению, статьи о Рерихах, Живой Этике, Международном
Центре Рерихов и Рериховском движении были механически скопированы в нее непосредственно из «Википедии». Мы хотели
бы еще раз предупредить пользователей о том, что, обращаясь к указанным Интернет-энциклопедиям за информацией о
Рерихах и их творческом наследии, вы рискуете получить набор клеветнических штампов об этих великих людях. Предлагаем
вниманию наших читателей небольшой анализ статей по рериховской тематике в «Википедии» и некоторые подробности их
создания. Материал публикуется с небольшими изменениями.
Тот, кто не разбирается ни в чем,
может взяться за что угодно.
Станислав Ежи Лец
Осмеяние людей умных
составляет единственную
привилегию глупцов.
Альфонс де Ламартин
Я знаю: тех, кто ложью вознесен,
стремительнее тянет под уклон.
Пейре Кардиналь
Предисловие
Новые интернет-технологии все активней врываются в нашу жизнь. Мировая Сеть позволяет пользователям быть в курсе
событий в разных странах, оперативно получать новейшую научную информацию, а также участвовать в формировании
общественного мнения. Соответственно, все большую популярность приобретают и такие источники информации, как
интернет-энциклопедии (например, «Кругосвет», «Рубрикон», «Универсальная энциклопедия Кирилла и Мефодия» и др.).
Пожалуй, самой известной и востребованной из них является «Википедия» – технологически передовой, информационно-
насыщенный популярный ресурс Интернета, который активно используют представители СМИ.
«Википедия» – это свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, расположенная по
адресу: http:// www. wikipedia.org. Она содержит более 26 млн. энциклопедических статей более чем на 280 мировых языках.
«Википедия» является пятым по посещаемости сайтом. В марте 2013 года его посетили более 517 миллионов человек [1].
Наиболее популярна она среди молодежи.
Русскоязычный раздел, основанный 11 мая 2001 года, является одним из десяти самых крупных языковых разделов
«Википедии». На 7 июля 2013 года в нем насчитывалось 1 022 261 статей различной тематики. По данному показателю
русская «Википедия» занимает 8-е место среди всех языковых разделов (после английского, нидерландского, немецкого,
французского, итальянского, испанского и шведского). Однако по посещаемости (1,294 млрд. просмотров за апрель 2013 года)
языковый раздел находится на четвертом месте, уступая английскому, испанскому и японскому. Ежемесячно статьи русской
«Википедии» просматривают свыше миллиарда раз [2].
Многие поисковые системы имеют дополнительную функцию «Поиск по Википедии». Значимым является и тот факт, что при
поисковом запросе в «Яндекс» и «Google» ссылки на «Википедию» выдаются в первых позициях. Следовательно, каждый
желающий получить информацию (школьник, студент, журналист, исследователь, ученый и т. д.) чаще всего попадет именно в
«Википедию».
Вышеупомянутые факты налагают на интернациональную команду огромную ответственность за достоверность и качество
тиражируемой информации. Как же справляются с этой задачей русские редакторы?
Стиль работы «Википедии»:
«К пуговицам претензии есть?»
Особенность «Википедии» состоит в том, что она обеспечивает всем пользователям Интернета свободный доступ к
редактированию любых статей. Казалось бы, это должно привести полному хаосу. Тем не менее в «Википедии» существует
множество различных правил для участников, желающих внести свои изменения в статьи или дополнить их, сетевой контроль
и возможность оперативно вернуть статью к любому промежуточному варианту до внесения правок. За систематические
нарушения правил участник (редактор статей) может быть заблокирован администраторами и лишен возможности
дальнейшей работы.
Деятельность «Википедии» строится на основных принципах, изложенных в статье «Пять столпов» [3]. Эта электронная
энциклопедия декларирует приверженность нейтральной точке зрения, то есть в статьях не должно отдаваться предпочтение
какому-либо одному из имеющихся различных мнений. Утверждения, приводимые в статьях, необходимо подтверждать
ссылками на проверяемые авторитетные источники. Оригинальные исследования недопустимы. Участники проекта должны
пользоваться вторичными источниками. «Пять столпов» призывают к взаимной вежливости, недопущению конфликта
интересов и оскорблений. Словом, полная идиллия. Как ни странно, именно эти принципы, продекларированные с благими
намерениями, составляют сегодня главную проблему «Википедии».
Отметим несколько моментов, которые обычно ускользают от внимания широкой общественности. Как уже говорилось,
каждый участник – от школьника-двоечника до пенсионера – вправе вносить в статьи любые правки. Но проект «стрижет»
всех редакторов под одну гребенку, причем по самому низкому уровню. Случались ситуации, когда профессору приходилось
долго доказывать некие азбучные истины юному недорослю, плохо владеющему родным русским языком. Тем более что
основные участники «Википедии» – это молодежь. А еще у каждого обуреваемого комплексом неполноценности человека есть
возможность потешить свое эго. Для этого можно анонимно «укусить» великие личности, вставив в статью разные гадости про
них. Конечно, более опытные редакторы исправляют тексты, но если они не усмотрят крамолы, путь недостоверной
информации будет широко открыт.
Самое уязвимое место проекта – это постоянно возникающие конфликты, вызванные разнообразными мировоззренческими
позициями участников. Как правило, в трактовках тем они исходят из своих предпочтений, симпатий и антипатий. Порой
редакторы статей диаметрально противоположно толкуют научные, исторические и иные события. Это же относится и к
интерпретации фактов из жизни выдающихся людей. Отсюда – затяжные споры, на разрешение которых уходит масса
времени и сил.
Ко всему прочему в «Википедии» отсутствует ученый совет, утверждающий статьи перед публикацией, нет и выпускающих
редакторов. И нужно сотню раз подумать, перед тем как бездумно скопировать информацию из этой электронной
энциклопедии, а тем более где-то опубликовать ее.
Хрестоматийным примером стал эксперимент, проведенный ирландским студентом Шейном Фитцжеральдом. Будущий
социолог внес в «Википедию» от имени покойного композитора Мориса Жара поэтическую фразу, которую тот никогда не
говорил и не писал: «Кто-то может сказать, что моя жизнь была одним длинным саундтреком. Музыка была моей жизнью,
музыка вернула меня к жизни и именно благодаря музыке я надолго останусь в вашей памяти, когда моя жизнь
закончится» [4]. Данный текст опубликовали серьезные издания, такие как «The Guardian», «The Independent», «BBC Music
Magazine» [5]. По счастью, мистификатор, не ожидавший, что дело зайдет так далеко, сознался в содеянном. Не окажись он
человеком совестливым, запущенная «утка» до сих пор летала бы по страницам газет и книг.
В ряде случаев правки администраторов также определяются их предпочтениями или симпатиями, нося чисто вкусовой
характер, и не соответствуют продекларированным «столпам». Пользователи сети приводят массу примеров,
подтверждающих подобный произвол [6]. Рериховедам тоже есть что сказать на данную тему. Размещенные в «Википедии»
материалы о жизни и творчестве Николая Константиновича Рериха вызывают у ученых и всех, кто чтит великого художника и
мыслителя, настоящий шок. Эти статьи – самые бездарные, самые необъективные, самые лживые из всех, которые когда-
либо приходилось читать.
Подготовка статей о Рерихах в «Википедии» сопровождается затяжными информационными войнами. Трудно поверить, но
для научного рериховедения здесь даже создали специальное правовое поле. Хотя на деле оно скорее походит на поле
бесправия. Работа редакторов, действительно обладающих знаниями о жизни и деятельности Н.К.Рериха, значительно
ограничена. И нужно иметь немалую силу воли, стойкость к оскорблениям, подозрениям и клевете, чтобы вносить правки в
материалы по рериховской тематике.
Ряд материалов помечен шаблоном: «Эта статья является предметом процедуры посредничества». Поскольку многие
необходимые правки согласовываются с посредниками, то доработка рериховских статей чрезвычайно осложняется,
растягиваясь по времени. Не у всякого хватит терпения выполнить все необходимые условия процедуры, чтобы отстоять свою
точку зрения и довести ее до реальной правки. Пока это удается тем, кто хорошо умеет манипулировать правилами
«Википедии» и вторичными источниками, а не профессионалам, владеющим темой. Ларри Сэнгер, один из основателей
«Википедии», покинувший этот проект еще в 2002 году, утверждает, что в «Википедии» «слишком много доверия и уважения
получают те, кого в других местах Интернета назвали бы “троллями” [7]» [8].
Международному Центру Рерихов (МЦР) [9] – организации, которая профессионально изучает труды Рерихов, проводит
масштабные международные научные конференции и вызывает искреннее уважение у многих ученых и деятелей культуры, –
доступ в «Википедию» оказался практически закрыт. Научные публикации МЦР в этой электронной энциклопедии сочли
необъективными, поскольку… их авторы являются последователями Рерихов. Представим на минуту, что всех пушкинистов
отлучили от участия в проекте по Пушкину и стали принимать к рассмотрению только работы дилетантов. Не важно, что в
опусах последних масса «ляпов»: по логике «Википедии» именно они – самые авторитетные исследователи. Ну не абсурд ли?
Со статьями по рериховской тематике именно так и происходит. В «Википедии» вообще оспаривается сам факт наличия
научного рериховедения, хотя существует большое количество диссертаций, сборников научных конференций, публикаций в
серьезных научных журналах [10]. Хитро и подло объявив борьбу против «рериховской пропаганды», многие участники
«Википедии» фактически ведут информационную войну против Рерихов. Более того, редакторы, словно гончие, рыщут по
просторам Интернета, пытаясь установить какую-то связь исследователя с МЦР. Если это удается, то работа тут же заносится
в черный список, даже если это диссертация, монография или публикация в научном журнале. То, что «уличенный» автор
имеет научную квалификацию и ученую степень, значения не имеет. Самонадеянные ревнители «справедливости» из
«Википедии» не заметили, что поставили себя выше ВАКа и выше научного сообщества ученых-рериховедов. В результате
ложь о Рерихах, словно вирусная инфекция, распространяется из «Википедии» по всему Интернету, обезображивая
культурное поле как в России, так и в других странах.
Самое страшное, что предъявить претензии за такое, мягко говоря, неблаговидное поведение и некачественную работу
фактически некому. Внизу каждой страницы «Википедии» размещен так называемый «отказ от ответственности», который
гласит: «Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо еще связанных с
Википедией, не несет ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами
данных, содержащихся на этих веб-страницах, либо найденных по ссылкам с них» [11].
Можно, конечно, пожаловаться на подобный произвол в Арбитражный комитет, состоящий из опытных участников, призванных
разрешать возникающие конфликты. Но, как показывает практика, его указания лишь поощряют безнаказанность
администраторов в статьях рериховской тематики. Или обратиться к основателю «Википедии» Джимбо (Джимми Уэйлзу), что
равносильно жалобе в ООН на текущий дома кран.
Получается точь-в-точь как в известной интермедии Аркадия Райкина про безобразно сшитый костюм, узкую специализацию и
коллективную ответственность. «К пуговицам претензии есть?», – спрашивают в ателье заказчика. К пуговицам претензий,
конечно, нет. И каждый портной делал свою часть костюма по установленным правилам. А в результате все получилось
вкривь и вкось. И главное – за конечный результат никто не отвечает.
Авторитеты «в законе»
Сальвадор Дали. Постоянство памяти. 1931
Кто же из авторов считается авторитетным в рериховских статьях «Википедии»? Первое, что бросается в глаза, – к источникам
редакторы статей подходят более чем формально. Если статьи представлены в сборниках РАН или в изданиях
государственных университетов, то эти материалы используются. Для начала, как говорится, неплохо. Но мы забыли указать
одно непременное условие. Нужно, чтобы Рерихи в этих источниках были представлены в самом неприглядном виде. Правда,
к научному уровню авторов бывают и послабления. Да еще какие! Совершенно необязательно быть ученым, чтобы твой
материал получил зеленый свет на страницах этой, так сказать, «свободной» энциклопедии. Такой чести удостаиваются даже
те, кому приходилось держать ответ перед судом за клевету о Рерихах. Этакие авторитеты «в законе». Не верите, что
подобное возможно? А зря!
Открываем статью «Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха» [12]. В разделе «Версии и интерпретации главных
целей экспедиции» крохотный раздел посвящен «Художественным и этнографическим целям». Между тем на эту тему
написано множество книг, статей и научных работ. Центрально-Азиатской экспедиции посвящалась целая международная
научная конференция в МЦР [13], о которой в статье, кстати, не упоминается ни слова.
При этом рубрика «Версии о сотрудничестве Н.К.Рериха с ОГПУ» оказалась раздутой до предела. По правилам «Википедии»,
ей следовало отвести одну, максимум две строки с последующими опровержениями. Автор данной версии – скандально
известный журналист О.Шишкин. Общий вес критических статей, опровергающих его нездоровые фантазии, исчисляется уже,
наверное, килограммами. Шишкин, уличенный в подтасовках исторических источников, проиграл суд Международному Центру
Рерихов [14]. Зачем понадобилось подробно расписывать клевету Шишкина об экспедиции – остается только гадать.
«Однако версия о Рерихе-агенте получила широкое распространение и используется рядом профессиональных
историков», – говорится в статье. Идем по ссылке. Среди историков – Т.И.Грекова, А.И.Андреев, В.С.Брачев.
Грекова в своей книге полностью ссылается на Шишкина. Это означает, что она, как говорится, пала жертвой чудовищного
обмана с его стороны, не проверив лично архивные документы. Историк Брачев отрицательно относится к Н.К.Рериху, в своих
статьях не брезгует домыслами и среди рериховедов, мягко говоря, уважением не пользуется. Андреев же давно
зарекомендовал себя записным фантазером: его работы многократно подвергались критике со стороны серьезных ученых
[15].
В разделе подробно представлены фантастическая версия В.А.Росова о геополитической деятельности Н.К.Рериха, а также
клеветнические высказывания М.Л.Дубаева о предполагаемом сотрудничестве Рериха с ОГПУ без единого комментария к
ним. Фантазии указанных лиц давным-давно развенчаны [16], но места для опровержений, а их было немало, в статье не
нашлось. Не заметить многочисленные публикации в прессе, письма в ВАК можно было разве только специально.
Кстати, интересное наблюдение. Почему-то статьи о людях, клевещущих на Рерихов, написаны более чем доброжелательно.
Эти «авторитеты» считаются в «Википедии» «в законе». Так, в статье «Росов Владимир Андреевич» не приведено ни одной (!)
статьи с критикой в его адрес. Из множества публикаций в СМИ представлены только две – обе, как нетрудно догадаться, в
поддержку Росова. И это нейтральная точка зрения?
Создается впечатление, что статья «Шишкин Олег Анатольевич» носит рекламный характер. На фотографии «мэтр»
восседает рядом с самим Далай-ламой XIV. Акценты в тексте расставлены исключительно в его пользу: перечислены даже
иностранные ученые, использующие его работы. Стремясь придать значимость этому человеку, интернет-энциклопедия
одновременно показывает степень распространения его лжи и количество людей, которых он обманул. Правда, о том, что
МЦР выиграл суд по поводу клеветы Шишкина, в статье говорится тоже. Однако данный факт упомянут не в основном тексте,
а упрятан в ссылку номер два, которую заметит не каждый. В самой же статье о нем не сказано ни слова.
Интересно, что в статье «Шапошникова Людмила Васильевна», посвященной генеральному директору Музея имени
Н.К.Рериха, заслуженному деятелю искусств РФ, академику Российской академии естественных наук (РАЕН) и Российской
академии космонавтики имени К.Э.Циолковского (РАКЦ), почетному доктору ряда иностранных университетов, используется…
самиздатовская брошюра скандально известного и не вполне адекватного Лунева из так называемого «Восточного
Рериховского общества “Урусвати”». Этот, с позволения сказать, «исторический источник» наполнен клеветой против
Людмилы Васильевны, МЦР и рериховских организаций. В любой уважающей себя энциклопедии на него даже не взглянули
бы. А вот в «Википедии», глядишь, и пригодился.
Точно так же в статье о Людмиле Васильевне дается ссылка на статью некой практически неизвестной в науке Ешаловой. Ее
необъективные, высказанные в агрессивной форме доводы также опровергли многие авторы. С максимально полной
аргументацией можно ознакомиться, в частности, в статье доктора философских наук В.В.Фролова [17]. Угадайте с первого
раза – представлены какие-либо из этих ответов в статье или нет?
Вот еще пример безответственности и некритического отношения к заявленным материалам. Тема о Пакте Рериха в
«Википедии» почему-то раздваивается. На одной странице статья «Пакт Рериха» нейтрально повествует о документе,
снискавшем художнику мировое признание [18]. А вот на другой, где размещена статья «Рерих Николай Константинович», в
разделе «Создание и подписание Пакта» читателей поджидает неожиданный «сюрприз». Читаем: «30 августа 1933 года
правительство (США. – Авт.) сообщило о ненужности Пакта Рериха, поскольку все пункты этого документа (выделено
нами. – Авт.) уже включены в Гаагскую конвенцию 1907 года, принятую Соединенными Штатами на государственном уровне»
[19].
Ну и дела! Всему миру известно, что Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников
(Пакт Рериха) – документ уникальный и принят на самом высоком уровне. На седьмой международной конференции
американских государств, состоявшейся в Вашингтоне 15 апреля 1935 года, его подписали представители 21 страны
Панамериканского союза во главе с президентом США Ф.Д.Рузвельтом. А великий художник и мыслитель стал первым
человеком в истории, сумевшим поднять проблему защиты культуры на подобную высоту [20]. И тут вдруг обвинение в
плагиате. Судя по ссылке № 99, возникло оно с подачи Росова, человека, «прославившегося» своими беспрестанными
попытками не мытьем, так катаньем бросить тень на доброе имя Н.К.Рериха. В приведенном выше случае он остался верен
себе, черпая цитаты в основном из вторичных источников. Вот и в данном случае приводится мнение правительства США,
озвученное для внутреннего пользования в период подготовительной работы. На самом же деле «все пункты этого
документа», то есть Пакта Рериха, никогда не входили в «4-ю Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны»,
заключенную 18 октября 1907 года. В ней – 56 статей, но только одна, последняя, имеет отношение к защите культурных
ценностей [21]. Для сравнения даем ссылку на оригинальный документ «Пакта Рериха» [22]. О том, что доктор исторических
наук Росов – большой любитель подобных манипуляций и подтасовок, российская пресса писала не раз [23]. Но интернет-
энциклопедии, которая зависит от материальной поддержки общества, какой резон подставлять под удар свою деловую
репутацию?
Вообще освещение в «Википедии» темы «Живая Этика» наводит на мысль, что и редакторы, и отобранные ими авторы не
вполне адекватно воспринимают как самих Рерихов, так и их труды. Вот цитата из раздела «Полемика. Живая Этика и наука»
той же статьи: «Позиционируя в качестве научной истины свои доктрины, противоречащие научной картине мира, Живая
Этика в настоящее время выступает как псевдонаука» [24]. Далее подобраны цитаты из статей ученых, поддерживающих
данное мнение. Полемика тут и близко не стоит. Высказывается, причем агрессивно, только одна сторона, которой полностью
чужды идеи Живой Этики. Мнения другой, а это десятки докторов и кандидатов наук, защитивших диссертации по теме
философии космической реальности, не представлены вообще.
«Беспорядочная свалка информации»
«Википедия придерживается нейтральной точки зрения – это означает, что при наличии различных мнений в статьях
Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них». Продекларированная выдержка из статьи
«Пять столпов» [25], бесспорно, заслуживает уважения. Однако реальность показывает, что практическое осуществление этой
идеи весьма далеко от идеала. В подтверждение сошлемся на размещенную на сайте «Википедии» статью – «Рерих (Рёрих) –
фамилия»: «Латвийский историк Иварс Силарс отрицает происхождение фамилии Roerich от скандинавского мужского
имени Hroerikr… <…> Современными исследованиями установлено, что Николай Рерих не имел родственных связей с
фамилией Рерихов, его отец Константин Федорович получил фамилию “Рерих” в 12-летнем возрасте с согласия
Фридриха Рериха…» [26]
Для начала заметим, что г-н Силарс по профессии врач и общественно-политический деятель, известный в Латвии своими
радикально-националистическими взглядами, но никак не профессиональный историк [27]. Впрочем, на наш взгляд, данный
факт решающего значения не имеет. В науке достаточно свидетельств, когда серьезные открытия совершали энтузиасты без
научных степеней и специального образования. Принципиально важно иное: любой, кто претендует на научное открытие,
обязан представить всесторонне аргументированные и тщательно проверенные факты. Если же речь идет о предположениях,
то так и надо писать: «предполагаю, допускаю и т. д.». Научно обоснованный факт и гипотеза – это далеко не одно и то же.
Господин Силарс же озвучивает более чем сомнительную гипотезу, но не приводит ни одного убедительного аргумента в
пользу своих высказываний. Тем не менее ему поспешили дать зеленый свет несмотря на то, что принцип нейтральности
«также означает необходимость предоставления ссылок на проверяемые авторитетные источники» [28].
Судя по ссылке в «Википедии», редакторы посчитали таковым сборник «Рерихи: Мифы и факты», составленный, в частности,
под редакцией упомянутого ранее А.И.Андреева. Об этом человеке, не обремененном научной добросовестностью, давно и
последовательно выступающем с клеветой против Рерихов, уже говорилось выше. Кроме того, к ссылке на работу И.Силарса
редакторы присоединили и ссылку на статью еще одной представительницы Латвии А.Сташулане. Как говорится, час от часу
не легче. Ведь эта ученая дама и католический миссионер в одном лице, также склонная к предвзятым оценкам, защитила
диссертацию по Н.К.Рериху… в папском Григорианском университете в Риме. В приведенных примерах конфликт интересов
очевиден. Как же в таком случае соблюдается другое требование «столпа»: «при наличии различных мнений в статьях
Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них» [29]? А никак! Читателю без каких-либо
комментариев навязывается клевета на Рерихов, но за достоверность сведений редакторы ответственности не несут.
В результате сегодня статья «Рерих (Рёрих) – фамилия» «зависла» в «Википедии» – до тех пор, пока у кого-то из серьезных
исследователей хватит сил оспорить приведенные мифы и опровергнуть их. Когда это случится и случится ли вообще, по
описанным выше причинам, неизвестно. Между тем одиозная информация уже находится в открытом доступе. И никакие
фиговые листочки в этой и в других статьях – «править», «пометить статью соответствующими шаблонами» –
распространению откровенной лжи никак не препятствуют.
Еще один пример на тему декларируемой нейтральности и «предоставления ссылок на проверяемые авторитетные
источники» [30] возьмем из раздела «Луис Хорш и Мастер-Билдинг» статьи «Рерих Николай Константинович». Читаем:
«Хорш и его жена Нетти (Nettie) попали под сильнейшее влияние личности Рериха… <…> …Хорш окончательно вышел из
повиновения Рериху. <…> …Рерих распоряжался им постольку, поскольку Хорш был готов добровольно ему повиноваться»
[31]. Пассажи, трижды повторенные в небольшом отрывке, подталкивают читателей к мысли, что Л.Хорша чуть ли не
загипнотизировали. При этом в ссылке под № 81 читателей информируют, что история взаимоотношений художника и брокера
выписана на основе разнообразной переписки из 4-го тома «Писем» Е.И.Рерих и взятых оттуда же десяти меморандумов
Н.К.Рериха.
Однако в названном источнике «конфликт Рериха и Хорша» изложен совсем не так, как его подает «Википедия». Е.И.Рерих
сообщает: «Так, после 14 лет ближайшего сотрудничества, после тысяч писем, наполненных суперлативными [32]
выражениями признательности, любви, преданности и всякого почитания и т. д., они (Хорш, его супруга и Эстер Лихтман. –
Авт.), без всякого повода с нашей стороны, внезапно совершили полный вольт-фас [33]» [34].
Как видим, никто Хоршем не «распоряжался». Суть случившегося совсем иная. Оценив перспективу культурного
строительства, Л.Хорш вложил в покупку земли под здание Мастер-Билдинга «пятьсот и шестьсот тысяч, которые составляют:
первая – пожертвование г-на Хорша, и вторая – заем, данный им из четырех процентов» [35] в надежде получить за свой
капитал сторицей. Но когда грянула «великая депрессия», он мгновенно «забыл» о безвозмездном даре, потребовав за него
проценты. Столь недостойное поведение поставило под удар работу созданных Рерихами культурных учреждений и
возмутило остальных учредителей. Но, как написала З.Г.Фосдик, «Н[иколай] К[онстантинович] запретил нам даже
заикаться ему об этом» [36]. Тогда же у брокера, понявшего, что вернуть вложенный капитал не удастся, возникла мысль
захватить Мастер-Билдинг и Учреждения путем подлога. Подходящий для предательства момент настал, когда Н.К.Рерих
находился в далекой экспедиции.
Спрашивается, при чем здесь влияние и повиновение Н.К.Рериху, если речь идет о моральной нечистоплотности и
предательстве Хорша? И как прикажете составить верное мнение об истинной причине случившегося при столь однобокой
информации? Мало того, что вновь фигурирует одна точка зрения, так еще и бессовестно перевирается первичный источник,
на который дается ссылка. В результате упомянутый раздел превратился в набор бессвязных фактов и домыслов. То есть в ту
«беспорядочную свалку информации», против которой в одном из «столпов» мечет филиппики «Википедия». Вот только в ее
искренность верится с большим трудом…
Игра в наперсток
Иероним Босх. Фокусник, 1475 год
При работе над материалами по рериховской тематике многие редакторы «Википедии» манипулируют фактами с ловкостью
наперсточников на базаре. Предвзятость так и бьет в глаза. В статье «Рерих Николай Константинович» огромный раздел
посвящен спиритическим сеансам и автоматическому письму. Полагаем, что редакторов «Википедии» особенно должна
умилять в этом разделе ссылка № 33 на протодьякона Кураева. С какой стати он, агрессивно настроенный к Рерихам и
рериховскому движению, стал специалистом-рериховедом, остается только догадываться.
Действительно, Рерихи, как и многие их современники, некоторое время интересовались спиритизмом. Но этот интерес
возник у них в русле познания окружающего мира [37]. П.Ф.Беликов писал: «Художник не скрывал, что неоднократно
посещал спиритические сеансы петербургских “духовидцев”. Однако в результате проверки их “сверхъестественных
способностей” у Рериха выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму. Рассматривая воздействие
Востока на мировоззрение Николая Константиновича, в том числе и влияние некоторых идеалистических установок
индийской философии, мы, безусловно, вправе проводить параллели между его взглядами и взглядами Толстого,
Вивекананды, Тагора, Ганди. Но выводить мировоззрение Рериха из мутного источника оккультно-спиритических
“откровений” – значит клеветать на художника и ученого, который принадлежал к передовой науке и прогрессивному
гуманистическому искусству своего времени» [38]. Этой цитате места в статье не нашлось.
Для сравнения откроем в «Википедии» статью о великом русском химике «Бутлеров Александр Михайлович» [39]. О
спиритизме сказано всего полстрочки в разделе «Интересные факты»: «С конца 1860-х годов Бутлеров проявлял интерес к
спиритизму». Всё! И это при том, что деятельность кружка энтузиастов, в который входили племянник С.Т.Аксакова
А.Н.Аксаков, профессор Петербургского университета Н.П.Вагнер и профессор А.М.Бутлеров, послужила началом активного
распространения спиритизма в России. Более того, в 1875 г. в «Вестнике Европы» и «Русском Вестнике» были опубликованы
статьи Вагнера и Бутлерова с описанием и пропагандой «медиумических явлений» [40]. Кстати, в статье «Вагнер Николай
Петрович» [41] о спиритизме также приведено всего несколько скупых строк. Если это не двойная мораль в подаче
информации и не сознательное смещение акцентов, то что же тогда такое двойная мораль? Противникам Рерихов в
«Википедии» потребовалось оболгать их, чтобы бросить тень и на самих Рерихов, и на их Учителей, и на Живую Этику.
Еще один пример. Ученая дама Л.И.Фесенкова пишет о трудностях, будто бы существующих у современных последователей
Живой Этики. Мол, им приходится «маскировать большевистские пристрастия Рерихов и их нетерпимость к иным, чем их
собственные, идеям, религиозным убеждениям, книгам (планируемая чистка библиотек), умалчивать о тоталитарном
характере рериховской Общины, в которой управление людьми должно осуществляться путем психического
зомбирования» [42].
В этой фразе что ни слово, то ложь!
Что касается «большевистских пристрастий», Рерихи оценивали любое явление с разных сторон, видели его и хорошие, и
плохие стороны. Времена не выбирают, в них живут: возможность же служить своей стране сохраняется и в самых сложных
условиях. «Поверх всяких Россий, есть одна незабываемая Россия» [43], – писал великий художник. К каким «иным идеям,
религиозным убеждениям» проявляется нетерпимость, Фесенкова не уточняет. На самом деле супруги Рерих с большим
пониманием и уважением относились к чужим воззрениям, нетерпимость была им органически чужда. Е.И.Рерих постоянно
напоминала своим корреспондентам: «Конечно, побороть все старые привычки одним ударом трудно, потому примемся за
искоренение самого сейчас необходимого – изгоним нетерпимость. Запишем огненными буквами в сознании нашем этот
указ Учения и будем помнить его, начиная и кончая день, за работою и в отдыхе» [44]. Она утверждала: «Никто из
сотрудников наших никогда не будет разрушать храмов, но в каждом затеплит свою свечу» [45].
«Чистка библиотек» без расшифровки тоже пусть остается на совести ученой дамы. Вот что действительно написано в Живой
Этике: «Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому
преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу
слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое
преступление» [46].
Эти суровые слова, сказанные в 1926 году, актуальны сегодня как никогда. Крайне тенденциозное, а порой и откровенно
лживое изложение событий российской истории в разных школьных учебниках истории привело к настоящей
мировоззренческой катастрофе. Как выяснилось, наши дети затрудняются сказать, кто же победил в Великой Отечественной
войне: многие искренне полагают, что американцы. Явно не достает у них и патриотизма и гордости за свою страну.
Общество забило тревогу, вынудив президента Российской Федерации В.В.Путина спешно вмешаться в ситуацию. Сегодня по
поручению главы государства Министерство образования и науки разрабатывает единую концепцию преподавания истории в
школе [47].
И наконец фраза о тоталитарном характере Общины и зомбировании свидетельствует, что г-жа Фесенкова – поклонница
скандально известного г-на Кураева. Похоже, ученая дама вообще не открывала книг Живой Этики, к которой подобные, мягко
говоря, нелепости никакого касательства не имеют. В книге «Община» затронутый вопрос освещен наиподробнейшим
образом. Вот, например: «Невозможно отравленному сознанию различить момент свободы и связанности. Человек,
потерявшийся в догадке, где рабство и где свобода, не может мыслить об общине. Человек, подавляющий сознание
брата, не может мыслить об общине. Человек, извращающий Учение, не может мыслить об общине. Основание общины –
в свободе мышления и в уважении Учителя» [48]. Но как быть, если человек видит то, что ему хочется видеть, а не то, что
есть на самом деле?
К слову сказать, в упомянутом разделе «Полемика. Живая Этика и наука» приведено аж три (!) огромных цитаты от
Фесенковой и четыре ссылки на нее же в основном тексте статьи. Ну просто звезда «Википедии»! Помнится, мы что-то читали
про «нейтральную точку зрения»? Но когда хочется оклеветать Рерихов, от толерантности не остается и следа.
В том же духе выдержаны и критические замечания других мэтров от науки. Так, редакторы «народной энциклопедии», со
ссылкой на близких им по мировоззренческим установкам и научной компетенции авторов, в том же разделе осведомляют
общество: «Учение Живой Этики проповедует противоречащую современной научной картине мира веру в существование
сверхъестественных существ, явлений и сил (“психической энергии”, “тонкого мира”) и является одной из разновидностей
религии» [49].
Странно, что участники «Википедии» и цитируемые ими авторы делают вид, будто не понимают, чем религия отличается от
философии. Объясним им это словами из действительно авторитетного источника: «Различие между наукой и религией,
между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении
изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все
естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной
чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную
свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. <…> Живая Этика признает,
что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на
современном этапе она отводит науке» [50]. Живая Этика несет новое космическое мировоззрение, и ее положения
реализуют себя через науку. Подтверждением тому служат масштабные международные конференции, которые проводит
МЦР [51].
При Международном Центре Рерихов активно работает Объединенный Научный Центр проблем космического мышления,
созданный 14 декабря 2004 года при участии представителей Российской академии наук, Российской академии космонавтики
имени К.Э.Циолковского, Российской академии образования, Российской академии естественных наук [52].
К сожалению, читателям «Википедии» для того, чтобы узнать об этом новом научном направлении, придется буквально
продираться сквозь массивы лжи и некомпетентных мнений, «от души» представленных в статье.
Заключение
Нарекания на недобросовестную работу «Википедии» исходят не только от почитателей Н.К.Рериха. Так, в России редакторы
ряда «толстых» журналов и научных изданий возвращают авторам статей, ссылающихся на этот электронный ресурс, их
материалы на доработку. Аналогичная ситуация сложилась и в Европе, в которой доверие к «народной энциклопедии» тоже
заметно упало. Во многих университетах и школах стран ЕС и вовсе запретили ссылки на «Википедию» и даже цитаты из нее.
В ответ на «неудобный», бьющий по престижу запрет Джимми Уэйлс, фактический руководитель «Википедии», утверждает,
что энциклопедии вообще, как правило, не должны рассматриваться как первичные авторитетные источники информации [53].
Подчеркнем, что ссылаться на «Википедию» – то же самое, что в спортивном ориентировании определять азимут по
пролетающей мимо вороне. Ведь статья здесь может мгновенно измениться, ее могут переписать или внести сведения, не
соответствующие действительности.
Когда знакомишься с рериховскими статьями в «Википедии», сразу же вспоминается зеркало тролля из сказки Ганса
Христиана Андерсена «Снежная королева». В этом зеркале «все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же
негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже». Ученики тролля представляли это зеркало, как
чудо. «Только теперь, – говорили они, – можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!» [54]. Далее по сюжету
сказки зеркало разбилось. И если его осколки попадали в глаз, то человек все видел наоборот и замечал в каждой вещи
только плохое, а если в сердце – то оно превращалось в кусочек льда. Аналогия с рериховскими статьями в «Википедии» –
полная. Как и в этом волшебном зеркале, вся информация в статьях о Рерихах отражена в «Википедии» «с точностью до
наоборот». А ложь из этих статей, словно осколки зеркала, попадает на сайты и по всему миру искажает историческое
видение людей.
Кто поблагодарил бы современных википедистов за «самоотверженную» работу? В первую очередь, харбинские фашисты
середины 30-х годов XX века, чьи домыслы о Рерихах изложены достаточно подробно. По-видимому, Луис Хорш, предавший и
ограбивший Рерихов. Современные агрессивные церковники, разработавшие целую школу клеветы о Рерихах. Исследователи
типа Шишкина, Андреева и Росова, с помощью клеветы самоутверждающиеся на имени Рерихов…
Почему именно на рериховской теме дал сбой этот международный проект? Казалось бы, информации в Сети достаточно.
При желании можно во всем разобраться. Почему же редакторы «Википедии» оказались в одной команде с Росовым,
Андреевым, Фесенковой, Шишкиным, Кураевым и иже с ними? Наверное, потому, что «Википедия», являясь слепком
современного общества, отражает в себе его проблемы: низкий духовный уровень, недостаток культуры, непрофессионализм
и отсутствие любви к своей стране и ее истории.
Ложь о Рерихах в «Википедии» – от невежества самих участников проекта. Многие из них легко подпали под влияние
общественного мнения, созданного церковниками, недобросовестными учеными и самими же невежественными
рериховцами.
Видимо, Википедию изобрели слишком рано. Пока к ней имеют доступ «наперсточники», безразличные к истории родины и ее
будущему, проект будет приносить немалый вред. При существующих правилах он никогда не станет научным. Скорее это –
торжество дилетантов, возомнивших себя великими энциклопедистами.
А все-таки жаль, что из-за самонадеянных непрофессионалов интересная идея – совместными усилиями отразить
разнообразие случившихся в мире событий – оказалась так бездарно и безнадежно загубленной…
Примечания
1. Википедия // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/Википедия
2. Русская Википедия // Википедия (офиц. сайт). URL:http:// ru.wikipedia. org/ wiki/ Русская_Википедия
3. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia.org/wiki/Википедия: Пять_столпов
4. Лихтман Б. Wikipedia вводит СМИ в заблуждение. 07.05.2009 // Infox.ru (офиц. сайт). URL:
5. Фальшивая цитата из «Википедии» облетела газеты. 08.05.2009 //Мир энциклопедий (офиц. сайт). URL:https:// www.
encyclopedia.ru/ news/enc/detail/ 37726/?ysclid=mgy73m8rti380184792
6. Йогансен Н. Война в паутине. 28.06.2013 // Газета «Культура» (офиц. сайт). URL: https://portal-
kultura.ru/upload/iblock/356/Kultura_023_13.pdf
7. Тролль – субъект в мировой Сети, провоцирующий скандалы и преследующий других пользователей. Название происходит
от английского рыболовного термина троллинг (англ. trawling – ловля на блесну).
8. Википедия: Критика Википедии // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia.org/ wiki/Википедия: Критика_Википедии
9. Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus
10. См., например: Электронная библиотека Международного Центра Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт).
URL: http://lib.icr.su
11. Википедия: Отказ от ответственности // Википедия (офиц. сайт).URL: http:// ru.wikipedia.org/ wiki/Википедия:
Отказ_от_ответственности
12. Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/Центрально-
Азиатская_экспедиция_Николая_Рериха
13. 2008 год – Международная научно-общественная конференция «80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха
(1924–1928)» (9–11 октября) // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/rus/conferencies/2008/
14. См.: Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы.
Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР, 2001. С. 535.
15. См.: Читаем и обсуждаем книгу А.И.Андреева // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе.
Очерки. Т. 5. М.: МЦР, 2010. С. 959–1026.
16. Лавренова О.А., Музычук В.Ю., Сергеева Т.П. Опыт бездуховной биографии // Культура и время. 2004. № 2. К вопросу о
диссертации В.А.Росова // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL:
17. Фролов В.В. Научное рериховедение под огнем невежественной критики // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы.
Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. С. 1035–1046.
18. Пакт Рериха // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/ wiki/ Пакт_Рериха
19. Рерих Николай Константинович // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia. org/ wiki/
Рерих,_Николай_Константинович
20. Об истории Пакта Рериха см.: Знамя Мира: сборник писем и документов. М.: МЦР, 2005.
21. 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны // Zaki.ru (офиц. сайт). URL:
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1519
22. Пакт Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/evolution/pact
23. См., например: К вопросу о диссертации В.А.Росова // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL:
24. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: wikipedia. org/ wiki/ Живая_Этика
К началу страницы
25. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). >URL: http:// ru.wikipedia. org/ wiki/Википедия: Пять_столпов
26. Рерих (Рёрих) – фамилия // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/
27. Ivars Sil;rs // Latvijas ;audis (офиц. сайт). URL: http:// latvijaslaudis.lv/ old-data/users/silars_ivars
28. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). URL: http:/ /ru. wikipedia.org/wiki/Википедия: Пять_столпов.
29. Там же.
30. Там же.
31. Рерих Николай Константинович // Википедия (офиц. сайт). URL:http:// ru. wikipedia.org/wiki/Рерих,_Николай_Константинович
32. Восторженными (англ. superlative).
33. Резкая перемена взглядов (англ. volte face).
34. Рерих Е.И. Письмо А.М.Асееву от 18.02.1936 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 4 (1936 г.). М.: МЦР, 2002. С. 56.
35. Рерих Н.К. Меморандум № 2 от 29.10.1935 // Там же. С. 461.
36. Фосдик З.Г. Мои учителя. М.: Сфера, 1998. С. 441.
37. Соколов В.Г. К проблеме спекуляций вокруг спиритизма и имени Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц.
сайт). URL: https://icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/sokolov/
38. Беликов П.Ф., Князева В.П. Рерих. М.: Молодая гвардия, 1972. С. 109.>
39. Бутлеров Александр Михайлович // Википедия (офиц. сайт). URL: http://ru . wikipedia. org/ wiki/
Бутлеров,_Александр_Михайлович
40. См.: Панченко А.А. Спиритизм и русская литература: из истории социальной терапии // Труды Отделения историко-
филологических наук РАН. М.: Наука, 2005.
41. Вагнер Николай Петрович // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia.org /wiki/Вагнер,_Николай_Петрович
42. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wiki pedia.org/w iki/Живая_Этика
43. Рерих Н.К. Оборона // Рерих Н.К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. С. 213.
44. Рерих Е.И. Письмо американским сотрудникам от 11.02.1930 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 1. М.: МЦР, 1999. С.79.
45. Рерих Е.И. <Письмо В.К.Рериху от 06.06.1935 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 3 (1935 г.). М.: МЦР, 2001. С. 304.
46. Община (Рига), 94.
47. Общественное обсуждение Историко-культурного стандарта //Министерство образования и науки Российской Федерации
(офиц. сайт).
48. Община (Рига), 98.
49. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia .org/wiki/Живая_Этика
50. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России // Вопросы
философии. 2001. № 3. См. также:
Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/sbt1/sbt1gl6_6.htm
51. См., например: Международная научно-общественная конференция «Живая Этика и наука». 7–10 октября 2007 года //
Международный Центр Рерихов
(офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/conferencies/2007; Международная научно-общественная конференция «Живая Этика
как творческий импульс Космической эволюции». 8–11 октября 2011 года // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт).
URL: https://icr.su/rus/conferencies/2011/
52. Объединенный Научный Центр проблем космического мышления // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL:
https://icr.su/rus/onckm/istoriya-sozdaniya/
53. Википедия: Критика Википедии // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia .org/wiki/Википедия: Критика_Википедии
54. Андерсен Г.Х. Сказки, рассказанные детям. Новые сказки. М.: Наука,1983. С. 161
https://icr.su/
***************
3.Международная научная конференция «Язык и культура: вехи, традиции, инновации» в
Томском государственном университете. Фоторепортаж
С 1 по 3 октября 2025 года в Томском государственном университете прошла XXXV Международная научная конференция
«Язык и культура: вехи, традиции, инновации».
Во время конференции в фойе научной библиотеки университета была организована выставка «Красота старины – устой
настоящего и мост в будущее», подготовленная Томским рериховским обществом «Зов сердца» и Томским региональным
отделен
ием Международной общественной организации – Лига защиты культуры.
После пленарного заседания работа конференции продолжилась по секциям. В этом году работа секции «Язык и культура в
пространстве космического мировоззрения» (руководители – С.В.Скородумов, сотрудник Международного Центра Рерихов,
советник РАЕН, и Л.Ю.Кваша, председатель Томской региональной общественной организации Рериховское общество «Зов
сердца») была посвящена 90-летию Пакта Рериха. Заседание прошло в смешанном формате (очно и онлайн). В работе
секции приняли участие 18 докладчиков, ученые и исследователи из России, Белоруссии и Пакистана. Среди выступающих
было два доктора, два кандидата наук и 1 аспирант. Заседание секции открылось видеозаписью выступления выдающегося
ученого, академика РАЕН и РАКЦ Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926–2025) «Метаисторический смысл Пакта
Рериха»
В представленных докладах анализировались эволюционные процессы, происходящие в настоящее время в социуме и на
планете в целом, а также возможность использования отечественного культурного наследия и этической мысли для поиска
ответов на вызовы времени.
Проблематика докладов касалась осмысления вопросов культуры с точки зрения философии русского космизма, уникального
культурного наследия Серебряного века в России и современных исследований в этой области. С интересом были приняты
доклады, касающиеся истории культуры и науки.
География участников: Москва, Королев, Ярославль, Екатеринбург, Извара (Ленинградская область), Лахор (Пакистан),
Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк, Минск (Республика Беларусь), Томск, Северск, Юрга, Березовский.
ждународный Центр Рерихов
https://icr.su/
*****************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
2 ноября 2025 года.