Революция на пожертвования

«Хроники русской революции» Андрея Кончаловского ассоциируются у меня с замечательной книгой, из которой кто-то вырвал и выбросил часть страниц. Но случилось так, что остались самые интересные. И ты в них вчитываешься, мучительно стараясь реконструировать то, что осталось на других листках, за кадром и тем самым пытаясь понять великую задумку автора. Чувствую, прям вижу чью-то едкую усмешку. Ну, да, именно ВЕЛИКУЮ! задумку, поскольку осмыслить то, на что замахнулся Андрей Сергеевич, да ещё воплотить это на киноэкране, дано не каждому смертному. «Хроники…» будоражат, достают из старых файлов серого вещества давно забытые факты и вплетают их в ткань киноромана, порой вызывают стыд или восхищение прекрасной игрой актёров, заставляют думать, сопереживать, возмущают и даже злят, когда твоя трактовка событий не совпадает с режиссёрской.
Кинороман начинается с событий, всколыхнувших Россию, после поражения в Русско-японской войне, страну охватывают народные волнения, назревает революционная ситуация. Но должно сказать, что это уже последний, 10-летний отрезок пути в вековом раскачивании лодки политического устройства нашего государства.  «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Помните? Это достаточно недвусмысленный эпиграф Александра Радищева о царизме к его книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Слов нет, во многом справедливо написано, хотя позднее А.С.Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» напишет, если не обратное, то многое причешет в творении Александра Николаевича. Но зерно революционных настроений было брошено. Искренне ли это было сделано, под воздействием ли каких-то масонских установок трудно сказать. Скорее под общим настроем всего «прогрессивного» слоя того времени от недавно произошедших французских событий.
И уже совсем скоро, буквально через пару десятилетий появится «узкий круг революционеров, которые страшно далеки от народа». И в этой среде уже не простое возмущение событиями, происходящими в империи. В якобы «тайных обществах», нет, конечно! не масонских, зреет заговор, направленный на свержение царской власти и установления республики. В документах недвусмысленно просматривается прямая борьба за власть и даже прописывается будущее конституционное устройство страны без царя. Ну, да, до народа этому «узкому кругу» совершенно до фени. Дальше  разговоров об освобождении крестьян дело не пошло, ни один декабрист не дал своим крестьянам вольную. Они просто хотят стать лордами и править. И видимо, не безвозмездно, а с солидным коррупционом.
Как ни странно, не освободил своих крестьян и А.И.Герцен, который был разбужен декабристами и «развернул в Лондоне политическую агитацию». Хотя Александр Иванович трогательно любил народ и даже писал работы о «крестьянском социализме». И вот здесь у меня впервые несколько десятков лет назад возник закономерный вопрос: а на какие шиши потомственный дворянин издавал в недешёвом Лондоне свой «Колокол», литературный и общественно-политический альманах «Полярная Звезда», переправлял их в России и распространял? Знаю не понаслышке издательское дело очень затратное, не копеешное и без подпитки извне оно быстро загибается. Но это, пока, к слову, «Колокол» зазвонил.
И понеслось: народовольцы, анархисты, петрашевцы, нечаевцы, марксисты… Именно здесь начался перелом, в дело вовлекаются разночинные слои, рабочие и крестьяне, круг революционеров расширяется. Появляются бомбисты, готовые уже ради идеи о народном счастье отдать свои жизни. Итог: 1 марта 1881 года был смертельно ранен российский самодержец  Александр II в результате нападения, осуществлённого несколькими членами террористической организации «Народная воля» в Санкт-Петербурге.
И вот ведь какая закономерность здесь прослеживается. Все революционеры заточены на достижение одной единственной цели – свержение самодержавия. Не важно какой царь – хороший или плохой, не важно, что один из них отменил крепостное право, другой начал строительство Великого сибирского пути, третий достроил его, ввёл гражданские свободы, Думу, развивал науку, сделал страну по многим экономическим позициям первой в мире. Всё равно – долой!
Дважды избежал смерти сын Александра II, русский царь Александр III. Одним из участников нападения здесь стал Александр Ульянов. И был казнён. Но «мы пойдём другим путём» сказал его брат Владимир и перевернул страницу истории радикально.
Надо сказать, образ Владимира Ильича особенно цепляет на протяжении всего фильма. И не только меня лично. В соцсетях – шум, крик, гам, тревога, суматоха, словом, гвалт. От умилений, до жутких проклятий, от похвальбы, до сочного откровенного русского мата. Как так, да как вы посмели дотронуться до сакральных вопросов, до человека, которому каждый из нас обязан своей жизнью, образованием и даже рождением, хотя последнее нередко происходит совсем по другим законам. Ну, да ладно. Договариваются до того, что примерно, за 3.5 года своего правления он создал великую страну, которой 300-летняя царская Империя просто в подмётки не годилась. Другие говорят, что такого упадка Россия не видела никогда в истории и клянут Ильича за Гражданскую войну, военный коммунизм, за безумное желание кинуть в топку мировой революции весь русский народ, за голод 1921-22 годов, когда погибло около 5 миллионов русских людей и т.д. Позицию Кончаловского можно отнести к нейтральной. Иногда Ленин просто изверг, хочет Парвуса застрелить или отрезать ему пальцы, если тот не отдаст, полученные от Горького «революционные» деньги. В другой раз Ильича просто жалко, когда он в безденежье и, как бы, потеряв кошелёк, чинит велосипед, а особенно при прощании с Арманд, когда Надежда Константиновна оставляет их наедине.
Кстати, вождь мирового пролетариата, по разным источникам не очень страдал от безденежья. У семьи было два имения в  Кокушкине и  Алакаевке, мать сыну постоянно помогала, слала за бугор денежные переводы. В имениях работали крестьяне и Ильич, как-то не очень горел желанием передать им землю, хотя, я быть может, просто этого не знаю.
Случайно или нет, но "Хроники..." начинаются с грабежа банка. Думаю, Андрон Сергеевич даёт зрителю понять, что это типичный приём всех революционеров - грабёж, прям среди бела дня. 80 тысяч русских целковых взяли пламенные революционеры. Немало, по тому времени, но крайне мало для повседневных запросов, копейки для дела революции. И это подтверждает приезд в Питер Ленина. Начинаются почти криминальные разборки с Парвусом и Троцким. В присутствии пролетарского писателя, забавно окающего Горького. Впрочем, почему почти? Там же к черепу Парвуса прямо приставляли пару раз пистолет. Это бандитские разборки. Будущий вождь мирового пролетариата истерит в прямом смысле. Его не любят ни Парвус ни Троцкий, и не уважают. Он предстаёт жёстким, беспощадным человеком, который за деньги готов убить даже своих единомышленников.
И уже после первых серий пошли в рецензиях и постах первые оценки, как Ленина  оболгали, ах какая это глыба, а его сделали плюгавеньким и несерьёзным, несколько даже карикатурным. Не может быть в таком образе вождь мирового пролетариата. А он, что должен быть богатырём? Ильёй Муромцем? Да, он выглядит сентиментальным, иногда даже потешным и, похоже, у него комплексы. И это нормальная позиция режиссёра. Наконец-то Ленин - живой человек, не схема, как нам подавали все советские годы. Когда его образ доходил до слащавой противности. Думалось тогда, что он и в туалет не ходил и уж точно говорил только великое и никогда не ошибался. А тут…ВЕлики чинил, в революцию в ближайшие годы не верил, а она случилась, по фильму, через две недели после его слов. Кстати, он на третьем съезде комсомола и коммунизм обещал в конце 30-х, это уже факт полностью достоверный. Но тоже попал в дырку от бублика. Он трусоват. Мне показалось из эпизода, когда его тащили на броневик, он испытал смертельный ужас. И комплексы у него могли быть, даже очень. Вся эта разношёрстная ОПГ революционеров всех мастей люто друг друга ненавидела. Они грабили, убивали, пытали. Даже Гапона не пощадили. А потом: расказачивание, военный коммунизм, записки, указы приказы со словами расстрелять, повесить, уничтожить. Это очень похоже на поведение человека с комплексами, по его же мнению недооценённого, и от этого обозлённого, бездетного, мстительного. Может его не случайно выбрали и отправили в запломбированном вагоне "задрать подол матушке России". Ведь сентиментальные люди (встреча с Арманд) могут быть очень кровожадны.
Это тип людей, они есть в природе, не часто, но есть. Вот у Фёдора Михайловича. 
«Он ходит и движется очень торопливо, но никуда не торопится… В нем большое самодовольство, но сам он его в себе не примечает нисколько. Говорит он скоро, торопливо, но в то же время самоуверенно, и не лезет за словом в карман. Его мысли спокойны, несмотря на торопливый вид… Выговор у него удивительно ясен; слова его сыплются, как ровные, крупные зернышки, всегда подобранные и всегда готовые к вашим услугам…» Узнали?
Карикатурность Ленина это ложный образ, мне кажется. Он далеко не смешон уже с первых серий, и даже напротив, умный, целеустремлённый, знающий, что он хочет человек. Конечно, ни гений, ни мыслитель, как Достоевский, к примеру. И даже не стратег. Он тактик. И Кончаловский ничего нового в его характере не открыл, на мой взгляд. Он просто показал тип человека. И если вы посмотрите фильм "Ленин в октябре" 1937 года, то неизбежно заметите поразительное сходства: манерность, несколько надрывная сипловатая речь, некоторое самодовольство, явное всезнайство, безапелляционность в суждениях, живость, энергичность, позёрство. Это ни хорошо и ни плохо. Но мы же не осуждаем за это авторов фильма. Более того, думается, что этот образ близок к оригиналу, поскольку были живы многие участники революции, знавшие Ильича и при малейшей фальши могли возмутиться. Но картина имела колоссальный успех. Значит всё в порядке и уж Андрон Сергеевич наверняка подстраховался и вместе с актёром Евгением Ткачуком и внимательно фильм посмотрел, а может и не раз.
И последнее, что по-прежнему для меня осталось «терра-инкогнито» - денежный вопрос. Он красной нитью, наряду с беспробудным пьянсвом, проходит через все десять серий, которые мне удалось посмотреть. Вся эта революционная деятельность требует колоссальных денег. Грабёж банков и журналистская писанина – это для поддержки штанов. Где бралось остальное: на издательскую деятельность, на оружие, бомбы (хотите сказать Красин был филантропом?), на пропаганду, содержание ячеек, школу в Ланжюмо, безбедное житие по заграницам.   
По-житейски я неистребимо привержен мнению, что провернуть такие компании на чьи-то пожертвования, дело провальное, потешное. Без задействования спецслужб других государств, с их деньгами, разведкой (англичане в «Хрониках…») и другими ресурсами безнадёжная затея. К примеру, очень много написано, кто финансировал Великую французскую революцию и от какой известной страны французские революционеры, тот же Робеспьер получали солидные коррупционы. Но, видимо, это другое и мы не понимаем.
Но больше всего меня смущает, как Ильич проехал со своими подельниками через территорию враждующего государства в опломбированном вагоне? И второе: об этом Ильич в фильме сам не раз спрашивает, у Сталина, к примеру, почему его так встречают люди, которые ещё вчера о нём понятия не имели?