Атомно-научное послесловие 2

Атомно-научное послесловие

Часть 2

Отзыв на первую публикацию Атомное послесловие показал буквально шокирующее состояние общественного сознания в российской «интеллектуальной» среде. Вот он и мое замечание: -

«1. "Капица дискредитировал себя внедрением технологии получения жидкого кислорода столь необходимого в 1941 году оборонной промышленности для производства вооружения. в 1946 году тему той технологии производства жидкого кислорода подняли и Капица был лишен всех регалий и снят со всех занимаемых постов"

В этой истории не все так однозначно:

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/OXYGEN.HTM

Человек такого уровня, как Иван Бардин, не стал бы защищать провальный проект.

2. "В ходе создания атомной бомбы на «Арзамасе – 16» к середине 1948 года планы ее производства были сорваны более чем на год. ... Срыв сроков оказался итогом всевозможных бюрократических проволочек руководящих указаний Щелкина руководством «Арзамаса – 16». По результатам этой встречи Берия наделил Щелкина правом единолично принимать любые решения по созданию бомбы. До этого фактическому руководителю производства бомбы все свои решения приходилось согласовывать с Курчатовым, ... Курчатов ... был отставлен от создания атомной бомбы и направлен на освоение мирного атома, где результаты его деятельности были ничтожны."

Отставлен от создания атомной бомбы? К середине 1948 года? Курчатов?
Это что-то новенькое в истории атомного проекта!
Где Вы это прочли?
Пока что, в свете

http://rg.ru/2025/05/27/kurchatovym-mobilizovan.html

полагаю попытки противопоставить фигуры Курчатова и Щелкина,
мягко выражаясь, некорректны»
Сергей Николаевич Сазонов

Я сначала написал замечание к этому отзыву.

«Странное впечатление производит Ваш отзыв. С чего Вы взяли мое противопоставление Курчатова, администратора-руководителя атомного проекта, и Щелкина инженера производственника. Он непосредственно усилиями многотысячного коллектива Арзамас 16 создал саму атомную бомбу. В моем материале ничего подобного нет, это Вами высосано из пальца. Курчатова никто не отстранял именно от атомного проекта, его, как согласователя производственных решений производственного процесса создания атомной бомбы, отстранили не в наказание, а для придания производственного единоначалия Щелкину. Курчатова административно-командно перенаправили на совместную советско-германскую деятельность по сооружению Обнинской АЭС. Этим и объясняется курс лекций Дмитриева, выполнившего все конструктивные расчеты по Обнинской АЭС и его чтение этого курса Курчатову и компании «академиков». У меня создалось впечатление, что у Вас в голове какая то «атомная» мешанина. Как можно так понимать прочитанный мой однозначный материал! Мне просто непонятно!»

«По Капице. Мнение Бардина осталось при нем, а Капицу, лауреата двух сталинских премий военного времени за эту технологию, еще и пожалели, он до второй половины 50-х годов преподавательствовал, прежде чем вынырнул из небытия при «реформаторе» Хрущеве.
Владимир Мочалов

Но познакомившись с источником аргументации отзыва «Кислородная эпопея» В.М. Бродянский д.т.н., профессор МЭИ я понял, что формат замечания не позволит раскрыть широту и глубину затрагиваемых здесь вопросов подобной обширной тематики и отвечаю продолжением темы. 

И так Суть «защиты» Капицы в статье «Кислородная эпопея».

Что конкретно предложил Капица по технологии получения жидкого кислорода, требующего применения низких температур. Заметим, что Капица в Кембридже был подключен к изследовательской группе изучения на действующей установке сверхнизких температур и эффекта сверхпроводимости. Позже, как член этой группы был отмечен в публикации отчета испытаний, чем в «ссср» усилиями «папы иоффе» стал «великим капицей». Помните: - «кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку. Этот академик Иоффе «основоположник создания (коммерческих около)научных школ» в «ссср», был поэтически отмечен в «вечности»: -

Главный академик еффе
Утверждал коньяк и кофе
Очень даже
Обще укрепляющи

Больше его и вспомнить нечем. Там Ландау в харьковской «научной школе» создал (коммерческий, неукоснительный) регламент их работы и он был разтиражирован повсеместно во всех областях жизни «ссср». Помните были, и «школы олимпийского резерва», того же скрытого коммерческого направления, и их коммерческое руководство «спортивных академиков». 

Что конкретно предложил Капица по технологии получения жидкого кислорода, требующего применения низких температур, признанный авторитет в этой области.

 П.Л. Капица записал: - «Вопрос о разделении кислорода и азота из воздуха. КПД современных установок очень мал по сравнению с теоретическим. Затрачиваем мощность в 6-7 раз большую. Почему? Ответа дано не было»
Промышленные установки получения кислорода базировались и сейчас стоят на «трех китах»: -
очистке и теплообмене поступающего воздуха с выходящими кислородом и азотом;
его охлаждении до уровня температуры ожижения;
и наконец, ректификации, обеспечивающей разделение.

Первая и третья задачи были уже решены достаточным образом. Однако решение второй, центральной задачи не было достаточно эффективным. Идеальным средством для этого мог бы стать турбодетандер, идея которого была предложена еще Д. Рэлеем в 1898 г. В начале 30-х годов немецкой фирме «Сюрт» по разработке Линде удалось сделать надежно работающий турбодетандер.

В предложении Капицы речь шла об освоении передового немецкого опыта и о частных улучшениях. Капица «начал делать турбину». То, что ему никогда не приходилось заниматься конструированием, его не смутило. Главное он знал твердо: - дальнейшее развитие без полного перехода от возвратно-поступательного, «прерывного» движения к вращательному, «непрерывному» невозможно.  Впервые в истории криогеники удалось ожижить воздух в малой установке промышленного типа, полностью исключив его предварительное сжатие до высокого давления и предварительную очистку. По поводу двух основных идей Капицы - нового турбодетандера и использования воздуха низкого давления для ожижения и получения жидкого (в дальнейшем и газообразного) кислорода в статьях Г. Хаузена (главного идеолога фирмы Линде) и П. Грассмана, вышедших в начале 1941 года оба высказались негативно.

Их доводы, послужившие в дальнейшем идейной базой для отечественных противников Капицы, были основаны на, казалось бы объективной, но по существу близорукой оценке, когда сопоставление делается при условиях одинаковой эффективности аналогичных элементов и без учета потенциальных возможностей совершенствования схем и конструкций. Тогда схема Капицы действительно проигрывает. На самом деле, и уровень эффективности, и нереализованный потенциал системы Капицы при низком давлении воздуха был показан существенно выше лишь в лабораторной установке. А главное теоретическое заблуждение подобной предлагаемой методики турбодетандера состояло в том, что в  нарисованной Капицей перспективе, по мере увеличения мощности установок, все эти преимущества будут возрастать.

Промышленные установки жидкого кислорода построенные в войну по методике Капицы были в разы более энергозатратны, чем классические немецкие схемы, что наглядно обнаружилось при репартации технологического оборудования немецких заводов в СССР.

И здесь Капица показал себя, этаким типичным «красным околонаучным мечтателем». Фигурой характерной для когорты советских «академиков», сплоченным строем шедших по пути красной дьявольщины, «построения (научного) коммунизма» по человеконенавистнической методике их дегенеративного «революционного» коррупционного сознания.

Капица в числе остальных лиц «репрессированых» при Хрущеве был реабилитирован. И целая когорта политических борзописцев принялась огульно отмывать всех реабилитированных жертв «репрессий». Вышеобсужденная статья: - «Кислородная эпопея» д.т.н., профессора МЭИ В.М. Бродянского из ряда той же «защиты униженных и оскорбленных».

За что ратовал реабилитированный аппаратной хрущевщиной Капица, этот типичный прожектер «строительства научного светлого будущего? А он ратовал за выделения без обсуждения любых заявленным их «научным сообществом» средств на «чистую науку», коя даст свой эффект в неопределенном будущем. Ну, а скрыто это подразумевало, когда не даст, то и спросить будет не с кого!

Свой личный коммунизм эта шайка интервентов Коминтерна и их ближней политической обслуги, тех же красных «академиков», построила сразу с Октября 1917 года. Тогда как Сталин, хотя и их клятый интернациональный единомышленник, но «заболевший» вирусом авторитарности, строя свою красную империю прижимал и карал тех представителей красной гвардии, что вставали на его пути.

Красная ложь покрывает РФ и СНГ западническими русофобскими изпражнениями и их вал в сетевом плане только возрастает. Вы смотрите во что превратили Наше с Вами общественное сознание! «Общечеловеческими» словоизвержениями десятиления калечится официальный язык СМИ. Автор обсуждаемого здесь отзыва не высказал ни единой своей мысли, а дегенеративно, интеллектуально ссылается на иные источники. Иные в своих отзывах на публикации просто антикультурно кидают в них дерьмо своих дикарских мнений. А эта тенденция одичания Общественного мнения только нарастает в нынешней колониальной системности. Вот таков печальный итог Нашей с Вами беседы.