Самовластье

 Вспомнились известные строки Пушкина из его стихотворения «К Чаадаеву».

«Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена.»

Слово самовластье сейчас редко употребляется. По отношению к государству это синоним самодержавия, абсолютизма. То есть, глава страны абсолютно, что хочет то и воротит. Так конечно далеко не везде и не всегда. Уровень самовластья был разным. Зависел и от страны, от того, что называется национальными традициями, и от характера главы страны. Стихотворение написано в 1818 году при царствовании Александра I.  Россией правил император и хоть конституцией не пахло, но имелись законы, были исполнители законов, судьи, министры.  Вопрос в том и состоял, каковы законы.  Можно ведь такие законы написать, что большинство страны в кабалу попадет.

Или в кабалу материальной зависимости, как при буржуазном строе. Или в кабалу феодальной зависимости, как при феодализме. А Россия тех времен - абсолютная феодальная монархия и вдобавок с крепостным правом. И все, или многое, по тогдашнему закону зависело от воли государя.

Но государи были разными. Александр по натуре зверем не был. Пытался написать какие-то либеральные законы. И был куда мягче чем его отец Павел Первый. В своей шутливой стихотворной «Истории государства Российского» А.К. Толстой писал
За ней царить стал Павел,
Мальтийский кавалер,
Но не совсем он правил
На рыцарский манер.

Царь Александер Первый
Настал ему взамен,
В нём слабы были нервы,
Но был он джентльмен.


Когда на нас в азарте
Стотысячную рать
Надвинул Бонапарте,
Он начал отступать.
Казалося, ну, ниже
Нельзя сидеть в дыре,
Ан глядь: уж мы в Париже,
С Louis le Desir;.

С Louis le Desir; – Людовик Желанный, Людовик Восемнадцатый 

 И уж совсем Александр не походил нравом на Ивана Грозного. Тем не менее  все равно многое в стране зависело от него.

Пушкин написал об обломках самовластья в 1818 году.  Каким же было это самовластье каким показал себя властитель? Уже прошла Отечественная война с Наполеоном.  О царе писал Пушкин

Воспитанный под барабаном,
Наш царь лихим был капитаном:
Под Австерлицем он бежал,
В двенадцатом году дрожал,

 Бежал? А разве все зависит от него так, что если он побежит, и все побегут? Интернет насчет Аустерлица пишет:

«Русскими войсками в битве под Аустерлицем командовал Кутузов. Он руководил союзной русско-австрийской армией, которая потерпела поражение от французов под командованием Наполеона Бонапарта.»

Но тогда почему Пушкин пишет, что под Аустелицем бежал Александр? Интернет отвечает на этот вопрос.
 
« Хотя командующим значился М. И. Кутузов, фактически главную роль в принятии решений стал играть Александр. Император несёт главную ответственность за разгром русско-австрийской армии при Аустерлице: он, несмотря на совет М. И. Кутузова принял решение начать бой не дождавшись подкреплений, чем обрёк русскую армию на поражение.»

  В конце концов армия Наполеона подошла к границам России.  Был подписан мирный договор. Александр, помня Аустерлиц и понимая, что грозит, старался соблюдать условия мирного договора.

«В письме Александра I Наполеону в связи с вступлением французских войск в пределы России 13/25 июня 1812 года, с которым можно ознакомиться на портале Президентской библиотеки, российский император обращается к французскому: «Государь брат мой, вчера я узнал, что, несмотря на добросовестность, с которой я выполнял мои обязательства по отношению к вашему величеству, ваши войска перешли границы России…Если Вы согласны вывести свои войска с русской территории, я буду считать, что всё происшедшее не имело места и достижение договоренности между нами будет ещё возможно. В противном случае ваше величество вынудите меня видеть в Вас лишь врага, чьи действия ничем не вызваны с моей стороны. От вашего величества зависит избавить человечество от бедствий новой войны»

«В Отечественную войну 1812 года М. Кутузов был избран начальником Петербургского и Московского ополчений. 8 августа 1812 года, Александр I назначил Кутузова главнокомандующим всеми действующими армиями вместо генерала Барклая-де-Толли и присвоил звание генерал-фельдмаршала»
 
Россия победила в войне. Победа далась нелегко. Москва сгорела. В десятой главе «Евгения Онегина» Пушкин пишет.
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.

Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?

Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
И чем жирнее, тем тяжеле.
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле

Пушкин не дописал. И ниже не объяснил, что он имел в виду под «в самом деле».
Но вот что сообщает Интернет:
«В Париже царь обнаружил себя одним из вершителей судеб Франции. Однако анти-наполеоновская коалиция решила обойтись и без суровости. Знаменитого наполеоновского министра иностранных дел Талейрана решили назначить главой нового кабинета министров. Александр I утверждал, что готов предоставить французам свободу вплоть до восстановления республики, но царя сдержали. Власть передали ранее правившему дому Бурбонов - в лице Людовика XVIII. Русский царь не позволил Пруссии и Британии, и восстановленной французской монархии вводить драконовские законы в отношении побежденных.

История многолетней наполеоновской эпопеи могла бы завершиться на щадящих условиях. Парижский мирный договор 30 мая 1814 года не предусматривал начисления контрибуции. Франции оставляли место среди великих держав. Временное размещение союзных войск ограничивалось тремя месяцами. Это значило, что оно уже подходило к концу. Иногда это рождало недоумение: чудовищное разорение России, предпринятое наполеоновскими войсками, взрыв Смоленского кремля и попытка уничтожить Московский с финансовой точки зрения оставались не отплачены ничем.

Помешал свершиться такой несправедливости сам Наполеон, его молниеносное возвращение с острова Эльба (20 марта 1815 года. За считаные дни он проделал путь от средиземноморского побережья, где высадился без сил и средств, до Парижа — и снова встал во главе государства. 18 июня его разбили у Ватерлоо британцы и пруссаки, и бывший покоритель Европы оказался в плену у врага.

На этот раз умеренные требования исключались. Новый Парижский договор предусматривал контрибуцию размером в 700 млн франков и еще 500 млн Франции предстояло потратить на постой войск союзников. Тех оставили во Франции до 1818 года, выделив для оккупации пограничную территорию на востоке и севере

Александр I посетил оккупационный контингент во Франции в 1818 году. После чего русские войска вывели в Россию.»
 Можно ли провести некоторые исторические параллели с нынешним временем?  Параллели между фигурами самовластительного монарха Александра Первого, главы монархии, не имеющей конституции, и президента демократической России?  И параллели между тем русским народом времен Александра и современным русским народом. И как в детской головоломке, искать отличия.  Уместно ли вообще проводить?

На какие данные мы можем опираться в отношении Александра? Александра упоминают не только историки, которых читают далеко не все. А «Войну и мир» Л. Н. Толстого мало какой русский не читал. Толстой подробно описывает войну 1812 года. И Кутузов в качестве человека, во многом повлиявшего на течение войны, там упоминается чаще чем всевластный Александр. Следовательно, царь Александр, понимая, что профессиональные военные лучше разбираются. В этот раз старался не путаться под ногами.

Если же мы посмотрим, что сообщают СМИ насчет СВО, то имя первого лица там затмевает все остальные имена. Он верховный главнокомандующий, он ведет страну к победам, он руководит генералами. Он пожимает руки, или остатки рук раненым солдатам. Возможно с ранеными, с вдовами встречался и Александр. Только мне не попадались об этом упоминания. А нынешний президент поспевает повсюду.  В местах, казалось бы, никак не связанных с военными действиями, он говорит именно о российском оружии. И если не он сам, а СМИ говорят о военных действиях, то президент в этих сообщениях альфа и омега. Он вырабатывает стратегию, он если не ведет, то направляет войска, он курирует и военный бюджет, и военную экономику, он милует преступников, чтобы зачислить их в войска, он встречался с лидерами союзников, договариваясь об их помощи. Повсюду успевает

  Так что, самодержец Александр по влиянию своих личных воззрений и решений на жизнь страны меркнет на фоне нашего президента. Учитывая, что на этот вопрос трудно ответить спустя двести лет, поставим вопрос иначе: у кого в руках сосредоточено больше власти, у царя Александра или у президента Владимира?

Для точности выводов добавим еще пару исторических персонажей.  Копнем интернет в другом месте. На болевой точке Первой мировой войны. А потом на болевой точке Второй Мировой войны. А что нам известно о роли в войне Николая II? Интернет пишет:
«Николай II, вполне сознательно стремился представить образ монархии в виде воображаемого союза между царем и народом. В Первой мировой войне должность верховного главнокомандующего русскими войсками занимал великий князь Николай Николаевич (с июля 1914 по август 1915 года) а потом император Николай II (с августа 1915 по март 1917 года). Николай II принял решение возглавить армию в качестве верховного главнокомандующего несмотря на отсутствие военного опыта. Это стало переломным моментом и имело негативные последствия: Он оказался лично связан со всеми военными неудачами, что подорвало его авторитет и популярность. Покинув столицу, он оставил управление страной в руках других, что привело к хаосу и обострению внутренних проблем, таких как нехватка продовольствия.»

Повторю, что мне могут возразить: нельзя сравнивать.  Со времени войны 1812 года прошло 200 лет, со времени Первой Мировой - сто лет.  но зато со дня Второй Мировой прошло 80 лет. И нам сегодняшние историки рассказывают, что Сталин был альфой и омегой войны.

 Обратите внимание, что так о нем говорили при его жизни. А вот о царях Николае и Александре так не говорили. Николай подвергался в газетах жестокой критике. Потом жестокой критике подвергся и Сталин. Но сейчас его имя снова возводится на пьедестал.  Время понемногу расставляет акценты.

 Но если неумолимое время даст оценку заслуг Путина в СВО, его не пугает риск, что спустя годы его заслуги покажутся незначительными, и даже вредными для страны? Ведь судя по всему, Путин желает громкой и не только прижизненной, но и посмертной славы объединителя земель. Как писал Пушкин

Желаю славы я, чтоб именем моим
Твой слух был поражен всечасно, чтоб ты мною
Окружена была, чтоб громкою молвою
Все, все вокруг тебя звучало обо мне,

Путин говоря об изменениях в стране часто упоминает Петра Великого. Желает славы Петра? а что писал о Петре Пушкин в своей «Полтаве»? Он писал спустя сто лет после событий.
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.

Яркими героическими красками написан образ Петра! А чем сейчас отличается? Толпа любимцев по крайней мере имеется. И на коне ездил под камеры. Для завершения картины возьмем другой отрывок из Пушкина, где описаны не боевые устремления Петра.

Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложён
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
………………………..
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там
По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаня;м стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Тёмно-зелёными садами
Её покрылись острова.

Перед Пушкиным и перед нами результат деятельности Петра, как строителя. Не тупое присоединение земель. Построен прекрасный город, построены заводы, верфи. Конечно не обошлось без ужесточения закабаления крестьян.  Но мы видим в настоящее время: ужесточение внутренних законов, но никаких новых городов. А те новые предприятия гражданского сектора, что возникли в мирное время, скукожились.


Сравним ситуацию с современными лидерами, чьи действия я можно по СМИ отследить. Вот выступает в Кнессете Нетаньяху. У уж так он себя расхваливает: и тут он добился успехов, и тут. И Трамп себя расхваливает. Как миротворец. А зачем они это делают?  Почему они себя так хвалят, в то время как Путин, себя не выпячивает, а говорит о достижениях страны? А потому, что у Трампа и Нетаньяху на хвосте оппозиция. И в парламентах, и в СМИ. Она поставит на место. А в Российском парламенте скажут: Путин - это Россия, это наше все. Обнулить!  Поэтому Путину нет нужды для самовосхваления.  Когда он говорит об успехах России, то уже по умолчанию это его личные успехи. Ну а если вдруг что плохо, то это по умолчанию козни пятой колонны и «англичанка гадит».

 А не боится ли президент, что время расставит акценты так, что имя его сотрется? Но если в руках есть достаточно власти не только над генералами в погонах, но и над генералами от экрана и книг, то напишут то, что нужно. Главное – иметь полноту власти. потому что можно провести и еще одну историческую параллель - роль Сталина в Великой Отечественной войне. Российский президент говорил, что роль Сталина в войне была незаслуженно умалена.  Конечно, будет казаться, что умалена. После таких непомерных восхвалений, какие до нас дошли из песен, после «десяти сталинских ударов» после фильма «Освобождение», - будет казаться, что умалена. А уж коммунисты и до сих пор не сомневаются, что войну выиграл исключительно великий Сталин. Главное не кто отдавал приказы генералам, а кто отдавал приказы генералам пера.
 
А теперь осталось сравнить не монархов, а подвластный им народ? народ за двести лет изменился. Не похож народ александровской России на нынешний по социальному составу. Александровская Россия - феодальное сословное государство. А в современной России никаких сословий. Конечно, они   в скрытой форме присутствуют: ближний круг, дальний круг, очень дальний круг, о- о-очень дальний круг, и задворки общества. И что еще совпадает – сознание величия. И сознание народом, что на нем великая миссия. И что он ради этой миссии приносит себя в жертву, что он готов вынести всё. А поэтому, лучшие, счастливые дни нужно отложить на потом. Впрочем, счастье именно в борьбе.

Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!

Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.

Он вынесет не только железную дорогу, но абсолютизм во всяком его проявлении. Этим и отличается от прочих изнеженных.