Еще раз о правде, истине, Путине и России

               Вниманию читателей «Прозы» предлагается статья, написанная автором в 2019 году. Она простояла опубликованной пять лет, её читали многие, причем, не только на «Прозе», но и на других сайтах в Интернете, где публикации «Прозы» достаточно широко распространяются. Многие читатели и авторы, написали свои рецензии и замечания, поделились мнениями. Несколько позже появились и негативные отзывы. На них ваш покорный слуга дал соответствующие разъяснения и ответы, добавив их к своей статье в качестве Постскриптума, поскольку отвечать на рецензии там, где они написаны, мне запрещено.
               И вот после этого на статью, уже в нынешнем году на её автора и на тех, кто его поддержал, обрушились с критикой противники новой России и Путина (Как я понял, из-за этого самого Постскриптума). Моим оппонентам о-оч-чень не понравились мои ответы. Они написали жалобу модераторам на то, что автор их, якобы, оскорбил, унизил, запугал и т.д.. Фактически, ваш покорный слуга лишь процитировал их высказывания и на них ответил. Но, по Правилам публикации на «Прозе», цитировать оскорбительные реплики оппонентов, даже в свой адрес, чтобы отвечать на них, нельзя.(А как же разоблачать и опровергать, скажем, Гитлера, Пиночета, Геббельса, Зеленского и т.д. если цитировать их «низ-зя-а?»). И, несмотря на то, что автор, зная это, старался не допустить в их адрес лишней грубости, избежать полностью того не удалось, и статья по жалобам «обиженных автором» лиц, была с публикации снята.
 
               На мой взгляд, в данном случае промолчать означало бы предать Россию, Путина, читателей, написавших к ней замечательные рецензии и замечания (к сожалению, они исчезли вместе со снятой с публикации статьёй). Ведь, неравнодушный читатель может подумать и так: «Если автор промолчал о том, что его статья снята с публикации, то, может, он сам понял, что написал в ней что-то не то, унизил Путина и Россию, оскорбил их, и даже угрожал, призывал совершить переворот? Может, именно потому его статью сняли с публикации?».
 
               Отстаивая честь и достоинство страны и её Президента, чтобы не допустить превратных толкований и извращения нашей внутренней и внешней политики, а также смысла своих статей ваш покорный слуга считает, что обязан ту статью в публикации восстановить. Но без того Постскриптума, из-за которого она была снята с публикации.  То есть, возобновить её в том виде, как она была опубликована 5 лет назад и, оказывается, остается пунктуальной до сих пор. Что касается новых отзывов и рецензий, ответы на них я вынужден буду давать в новом Постскриптуме (иначе отвечать мне запрещено). Но они будут предельно вежливыми и короткими.
 
               Текст произведения:
 
                «Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь
                друзей — они могут только предать; бойтесь людей
                равнодушных — именно с их молчаливого согласия
                происходят все самые ужасные преступления на свете!»
                (Юлиус Фучик. Чешский журналист. 8 сентября 1943 года
                казнен германскими фашистами).
 
              «В 2019 году, мной опубликована небольшая статья под названием «Что есть правда?» (http://www.proza.ru/2019/01/12/312).  В ней шла речь о том, что разные люди по-разному видят правду в одном и том же явлении.  Например, в судьбах разных людей или стран, в статьях, рассказах и стихах и т.д.. И вот, в рецензиях к моей статье, знакомые авторы на «Прозе» порекомендовали мне прочитать на одном из сайтов небольшую заметку: «Плата за спасение России». (https://cont.ws/@fybcbvjd/2098763).
              Написана она Виктором  Анисимовым, (в Интернете о нем лично немного, он сам о себе говорит коротко: «Просто неравнодушный человек»). Речь в его заметке идет о том, как он видит загадочный приход во власть Путина и его значение в истории России. Надо признать, что так или иначе, но такой вопрос интересует многих и в России, и за рубежом.
              Заметка интересная, мне понравилась, я очень хотел бы привести её текст полностью, но знаю, что так на «Прозе» нельзя.  Потому ограничусь отдельными выдержками.
              Начало её у автора интригующее. Сначала говорится о том, что Путина, по-прежнему, всячески ругают и обзывают разные «красноокрашенные» и «либеральной направленности», а также «больные социализмом» писаки, давно ополчившиеся против него за внутреннюю и внешнюю политику, за терпение к чиновникам близкого окружения и т.д. В частности, им не дает покоя мысль, как же так Путин стал Президентом России. (Возможно, потому, что им непонятно и обидно - почему там оказался он, простой подполковник, тем более, КГБ, а не они, такие образованные и умные).   
               Вот что пишет об этом В.Анисимов:
           «...Путин [по словам его критиков, - А.Х.] преемник Ельцина, верный продолжатель дела ЕБНа в распродаже России странам Запада и конкретно США. Слова-то какие обличающие! Так и пышут «гневом праведным» ополчившиеся на «предателя интересов народа Путина».  Да, Путина привёл к власти ЕБН, не спорю, это лежит на поверхности. Именно на поверхности. А что в глубине?
               Никакой критик или просто кликуша, – продолжает В.Анисимов, - даже и не попытался осмыслить простую истину, задать себе простой, сам собой напрашивающийся вопрос: «А с чего это властолюбец Ельцин, да вдруг добровольно власть кому то передал? С какого это такого перепугу он на такой шаг пошёл? Тот самый Ельцин, который, упиваясь властью, в пьяном раже по три премьер-министра в год менял? (Можно было бы добавить: который, чтобы удержаться во власти, в 1993 году расстрелял из танковых орудий Белый дом с депутатами Верховного совета РФ в нем - А.Х.).  Вы верите в то, что сей властолюбец добровольно власть отдал?», - спрашивает читателей Виктор Анисин.
               А вот это интересный вопрос. Мне, признаться,  такая мысль, почему-то, в голову не приходила. Я, как и все другие, видел, что Ельцин уже болен, выполнять обязанности президента, как должно, практически, не может. (В частности, например, принимать глав других государств или наносить ответные визиты). Но все мы привыкли к тому, что в истории СССР никто из состарившихся, больных Генсеков, уже ни на что не способных, добровольно не уходил, только на катафалке. (Исключение - один Хрущёв ушел живым, да и тот не сам ушел, был свергнут насильно коллегами по партии). Так что, все, как обычно, просто ждали, чем дело кончится.
               Действительно, стоит подумать, неужели Ельцин смог добровольно отдать власть, за которую так боролся и так держался?
               Анисин отвечает на вопрос так: «Ельцина, ради спасения России, вынудили передать власть Путину. Кто вынудил и каким образом, нам, конечно же, не скажут, и вряд ли мы это когда - либо узнаем».
               Оригинальный ответ!  Очень похоже на то, как некоторые утверждают, что в США  правят не Дональд Трамп, и даже не Конгресс, а некая тайная организация или небольшое сообщество представителей богатых и знатных кланов. Как они решат, так всё там и делается.
               Здесь, видимо, следует заметить, что в России в то время (крах советской власти, распад СССР) кланов богатых толком еще не было. Семибанкирщина, олигархат при Ельцине только создавались. Но, если предположить, что к концу его правления такое тайное сообщество уже было, то, слава Богу, оно оказалось достаточно здравомыслящим, если смогло так умно организовать и провести передачу власти от Ельцина не какому-нибудь Руцкому, а именно Путину. Будем надеяться, что когда-нибудь мы, или наши потомки, всё-таки, узнаем, кто в нем состоял на тот момент, кто тогда пришел к такому решению, как сумел осуществил его, и кто состоит в нем сейчас.
 
               Но, на мой взгляд, всё могло быть и куда проще. Скажем, уставший бороться за власть и тем более управлять огромной страной, принимать важнейшие государственные решения, требующие больших умственных и нравственных усилий, больной Ельцин, просто поддался на уговоры близких, жены и дочери, оставить свой пост ради сохранения здоровья на остаток жизни.  А вот кто и как надоумил Ельцина передать власть Путину, и почему именно ему, это действительно вопрос.
               Не исключено, что Путин, в 90-х, в последнее время правления Ельцина, будучи уже на высоких государственных постах, показал себя так, что не заметить его было просто невозможно. А по его натуре и делам было понятно, что он способен ценить и помнить оказанное ему доверие, быть благодарным. И потому именно сам Ельцин  и продвигал Путина на высокие должности вплоть до Премьер-министра. И в итоге, понимая, что именно Путин тот, кто его потом не бросит и не предаст, логично, сам его и избрал своим преемником.
              (В «Литературных дневниках» Души Шахини есть достаточно подробное описание того, как и почему В.В.Путин двигался по восходящей властной вертикали:  http://proza.ru/diary/nevidimaja2/2025-03-16).
 
               Есть у Виктора Анисина еще один весьма интересный вопрос: «Почему [той самой тайной группе, осуществляющей истинную власть в стране, если она была, конечно,- А.Х.] нельзя было [еще раньше, скажем, в том же 1993 году с расстрелом «Белого дома» - А.Х.] просто отстранить от власти  Ельцина, объявив его предателем, арестовать и посадить? [А Путина выдвинуть кандидатом на досрочных выборах президента и поддержать? - А.Х]. Вроде бы это решение тогда лежало на поверхности».
 
               То-то и оно, что «на поверхности». Но в глубине там было бы много осложнений. В том числе, например, то, что у Ельцина в то время действительно был вице-президент А.Руцкой и многое другое. И Виктор Анисин это учитывал:
              «А мозги включить? Стали бы другие страны, и тем более страны - члены СовБеза ООН, разговаривать с УЗУРПАТОРОМ власти? С человеком совершившим государственный переворот в России и силой отстранившим от власти ЛЕГИТИМНОГО президента [и вице-президента - А.Х.]? Долго ли просуществовала бы та уже полуразваленная Россия в условиях полной международной изоляции, и всеобъемлющих санкций?».
 
               К тому же, на мой непросвещенный взгляд, такой переворот в одиночку не совершается. Он обязательно связал бы Путина с какой-то тайной организацией, группой лиц от которых он зависел бы с потрохами и вел только их политику. И внутреннюю и внешнюю. А он не из тех, кто бездумно подчиняется кому-то.
               Кроме того, следует учесть, что Россия для Запада – не Украина, что Запад использует любую малейшую возможность для того, чтобы ей напакостить, расчленить и изолировать её в международном плане.  И такую уникальную возможность, как переворот, «незаконный захват власти» те самые, якобы «борцы за демократию и права человека в мире», которые САМИ таковой переворот организовали, подготовили, проплатили и осуществили на Украине, в этом случае уж точно использовали бы на всю, как говорится, катушку против России.
 
               Путин, и те, кто его поддерживал, прекрасно это понимали, никуда не спешили, не рвались забежать вперед паровоза. Вошли во власть в своё время абсолютно законно, Путин, как к тому времени уже премьер-министр, заменил заболевшего президента Ельцина, согласно новой, только что принятой  Конституции РФ (должности вице-президента в ней уже не было). Показал себя достойным такой должности, и чуть позже был избран Президентом России на всеобщих выборах. И всё то, что потом было сделано в плане укрепления России и возрождении её величия, в улучшении благосостояния народа и ситуации в ней в целом - во многом лично его, Путина, заслуга. И то ценит народ, с каждыми выборами процент голосующих за него повышается!
 
               Некоторые его оппоненты никак не могут согласиться с весьма терпимым отношением Путина к Ельцину, к его ближайшему окружению, со строительством Ельцин-центра, пожизненными гарантиями его семье, гуляющим на свободе Чубайсом и т.д. Не знаю, кто как, а я раньше уже сказал, и повторяю:  с пониманием отношусь к Путину в том, что он человек, и у него, как у любого из нас, есть свои сильные стороны, есть и недостатки. Но, при всех его талантах, способностях и недостатках, он не робот и не самодур, который в погоне за властью, в государственном раже и самомнении, ходит в стоптанных сапогах и шинели, не разбирает, где свой, где чужой, который сам себя не щадит и другим спуску не дает.
               У Владимира Путина, на мой взгляд, есть одно важное для человека качество, о котором уже не раз было сказано: он умеет быть благодарным. И еще - своих не сдает. Каждому совершившему не слишком явную ошибку дает возможность её исправить и больше не допускать. И то, и другое, считается для любого человека положительными качествами. Но на таком посту, как у него, действительно можно расценивать, как недостаток. И мне тоже хотелось бы, чтобы он был пожестче с окружением, (о том есть в моих статьях) но, в то же время, нравится то, что он, придя во власть, ничуть не изменился, как многие другие.  Что, будучи столько лет на самом верху, ни на йоту не забронзовел, не  потерял упомянутых выше человеческих качеств, никому из своих предшественников или коллег за рубежом не подражал, остался самим собой, со своими достоинствами и недостатками.  Главное - он понимает, что его благодарность или благосклонность тому или другому человеку или организации, партии не должна повредить общему делу. И он поступает именно так.
 
               Вот как Виктор Анисин заканчивает свою речь:
              «Так вот, все эти, кажущиеся непонятными, явления, и «Ельцин -центр», и пожизненные гарантии, и Чубайс на свободе, и новые олигархи, всё это ПЛАТА ЗА СПАСЕНИЕ РОССИИ».
               И я с ним полностью согласен. Для некоторых непонимающих объясняю: «плата» здесь имеется в виду не натуральная, как некоторые себе то представляют, а просто как то, что наряду с достоинствами у человека есть и некоторые свои особенности характера, он иногда поступает не так, как хотелось бы нам, простым гражданам России, разумеется, не нарушая законы страны. Но эти особенности не мешают ему как следует делать своё дело.
               Виктор Анисин, видимо, имел в виду то, что Путин фактически спас Россию от распада и гибели, и одно то искупило бы любые его слабости. Но, к счастью для России и россиян, у него таковых оказалось немного. И это надо понимать и оценивать правильно, не преуменьшая, но и не преувеличивая.
 
               Пользуясь случаем, для полноты картины о Путине добавлю здесь только одну фразу из статьи Владимира Волконского «Фактор Путина»:
              «Можно по-разному относиться к Путину, можно его любить и ненавидеть, но надо признать, что именно такой набор его личностных качеств стал незаменимым и решающим на посту Президента РФ, фактически кризис-менеджера, вытащившего ее за волосы из того болота, в которое ее погрузил его предшественник симпатяга-Ельцин».             
 
               Что касается результатов управления страной президентом РФ Путиным - моё мнение совпадает с теми, кто считает, что России с Путиным повезло. О том свидетельствуют граждане России, абсолютным числом голосов на выборах в четвертый раз доверяющие ему пост Президента своей страны. Его уважают и все здравомыслящие люди в мире.
                2.02.2019 г.
 
               И это всё содержание той статьи! Пять лет назад никаких нарушений Правил публикации на «Прозе» в тексте статьи модераторы, естественно, не нашли (потому, что их там не было. Нет и сейчас) и она простояла опубликованной до сих пор.
               К ней было написано довольно много интересных и полезных рецензий и замечаний.  Но что же случилось потом, спустя пять лет, после того, как в ней появился Постскриптум с моими ответами на рецензии друзей и оппонентов? Что подвигло, мягко говоря, оппонентов обрушиться на неё с пакостными рецензиями и оскорблениями автора статьи? Что и как ответил им ваш покорный слуга, старый подводник, из-за чего и была снята с публикации статья?
               Извините, излагать здесь не буду. И только потому, что иначе и эту статью, по жалобе оппонентов (они не так давно освоили этот прием для удаления неугодных им статей) снова снимут с публикации.
 
               Остается только извиниться перед читателями, которые написали рецензии к данной статье, за то, что они пропали вместе со снятой с публикации статьёй. Считаю, что обязан возобновить хотя бы часть из них здесь:
 
              «Здравствуйте, уважаемый Альберт Иванович!
               Прочла не только Вашу статью, но и комментарии к ней. Прежде всего хочу сказать вот о чём... Да, не Юлиус Фучик первым написал о равнодушных, но и не Бруно Ясенский. Автором был: Роберт Эберхардт («Царь Питекантроп Последний»).
               Бруно Ясенский лишь взял это высказывание эпиграфом к своему не законченному роману «Заговор равнодушных». Так что внимание необходимо каждому из нас.
               Молча смотреть как уничтожают, в столь тяжёлое время, человека, который не желает раскачивать лодку, я не могу. Россия уже через это проходила. Удивляться тому, что потворствуют мерзавцам и почему... Моего понимания и зрения вполне хватает.    Хорошего Вам настроения и спокойствия души!
               Душа Шахини 1   29.10.2025 14:27».
 
              «С интересом,внимательно прочитал...Действительно и нам, да реально всей России, каких бы Мы(все вместе, да и в отдельности)не придерживались Ценностей с человеком на труднейшем посту Президента самой огромной, в перспективе природных катаклизмов(а они в обозримом Будущем планеты будут) имеющей Шанс выжить Цивилизации...повезло.Это осознали сейчас практически все, ключевая сердцевина Общества...
Все политические, нравственные, «литературные» «родственники» Березовского,..., уже или за пределами России, или утратили хоть какое либо влияние на ситуацию.., на Будущее России.   Владимир Казаков Нн   29.10.2025».
 
              «Думаю, прочитал. удаляю, (видимо,у Лиса это о том, что автор уже прочитал написанное о его статье, и он, Лис, свои п... писания удаляет. Почему удаляет? Понятно из сказанного далее по тексту в его рецензии - А.Х.). А то я знаю, - продолжает он, - твою мерзкую душонку, (это уже мне, - А.Х.). Все вывернешь. Аникто ты и звать тебя никак, по сравнению со мной просто - мазут сухопутный (??). Я то работаю, на благо Родины, ачто сделал руками ты?!  Мстислав Лис 29.10.2025».    (Публикуется без правки, с минимальными комментариями).
 
           «Здравия желаю, Альберт Иванович! Появляются иногда мысли о литературе, о жизни, сижу и думаю – разместить мысли эти тут на «Прозе?» Для кого? Для авторов, которые всё переживают - закроют Мавзолей во время парада, или его откроют? Для тех, кто ждёт сломается наш Несгибаемый капраз Храптович или нет? И как бы его ехиднее укусить, чтоб сломался? (Далее автор называет их пофамильно, то есть, по никам, но, зная, чем это кончится, я приводить их не буду.  - А.Х). Ещё есть ущербные ........., которые так и не поймут, что мы можем повторить, и от того кособочит их не на шутку.
            Появилось желание вообще уйти, но будем считать, что ушёл, так как не размещаю ничего нового и ущербных товарищей вааще не читаю, даже, отзывы их, потому, как люди они с подлой душой, больные, скорее всего.
            Ваши работы читаю, отзываюсь редко, за что извиняюсь, но причину я назвал выше.  Огород посадил полностью, памятник фронтовикам-землякам открыли восьмого мая в Гребенях, короче - живой пока. Держитесь, Вы крепкий человек, а другие и не становятся командирами АПЛ. С уважением. Иван Горюнов   18.05.2025г».
 
            А вот еще:
            «Здравствуйте, уважаемый Альберт Иванович!
            Читаю Ваши статьи и не обхожу вниманием комментарии, если их так можно назвать. Это не комментарии - это потоки оскорблений и грязи. Хамство и наглая уверенность в собственной безнаказанности - их визитная карточка!
            Не огорчайтесь и не принимайте близко к сердцу. Ни один порядочный человек не опустится до столь мерзкого хамства. Ваши оппоненты приходят на Вашу страницу только с одной целью - устроить шабаш. Уверена, Вы не опуститесь до их уровня.
            Берегите себя! С бесконечным к Вам уважением!
            Душа Шахини 1   18.05.2025 16:34».
 
            Один из «оппонентов» в ответ на это нахамил Тамаре Александровне. Она достойно и вежливо ему ответила. В том числе так:
        «...В привате я уже сказала Вам о том, что всегда буду на стороне Капитана. За это время ничего во мне не изменилось. Одно могу сказать твёрдо - у меня достаточно самоуважения чтобы не падать до хамства оппоненту, до ничем не оправданной фамильярности. Ваша компания не Капитана оскорбляете – себя!
            Душа Шахини 1   18.05.2025 19:17».
 
            Было много других рецензий и замечаний, в том числе подобных приведенным выше, были там и с анализом содержания, и критические. Как уже было сказано, к большому сожалению, все они пропали вместе со снятой с публикации статьёй. Так было нарушено право любому гражданину высказывать своё мнение открыто и свободно. Не нарушая, разумеется, законов РФ и Правил публикации на «Прозе». Конечно, если эти «Правила» не противоречат законам РФ и Конституции. (Еще раз напоминаю простую истину: «Всё, что не запрещено Законом - разрешено!» Только вот некоторым позволено выражаться и так, как законом не разрешено).
 
       P.S. Что касается бывшей там рецензии от «Неагента-09».
            С ним мы, как это часто бывает, несколько лет назад вполне дружелюбно общались на «Прозе», обменивались мнениями и рецензиями. Но потом как-то во мнениях разошлись и общение прекратили. И вот неожиданно для меня под данной статьёй вдруг появилась его рецензия. И какая! Я был не просто удивлен, а еще и очень обрадован, ведь только сильные люди способны публично признаться в своей ошибке! 
           Поскольку ваш покорный слуга ответить ему на его рецензию не мог, (мне запрещено) вынужден был написать в личку. (Не ответить на такую рецензию счел невежливым). Но вот после того, как три моих новых статьи были сняты модераторами с публикации, (как обычно без указания конкретных причин), решил заглянуть и сюда, чтобы убедиться, стоят ли эта статья и его рецензия на месте. Убедился, что да, пока всё на месте. Прочитал, еще раз, рецензию «Неагента-09», прочитал и всё то, что написал ему в личке, и решил, что оставить без ответа его рецензию здесь, где она написана тоже нельзя. Иначе читатели не поймут, почему такая рецензия осталась без ответа.
           Всю личную переписку предавать гласности, разумеется нельзя и не буду. Приведу из неё только небольшую выдержку:
          «Неагент-09» 12 июня 2025 года в 07:56 :
         «Вот все думаю и никак не могу сообразить, за что на Вас наложили такой запрет? Кто-то на Вас пожаловался модератору? Но в чем пожаловались, и как Вам объяснили, за что наложили ограничения и т.д.?
           Тем более, что жаловаться модератору на кого-то, это такая низость и мерзость!.. Мне хотелось бы знать имена этих жалобщиков, чтобы почитать, о чем они пишут и просчитать, насколько они опасны как сексоты?».
 
           И вот мой ответ:
          «Дело в том, что, уйдя на пенсию, стал кое-что писать, по рекомендации друзей зашел на «Прозу», и там не смог пройти мимо статей и всяческих «произведений» тех, кто оплёвывает Россию и Путина, просто промолчать. Стал опровергать и разоблачать их ложь и клевету цифрами и фактами. Будучи не в состоянии противостоять правде, они всей сворой, накинулись на меня лично.  Обзывали предателем прошлого социализма, льстецом и угодником и той, и новой власти, обгаживали, унижали и т.д. Пришлось отбиваться, не выдерживал, крепкое словцо употреблял. А «Правилами публикации на Прозе», которая, якобы, предназначена только для высокохудожественных произведений о любви, ромашках и лютиках, то запрещено.
           Для рассмотрения публикаций на предмет снятия их с печати, модераторам «Прозы&», по их «Правилам», нужны жалобы. Поскольку сами статьи, из-за их многочисленности, они читать не в состоянии. Вот враги России и Путина, а также старого подводника (за ним нет другого греха кроме защиты их и своей чести) и навострились сначала оскорблять автора, вынудить ответить тем же, потом нажаловаться на него, оплевать и дело сделано! Статья с публикации снята.
           Вы абсолютно правы, уважаемый Агент 09: «... жаловаться модератору на кого-то, это такая низость и мерзость!»...
           И мы не жалуемся. А им чувство чести и мерзости доносов неведомо... Попытки как-то объяснить это модераторам, не только не имели успеха, но дали, как мне кажется, некий обратный эффект.
           Ну а что касается имен жалобщиков, извините, называть их здесь не буду. Но все они названы поименно, открыто, с конкретными примерами и ссылками на их пакостные писания, в моих статьях. (Многие из них именно потому и сняты с публикации. Сочувствует кое-кто им, соглашается с тем, что старый подводник преследует и троллит их белых, пушистых, ни в чем неповинных, защищающих бедных и больных! Остались только те мои статьи, в которых о них ничего нет или есть минимум).
           Еще раз огромное спасибо за понимание и поддержку. Полностью разделяю Вашу оценку моих оппонентов.
           Искренне желаю Вам здоровья и вдохновения в творчестве! АИХ".
                30.06.2025 г.
 
          P.P.S. Как обещал, всё остальное из того Постскриптума, что был, удаляю. Делаю это с трудом, там много чего сказано от души, читателям бы понравилось, но слово надо держать. У меня сохраняется надежда, что читатели повторят или снова напишут не менее ценные рецензии и замечания.

            А теперь о новых рецензиях и отзывах.
            Продолжают меня веселить мои "оппоненты". Ну где вы видели такое: есть у товарища Филиппа хотя бы одно слово по существу статьи? Нет! Нет ни единой светлой мысли, кроме:
            "...хоть бы про собаку какую написал, кошку... рыбалку или ещё чего-то.... ан нет.  Владим Филипп   05.11.2025 13:21
             И это всё, что товарищ с двумя высшими образованиями способен сказать о выборе народом России президента своей страны...