Капица о ленине

Капица о Ленине, но зачем все эти слова без дискуссии?

На днях мне в рекомендациях попало старое видео 15-летней давности. Это был фрагмент телевизионной передачи, на которой советский и российский ученый Сергей Капица рассуждал о ленинской революции. Фрагмент, о котором я говорю, вы можете найти по этой ссылке.


Я очень люблю дискуссии на эту тему, да и сам частенько поднимаю подобные темы на своём канале, а затем дискутирую со своими читателями в комментариях. Я считаю, что так и нужно подходить к обсуждению таких тем. Но в упомянутом фрагменте нет дискуссий, хотя в зале присутствовали ещё собеседники.


Итак, Сергей Петрович начинает с того, что предлагает расширить исторический фон, на котором следует рассматривать личность Ленина. Хорошо, давайте расширим.
— Вспомните сколько людей было потеряно в первую мировую войну. От одной испанки умерло 50 млн. Я когда-то занимался расчетами, всего в Первую и Вторую мировую войну, в историческом масштабе это одно событие, погибло 280 млн. — утверждает Сергей Петрович.


Так, стоп! Тут я не выдерживаю и мой организм переходит в режим острой дискуссии. Откуда этот уважаемый профессор взял такую цифру?
— Это нижняя оценка, которую можно дать. Я не буду сейчас обосновывать её. — Продолжает Капица.


Ах, даже минимум? «Которую можно дать»? А можно значит и не давать? Ну и нежелание обосновывать свои слова тоже очень показательный момент. Что это вообще за манипуляции с цифрами?
Давайте проверять. Согласно многочисленным источникам, в Первую Мировую войну погибло около 40 млн человек(учитываются военные и гражданские потери). Давайте добавим к этой цифре смерти от испанки, которые упомянул Сергей Петрович. 50 млн умерших от испанки. Общее количество погибших во Второй Мировой войне составляет 70-85 млн человек. Берем максимальное значение в 85 млн(учитываются военные и гражданские потери). Итого, у нас получается, что совокупное количество погибших в двух мировых войнах, плюс погибшие от эпидемии испанки, составляет 175 млн человек. Хорошо, по некоторым чудовищным оценкам, испанка унесла не 50 млн, а около 100 млн человек(на самом деле в статистике очень жуткий разброс. Согласно различным источникам, от испанки погибло от 17,5 до 100 млн человек). Даже если мы учтем 100 млн погибших от испанки, у нас все равно никак не получится 280 млн человек. А Капица называет эту цифру нижней оценкой. Это как минимум — странно. Когда меня пытаются запутать, манипулируя цифрами, не вдаваясь в подробности или объяснения, у меня не будет причины доверять последующим словам такого человека.
Дальше Капица упомянул о проблеме власти и морали. И тут я с ним абсолютно согласен, даже не смотря на то, что не принимаю его завышенные подсчеты жертв, озвученные им ранее.


— Власть, она устанавливается очень быстро, а мораль она медленно эволюционирует — говорит Капица.
Это именно то, о чем писали многие философы. Вот например слова Эриха Фромма о марксистском социализме, который и пытались установить в СССР:
«Россия сделала всё то, что, по мнению марксистов-социалистов, было необходимо сделать в экономической сфере. И хотя российская система показала, что в экономическом отношении национализированная и плановая экономика может работать эффективно, на примере ее функционирования можно убедиться, что этого совершенно недостаточно для создания свободного неотчужденного общества, основанного на братстве...



Тем не менее тот факт, что национализированная и плановая экономика была создана в России, вовсе не означает, будто российская система — это реализация социализма в том смысле, как понимали его Маркс и Энгельс. Это значит лишь, что Маркс и Энгельс ошиблись, полагая, будто узаконенная смена типа собственности и плановая экономика являются достаточным условием для осуществления социальных и человеческих изменений, которых они желали.»
Эрих Фромм: «Здоровое общество».


И если мне понятен контекст, в котором об этом размышляет Фромм, то в каком контексте по отношению к Ленину, о морали говорит Капица? Судя по тому, что он говорил дальше, он оправдывает то, что делал Ленин.
— Мораль, она медленно эволюционирует, это есть некая духовная основа нашего существования. Её легко разрушить, но очень трудно построить заново. Мы до сих пор не справились с этой задачей. И не только мы одни, весь мир находится в таком состоянии — продолжает Капица.


Вообще, стоит заметить, что становится гораздо проще жить, когда знаешь, что другие тоже не справляются. «Да весь мир такой». «Да, я не смог, но а кто смог?» Если говорить в контексте стран, о чём и была речь, то видимо, смогли те страны, которые на протяжении последней сотни лет сохранили своё государственное устройство, не ломая его через колено.


Говоря о том, как легко разрушить один строй и очень трудно построить его заново — Капица, как мне кажется, имеет ввиду развал СССР, при этом, он не говорит о том, что это ровно в той же степени касается и того периода, когда рождался и сам СССР. Легко разрушить что-то старое, но очень трудно построить заново. Практически дословно фраза Ипполита из «Иронии судьбы». Вот такая ирония.
Дальше Капица говорит о том, что с именем Ленина неразрывно связана некая идея экономической справедливости. Но ведь ничего своего Ленин не принес, а лишь словно калька вторил Марксу и Энгельсу. Даже ленинское «Грабь награбленное», было интерпретацией марксистского термина «экспроприация экспроприаторов», просто более грубая, мужицкая, понятная обществу, к которому была обращена.


Более того, получив власть и возможность претворять в жизнь все эти идеи, Ленину ничего не оставалось как вернуться к капиталистической системе развития — НЭП, — так как иного пути вылезти из той экономической ямы, в которую страну затащил военный коммунизм, не оставалось. Введением НЭПа Ленин буквально расписался в провале коммунистических экономических доктрин. Но давайте вернемся к отрывку из эфира.


— И последнее что я хотел сказать. Я всегда буду напоминать о судьбах науки. Да, Ленин выслал на пароходе по видимому двести, может быть лучших умов в области экономики, социологии и истории. Но он этим спас этих людей, от неминуемой гибели...


Сергей Петрович Капица.
Наверное на этом можно и закончить дискуссию о некой ленинской социально-экономической справедливости. Сам же Капица и подчеркнул, какая это была справедливость для ученых умов — быть высланным или погибнуть. Более того, понятно, почему так плохо обстояли дела с экономикой и почему Ленину пришлось вводить НЭП(хотя она противоречила самому духу коммунизма). Когда лучшие умы экономической науки у вас гибнут или бегут, сложно ожидать экономических чудес.
И кто-то может сослаться на «сталинское экономическое чудо» — вот же, было, что это если не чудо и не торжество коммунистических идей?! Но если знать, что поднимал промышленность и строил заводы на заре сталинского правления американец Альберт Кан, на деньги, вырученные от продажи зерна, станет понятно, что никакое это не чудо, а — индустриализация чужим умом в кредит.
«Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут» — Иосиф Сталин.
Вот что стояло за этим «чудом».


После Сталина "чудеса" пытался творить Хрущёв. Но "дочудил" до того, что стране пришлось начать распродавать золотой запас.
Брежнев решил с "чудесами" не заигрывать, а просто положился на экспорт нефти, обеспечив тем самым населению «золотую брежневскую эпоху», известную как — период застоя.


А потом чудеса закончились.
Но давайте вернемся к тому отрывку из телепередачи, который я затронул в этой статье. Если обратить внимание на комментарии, оставленные под тем видео, то можно увидеть, что в большинстве из них содержится громкая похвала Капицы. «Вот, то-то глыба была, ученый, мудрый, Человек, гордость нации, не то что нынешнее племя». И хотя я не собираюсь хвалить или защищать нынешнее племя, я хочу спросить:
— Зачем все эти слова без дискуссии?
ИНФОРМАЦИЯ  ВЗЯТА  ОТСЮДА : https://dzen.ru/a/ZjXaGfl7ZlHLrx_v