Рецензия к художественному сериалу А. Кончаловског

     Неизбежное знамение  нашего времени! Фильм А.Кончаловского «Хроники русской революции». Увидим ли мы самоорганизацию?
    То, что в фильме соблюдается некая хронологическая последовательность исторических событий- это факт, это прослеживается. Но главная задумка режиссера в ином- показать обречённость происходящего, хроническую болезнь и неизлечимость общества.
Да, фильм треш-качели, в котором события импульсивны, а обстоятельства инертны, криминал торжествует, а правоохранители беспомощны, безнравственность -норма, а
порядочность вызывает удивление, вожди революции есть, а искренность веры в идеалы отсутствует, страна православная, верующая, а Бога забыли. Именно это и отразил мастер постановки. А если покопаться глубже  и сравнить его  произведение с известным фантасмагорическим романом М.Булгакова «Мастер и Маргарита», в котором мы не видим ни одного положительного героя, то в этом фильме, в историческом сериале, основанном на реальных событиях, трудно найти здравого человека, а есть «хроники», с запущенными болезнями, и неадекватные в поступках типы, от террориста до представителя верховной власти. Если одна «тварь, имеющая право», трепещет в предвкушении своего «подвига», а элита интригует, ворует и пьёт, то самодержец проявляет маниакальную внешнюю невозмутимость. И это происходит тогда, когда империя оказывается на краю гибели.А после революции всё то же самое: те же «имеющие право», с правилами экспроприации, грабежа и дележа, с карающим мечом к тем, кто видит иной путь построения справедливого общества, ну, и с желанием получить удовольствие, почувствовать себя хозяевами жизни, а новый верховный глава традиционно маниакален, но очень дерганый и беспокойный.
     Пару слов об историках, недовольных историческими несоответствиями.  Ну, как дети, право, впрочем как и всегда, возмущены «кашей» в хронологии, непохожестью исторических личностей, а консультанты в недоумении почему все их поправки не учтены. Но фильм-то не документальный, не о точных событиях, не о их логичных, закономерных и последовательных процессах социализации общества,  с ведущими к победе вождями, а о нездоровых людях, свергающих, карающих, пьющих, блуждающих и обречённых, как с одной стороны, так и с другой. Поэтому  и хроники…
     Но есть же в фильме личности: гуманист М.Горький и реакционер П.Столыпин. Теоретик построения идеала человека и практик обустройства общественно-экономической  жизни. Но буревестник к концу сериала уже не реет гордо, навзничь опрокинутый грянувшей бурей разгона Учредительного собрания и началом гражданской войны. А реформатор с созидательной программой выхода из кризиса и традиционными карающими методами воздействия ещё раньше оказался в пучине гибельного водоворота. Не напоминает ли он нам одного киноперсонажа в своём кабинете, раздражённого от непорядка, постоянно не открывающегося ящика стола, и спокойного, назидательного в камере воздействия с подозреваемым?  Ну, и конечно, центральное действующее лицо, начальник особого отдела полиции по охране общественного порядка полковник Михаил Прохоров («идущий впереди», это что? известный нам современный когда-то спойлер-кандидат или герой саги Прохор Громов?- оба хорошо начинали, образы ещё те…), герой мастер своего дела, человек чести и долга (по итальянским меркам комиссар Каттани, наивный и настырный, борющийся с опутывающим всех и вся спрутом). И, казалось бы, бог с ними, с теми, больными, хотим видеть хотя бы одного нормального, и себя примерить на его месте. И герой сперва активен, целеустремлен, страстен, невозмутим, справедлив, неподкупен, но взгляд его с каждой новой серией становится всё более усталым и героический порыв угасает, пьёт горькую водку и раскисает. А рядом (или напротив) героиня с соломенными жёлтыми волосами (в свете потока искусственного освещения), блуждающая в поисках своего настоящего мастера. И к концу фильма- общее окружение: видимая озлобленная солдатня, ненавидящая своё государство, невидимая равнодушная и попрятавшаяся интеллигенция, верующая, что всё обойдётся,  и на показ выставленная смелая, когда пьяная, творческая разгульная «богема» в кабацкой среде, на фоне С.Есенина и В.Маяковского.  Герой оказывается не у дел, как ни старается, он никому не нужен, он в окружении неизлечимого состояния хронизма, если можно так выразиться. И он уже никто, так как привычного общественного порядка нет, и охранять нечего, поэтому последовательно идёт к тому, что и должен сделать мастер…
    Финал верный- независимо от деятельности личностей и неизлечимости пороков общества, каким-то невероятным образом происходит его победное шествие. Это и называется СамоОрганизацией Существа.