к введению в философию

Я вообще нахожусь перед дилемой: с одной стороны, если я не опубликую «справочник» в том незаконченном виде (т. е. без предисловия), то в связи со своими командировками и ещё некоторой моей личной неопределенностью он вообще может пропасть, где ни-будь в виде случаенно удалённого файла.

С другой стороны у меня сейчас нет возможности хорошо написать предисловие, то есть как по задумке: начать с того, чтобы вспомнить «манкурта» Чигниза Айтматова и указать, что только глубокая историческая память народов может позволить им прогрессировать в собственном правовом и политическом самосознании, то есть необходимость удерживать те мировые ступени развития, что к настоящему времени уже были достигнуты, ибо в противном случая многие просто рискуют быть обращенными в рабство в силу незнания тех совершившихся революций, которые в памяти – служат мечём преткновения для перерождающихся деспотий.

Затем указать, что недостаточно знать лишь эмпирическую часть истории, то есть определённую событийность в явлениях долгого ряда фактов, поскольку любому глубокому политическому преобразованию необходимо предшествует опредёленная мысль и таким образом тот, кто рассматривает историю лишь со стороны ряда наличных событий – видит историю мира как бы прищурившись и лишь одним глазом: что мировую историю в подлинном смысле можно постичь лишь через познание самой глубинной истории интеллекта, то есть истории философии.

И здесь возникает проблема, что существуют такие философы, которые как бы мешают постичь нам историю как одно целое, хотя эти философы больше всего как раз требует целостного понимания интеллектуальной картины мира. Эти Философы Гегель и Аристотель. От Лиссабона до Владивостока в университетах мира дают или очень абстрактное представление об их сочинениях или такое которому сложно при приближении доверять.

Проблема преподавания гегелевской философии, таким образом и целостный взгляд на интеллектуальную историю мира, поэтому, может быть разрешён только тем способом, чтобы преодолеть «абсолютное противоречие» между возникшей историей философии – после Гегеля и историей философии до него, поскольку в трудах самого Гегеля заявляется абсолютное или фактическое разрешение противоречия между его способом мысли и всей предшествующей философией и «гипотетическое разрешения противоречия» между его философией и любым философским принципом, который способен явится на сцену мысли после него: «абсолютное знание есть истина всех способов сознания» (Феноменология духа).

И так наиболее важной задачей сегодняшней философии необходимо усматривать именно эту задачу, то есть указанное доказательство, что после Гегеля не появляется уже нового философского принципа, который бы был не включён в его мысль.

***