Экскурсия - Дворянские усадьбы

Мы решили разнообразить свои выходные дни не только прогулками на природе, но и прибавить сюда экскурсию по городу, а именно по дворянским усадьбам.

Три часа увлекательного рассказа, в исполнении не менее замечательного экскурсовода, по имени Камилла, пролетели незаметно, но в моём рассказе помимо положительных оценок, будут те самые маленькие «но…».

Почему?

Потому что, где-то мне не хватило информации, где-то мне было откровенно неинтересно, а где-то мне хотелось большего в плане визуального восприятия. Но обо всём по порядку.

Экскурсия действительно была хорошая, но в ней фигурировало очень много фамилий. А для меня это катастрофа.

Из всего того невероятного списка озвученных лиц, я дай Бог запомнила десяток и то, наверное, с большой натяжкой. Простите, но очень плохо у меня с запоминанием фамилий. Вот события или материальные объекты я запоминаю прекрасно, а будучи географом снова пройду по пройденному маршруту без экскурсовода. И если вы относитесь к той же категории, что и я, плохо запоминающих имена и фамилии, то либо записывайте тех, про кого вам говорят, либо просто смиритесь с неизбежным. Я смирилась и совершенно не переживала.

Как я говорила, порой мне не хватало информации, но видимо такой экскурсант как я, попался Камилле впервые настолько, что порою я оставила её в неловкое положение, неспособной ответить на мой неожиданный вопрос.

Будучи сама экскурсоводом, я люблю, когда мне задают вопросы и сама прошу чтобы их, задавали. Это даёт стимул не застревать в однообразии и улучшать качество экскурсий. Камилла тоже подчеркнула этот факт, но в этот раз к неожиданным вопросам была немного не готова.

А мои вопросы возникали как-то вдруг и неожиданно для меня самой и так быстро вырывались на свободу, что я не успевала их перехватить, они уже слетали с языка.

Ну, например, в первой усадьбе, с которой началась наша экскурсия и единственной, где мы познакомились с внутренним интерьером, информация о том, что дом купца Чукашева сдавался в наём сподвиг меня на первый вопрос, вернее даже на кучу вопросов, причём не я одна оказалась такая заинтересованная. Со мной этими же вопросами заинтересовался мужчина, один из членов нашей группы.

А вопросы сводились к попытке понять, кому сдавались столь шикарные апартаменты? Вероятнее всего людям обеспеченным. А значит у них должна была быть прислуга. А где она располагалась? А где была кухня? И так далее и тому подобное. Вот только ответов мы получили мало и наш интерес не угас, но был удовлетворён не полностью. Нам хотелось больше, и мы бы с удовольствием посмотрели на старые планы дома. Вот так и получилось первое «но» в экскурсии.

На экскурсии были приятные неожиданности. Мне понравилось то, что наконец-то я узнала предназначение красных кирпичных стен, порою виденных мною во дворах домов и вызывавших мои интерес и некоторое недоумение. Зачем они здесь и что это вообще такое? Оказалось, эти стены были защитными в случае возникновения пожара в городе. Ведь город то раньше был деревянный. Как интересно! Как говорят в таких случаях - гештальт закрыт.

Наша экскурсия проходила вечером. Осень. Вечер. Как писал поэт Блок, хотя я не люблю поэтов, а Блока тем более, - «Ночь. Улица. Фонарь… не будем продолжать». Перефразируем фразу и скажем: «Вечер. Улица. Фонарь.».
И что из этого следует? А следует то, что виденные нами дома где-то терялись в темноте, оставляя лишний не ясный образ, а где-то тонули в свете вечерних фонарей, различной интенсивности.

Взятый фотоаппарат не вызывал желания фотографировать, поэтому по пройденному маршруту придётся скорее всего пройтись снова, чтобы увидеть дома в лучах дневного светила, а не в лучах сумеречных фонарей. Потому что розовый дом в вечернем освещении утратил свой истинный цвет, превратившись в желтоватое марево.

Большинство домов, представленных нам на экскурсии я бы назвала усадьбами с натяжкой, потому что в моём понимании они должны были выглядеть несколько иначе. И лишь немногие отвечали моему представлению. Возможно моё представление было ошибочным и разбилось о реальность. И надо принять тот факт, что усадьбы могут выглядеть по-разному.

Вернусь к дому купца Чукашева, который навёл меня на некоторые размышления. Внешний вид и внутреннее убранство дома очень богато оформлены, но при этом дом сдавался в наём. В сознании никак не могли состыковаться два понятия «богатый купец», очень богатый, историю которого мы узнали ещё в Чистополе, и «богатый дом», предназначенный для найма. Вопрос для меня заключался в следующем - дом изначально предназначался для найма или жизненные обстоятельства купца сложились таким образом, что ему пришлось сдать дом в наём? Ответов у меня, когда я писала эту статью к сожалению, не было. Это первое размышление. Потом, правда ответы появились. Но это будет потом.

А вот второе размышление - раз богатый дом сдавался в наём, значит были люди способные его арендовать. А если ты можешь снять дом богатый, то почему бы не построить свой собственный? – опять задалась вопросом я. И пока писала вопрос, я сама на него же и ответила. Вспомнив про различных купцов, о которых нам рассказывали в Чистополе, я поняла, почему не надо было строить свой собственный дом. Купцы, живя в родном городе, часто имели дома в других городах, поскольку торговые дела предполагали нахождение в них. И чтобы не жить в гостиницах, и если они там прибывали некоторое время, то проще было, наверное, действительно снять уже готовый дом, чем строить свой собственный и потом долгое время в нём не жить. Вот и состыковались два понятия и помогли мне в этом знания, полученные в другом городе и в другом музее. Как интересно!

Усадьбы-усадьбами, но нашему вниманию предлагалось лицезреть и различные доходные дома, коих в городе обнаружилось практически на каждом шагу. Они были разные, начиная с дешевых ночлежек в Марусовке, до фешенебельных апартаментов.
И порою за милым фасадом скрывался обыкновенный публичный дом. Признаюсь, к некоторым фактам я была не готова. Ну, точно не предполагала познакомиться с ними на экскурсии о дворянских усадьбах.

И да, для меня было потрясением новость о том, что усадьба генерала Сандецкого, в которой сейчас располагается музей изобразительного искусства, раньше служила пристанищем для туберкулезного диспансера. И что рядом с домом градоначальника располагался публичный дом для обеспеченных людей. Да, для меня это был некоторый шок.

Каждый представленный дом предполагал знакомство с его хозяевами или людьми так или иначе связанными с этими домами. Как оказалось, большинство домов связано со знаменитостями, начиная с поэтов, писателей и заканчивая художниками и музыкантами.

Где-то истории были интересными для меня. Какие-то, а именно про поэтов и писателей, истории мне были совершенно не интересны. Особенно про Горького и Маяковского, и других таких же писателях. Ну не нравятся мне эти личности и это лично моё мнение. Вы можете не соглашаться с ним. Меня больше интересовали дома. Я ведь шла на экскурсию послушать про дома, а не про людей.

Про усадьбы конечно же рассказывалось, но не в том объёме, в котором бы мне хотелось. По поводу многих домов остались многочисленные вопросы.

Экскурсия, в целом, необычная, познавательная и я действительно много узнала.

Например, историю фонтана в Лядском саду, повествующую о трёх разных формах его воплощения. Трижды он перерождался, причём в своём третьем воплощении имел жуткую форму, и прозван был в народе «гнилым яблоком или апельсином». Слава всевышнему, вернувшему фонтану первоначальный прекрасный и изящный вид, видимо приняв его искупление грехов, в форме гнилого фрукта. Хотя какие могут быть у фонтанов грехи? А может и могут…

Экскурсия закончилась чаепитием и завершающей беседой, познакомившей нас с элементами бальной культуры и историей подарков, дарившихся в царской семье, исполненных искусным ювелиром – Фаберже.

Что хочу сказать? Несмотря ни на какие «но...», озвученные мной, идти на экскурсию всё же стоит. Вы действительно узнаете много интересного. И если у вас есть возможность, то потратьте 3 часа вечернего времени необычно.