Нет, я всё-таки выскажусь!

Нет, я всё-таки выскажусь! Тем более, что мои друзья в частном порядке спрашивают о романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» моего мнения как профессионального психоаналитика-соционика, который вот уже более тридцати лет профессионально занимается исследованием нюансов человеческих взаимоотношений, психотипами людей (которые в соционике представлены 16-ю типами информационного метаболизма – ТИМами), программирующими эти психотипы психологическими признаками, фрактальными моделями и прочими информационными структурами психики со всеми их особенностями и свойствами. И в этой связи моих друзей интересовали вопросы: можно ли роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» считать антисоветской и антитоталитарной агиткой и в какой степени этому соответствуют последняя и все предыдущие экранизации этого романа.
Ну так вот, Михаил Афанасьевич Булгаков (по психотипу – логико-сенсорный экстраверт), по программирующим  его психотип (ТИМ) психологическим признакам, фрактальным моделям и свойствам был ЭГО-программным МОРАЛИСТОМ, и в сферу его ЭГО-программных интересов входило исследование нравственного плана человеческих взаимоотношений. И не случайно поэтому в романе он пытался рассмотреть такие их стороны как предательство, доносительство, жестокость, конформизм,  карьеризм, воровство, алчность, раболепство и прочие пороки, соотносимые с жесточайшей тоталитарной системой СССР и её богоборческой идеологией. Булгаков пытался рассмотреть и истоки этих пороков, считая ТРУСОСТЬ – основополагающим и самым опасным из них. Иносказательно он относил к их истокам и ЗАВИСТЬ, обострившуюся в обществе принудительной уравниловки, которая тем не менее по факту служения системе создала в этом царстве тьмы новое разделение народонаселения на  классы рабов, господ, стражей системы и её идеологов. Только теперь стражи и идеологи системы  воспевали самую «могущественную» и самую  «незыблемую» на все времена власть диктатуры пролетариев. Пролетариями в Древнем Риме назывались НЕИМУЩИЕ свободные граждане, которые так или иначе превращались в рабов своих неудовлетворённых насущных (экологических и социальных) потребностей и желаний, утоляя их всеми возможными способами, включая и самые подлые и безнравственные – предательством, доносительством, жестокостью, алчностью, конформизмом и т.д. Все эти вынужденные способы удовлетворения насущных потребностей в условиях ДИКТАТУРЫ НЕИМУЩИХ так или иначе приводили (приводят и не могут не привести) к явному или скрытому нарушению основополагающих нравственных заповедей и совершению семи смертных грехов, за которые по Закону  Всевышнего человек будет расплачиваться вечными муками в аду. Все эти планы отношений внимательно рассматриваются М. А. Булгаковым в романе, поэтому и появляется в столице богоборческого, мнимо-равноправного тоталитарного государства в качестве туриста-исследователя Князь Тьмы, Воланд, и проводит свои исследования нравственного плана отношений Москвы и москвичей эпохи культа личности Сталина, проводя параллели с эпохой зарождения христианства в Древнем Риме и расправой над инакомыслящими в период правления императора Тиберия. Воланд и его свита проверяют предрасположенность советских граждан к нарушению нравственных заповедей и наказывают нарушителей – карают за воровство, предательство, алчность, доносительство, продажность, ложь, раболепство и прочие грехи и пороки. Тут же выясняется и массовый характер заражения советского тоталитарного общества этими пороками – и в этом плане роман Булгакова «Мастер и Маргарита» можно считать антисоветским и антитоталитарным. Но и такая линия романа не одномерна. Так, например, Понтия Пилата за страх и скрупулёзное исполнение должностных предписаний при его служении тоталитарной системе – прощают, хоть и заставляют помучиться угрызениями совести на протяжении 2000 лет. А предателя Иуду из Кириафа – наказывают. Служителей богоборческой идеологии Михаила Берлиоза, Ивана Бездомного и критика Латунского – наказывают. Провокатора и раба системы, барона Майгеля – наказывают тоже. Наказывают и доносчиков –  Варенуху и  Алоизия Могарыча, и вора-буфетчика, и  взяточника управдома, и недобросовестных администраторов (Лиходеева и Прохора Петровича), наказывают и алчных москвичей и москвичек – любителей дармовщинки. Мастера и Маргариту, по большой любви нарушивших заповедь «Не прелюбодействуй»,  наказывают ранней смертью, но вознаграждают покоем и исполнением желаний в загробной жизни. Мысль о том, что  «все люди добрые» и «злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые», которую так горячо перед Понтием Пилатом отстаивал Иешуа Га-Ноцри, подтверждается описанием жизни и быта советских людей: «Любят деньги, но… и милосердие иногда стучится в их сердца… квартирный вопрос только испортил их…». То есть, советские люди (по мнению Князя Тьмы) в нравственном плане не безнадёжны, пока милосердие стучится в их сердца, но и этот план может предельно минимизироваться в жестокой борьбе за насущные жизненные блага, навязанной бесчеловечной системой тотальной уравниловки и тотального же социального и идеологического контроля.
На мой взгляд, роман  Булгакова «Мастер и Маргарита» – слишком многоплановое и многогранное произведение – слишком значительное для того, чтобы втискивать его в односерийную экранизацию, концентрируя внимание зрителей на его социально-идеологическом, антисоветском и антитоталитарном плане, подавая этот план в однозначной, одномерно-плакатной форме, тем самым делая фильм похожим на антисоветскую и антитоталитарную агитку, что и вызвало осуждение как поклонников этого романа, так и его ненавистников, которые отзываются о фильме как об «убогой экранизации посредственной книжонки», с чем я ни согласиться, ни примириться не могу. И прежде всего потому, что Булгаков предстаёт в нём не только ярким, наблюдательным и чрезвычайно талантливым писателем, но и глубочайшим и мудрым философом, предоставляющим два убедительных доказательства бытия Божьего в дополнение к уже существующим семи: пяти доказательствам Фомы Аквинского (которые, кстати сказать, лежат в области разума, хоть Берлиоз этот факт и оспаривает) и двумя (в романе обощёнными в одно) доказательствами бытия Божия Канта  ("Звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас"). Доказательства М.А. Булгакова, многократно подтверждаемые происходящими в романе событиями, сводятся к следущему: первое – Бог существует, потому что существует дьявол (в чём нельзя было усомниться, живя в СССР, а особенно в сталинскую эпоху, когда гнуснейшие из злодеяний – подлость, предательство и доносительство – считались доказательством высокой социальной ответственности, идеологической сознательности и священным гражданским долгом). И аналогию этому доказательству Булгаков приводит в романе, сопоставляя свет и тень (в беседе Воланда с Левием Матвеем): как тень невозможна без света, являясь опосредованным доказательством и результатом его существования, так и существование дьявола невозможно без существования Бога; Бог – первичен, как первичен свет; дьявол – вторичен, как и тень, но является опосредованным доказательством и результатом существования Бога. Второе доказательство бытия Божия, которое приводит М.А. Булгаков сводится к следующему:  все происходяшие (даже самые незначительные, бытовые) события являются необходимыми и закономерными звеньями в цепочке исторически и социально обусловленных и предопределённых Богом причинно-следственных связей. (Берлиоз не мог не попасть под трамвай, потому что Аннушка уже пролила постное масло; и он не мог избежать соблазна побежать и донести на Воланда, потому что к этому обязывало его социально и идеологически обусловленное рвение доносить на всех инакомыслящих).  И этот план духовных и социальных отношений в романе также чрезвычайно многообразен и великолепно, мастерски в различных эпизодах описан, что является его несомненным достоинством.  А  что до спорной экранизации этого романа – хоть и не самой удачной (в силу объективных причин), – так ведь она – не последняя! Будут ещё экранизации и более успешные! Поживём – увидим!