Почему коммунисты никогда не построят свой коммунизм? Ответ на этот вопрос довольно прост. Великий В. И. Ленин не смог построить коммунизм, несмотря на то, что он был очень великим. Хотя он и обещал его построить.
Величайший из великих - И. В. Сталин тоже не смог построить коммунизм.
Теперь, значит, чтобы, наконец, построить коммунизм должен появится человек, который должен быть более великим, чем Ленин и Сталин. Это ведь очевидно. Неужели Великие не смогли построить коммунизм, а какая-то заурядность сможет? Тогда в чем заключается величие великих?
И так, появляется человек, который говорит, прямым текстом: «Люди, идите за мной, я приведу вас к победе коммунизма, потому, что я более велик, чем Ленин и Сталин!» Неужели ему кто-то поверит?! Да, его тут же и прибьют, сами же коммунисты, хорошо если не физически, но морально точно ухайдакают. Его смешают с грязью, он будет самым ненавидимым человек в истории коммунистического движения. Потому, что он хотел затмить собой солнцеликих и гениальных Ленина и Сталина. Ленин и Сталин - это непревзойдённые умы революции. Ключевое слово тут - "непревзойдённые"! А непревзойдённый значит несравненный, бесподобный, исключительный, идеальный, совершенный. Это то, что невозможно превзойти. Невозможно!
Ленин и Сталин - это единственные божества, которых никто и никогда не сможет превзойти. Но если даже божествам было не под силу построить коммунизм, то кто же сможет?!
И так, человек, который смог бы поострить коммунизм никогда не появится, даже чисто теоретически. Его моментально зачистят сами поборники коммунизма. А строители коммунизма - Ленин и Сталин уже никогда не воскреснут, даже чисто теоретически. Все ведь ясно и понятно. Коммунизм невозможен!
А коммунисты должны это понять и смириться с этим. Перестать мечтать о нем, перестать писать про коммунизм всякую чушь и начать жить без глупостей в голове.
Разве это не разумно?!
О невозможности коммунизма
© Copyright: Александр Туранский, 2025
Свидетельство о публикации №225110800338
Свидетельство о публикации №225110800338
Рецензии
Когда некто начинает рассуждать о "невозможности построения коммунизма", то прежде и даже без анализа глубины понимания автором поднятой им темы, возникает вопрос: для чего он (автор) создал свой текст? С какой целью? Кого хочет убедить (не себя ли?) в этой "невозможности"? Кроме того, педалирование темы "невозможности", кроме всего прочего, свидетельствует о том, что как раз идея преобразования общественной жизни к более справедливым основам, чем может предложить то, что имеется сейчас - вполне востребована в обществе. И все заявления, что это "невозможно" основаны просто на боязни таковых изменений, как бы они ни были востребованы людьми. В качестве примера можно рассмотреть вопросы о "втором пришествии", "страшном суде" и т.п. Сейчас подобные темы не поднимаются в массовом общественном сознании. На тему возможности/невозможности указанных событий "копья не ломают", поскольку большинство людей это сильно не волнует. Не актуально. И наоборот: идея построения коммунизма сохраняет свою актуальность. Потому против неё и пишутся подобные поделки.
Это первое.
Второе. Возвращаясь к данному конкретному опусу, можно без труда заметить поверхностность и предельную примитивность "как бы логических" построений, которые демонстрируют лишь интеллектуальную импотенцию текста.
Просперо Пьеро 29.01.2026 14:08 • Заявить о нарушении
Это первое.
Второе. Возвращаясь к данному конкретному опусу, можно без труда заметить поверхностность и предельную примитивность "как бы логических" построений, которые демонстрируют лишь интеллектуальную импотенцию текста.
Просперо Пьеро 29.01.2026 14:08 • Заявить о нарушении
Пьеро, неужели вы тот человек, который построит коммунизм?! Неужели вы осмелитесь сказать "Да"? ))
Вам ведь нечего возразить! Так как переход на личности это признак того, что у человек нет аргументов для возражения, и он уводит дискуссию, в сторону вынуждая оппонента защищать не свое мнение, а свою персону.
Александр Туранский 29.01.2026 14:09 Заявить о нарушении
Вам ведь нечего возразить! Так как переход на личности это признак того, что у человек нет аргументов для возражения, и он уводит дискуссию, в сторону вынуждая оппонента защищать не свое мнение, а свою персону.
Александр Туранский 29.01.2026 14:09 Заявить о нарушении
Не собираюсь с Вами спорить и что-либо опровергать в Ваших как-бы логических конструкциях.
Просто высказал своё мнение по данному вопросу. Кто хочет и способен, поймёт. Кому не дано, тому, увы, не дано.
Отвлечённый пример. Если тот или иной автор демонстрирует слабое знание арифметики, но берётся рассуждать об особенностях вычислений с комплексными числами, то нет смысла объясняться с ним на эту тему.
Просперо Пьеро 29.01.2026 14:21 Заявить о нарушении
Просто высказал своё мнение по данному вопросу. Кто хочет и способен, поймёт. Кому не дано, тому, увы, не дано.
Отвлечённый пример. Если тот или иной автор демонстрирует слабое знание арифметики, но берётся рассуждать об особенностях вычислений с комплексными числами, то нет смысла объясняться с ним на эту тему.
Просперо Пьеро 29.01.2026 14:21 Заявить о нарушении
А тут спорить не о чем! Все и так ясно и понятно. Это вы хотите наводить тень на плетень. ))
Александр Туранский 29.01.2026 14:26 Заявить о нарушении
Александр Туранский 29.01.2026 14:26 Заявить о нарушении
Собственно, именно рассматриваемая статья "наводит тень на плетень", поскольку в ней не соблюдается принцип историзма при рассмотрении событий прошлого. А именно - из того, что у кого-то что-то не получилось сделать в своё время ранее, выводится доказательство, что оное не может быть достигнуто в будущем. И это вместо внимательного, вдумчивого анализ обстоятельств, в которых действовали те или иные исторические фигуры, учёта их возможностей и ограничений. Только после подобного анализа можно делать какие-либо выводы и предположения.
Вообще же негативная рецензия - хороший повод для автора еще раз внимательно проанализировать свой труд.
Просперо Пьеро 29.01.2026 18:15 Заявить о нарушении
Вообще же негативная рецензия - хороший повод для автора еще раз внимательно проанализировать свой труд.
Просперо Пьеро 29.01.2026 18:15 Заявить о нарушении
Пьеро, статья написана с точки зрения простого и всем понятного ЗДРВОГО СМЫСЛА. Но, как оказалось, люди коммунистических убеждений им не пользуются. Потому вы и не поняли статью. У коммунистов нет конкретики. Просто признайте, что коммунизм не был построен. Он не был построен ни Лениным, ни Сталиным. Если считаете себя умнее Ленина и Сталина, то постройте коммунизм. Вы же, почему-то начинает доказывать мне, что вы умнее меня. Не надо это мне доказывать. Пусть вы умнее меня. Речь не обо мне, а о том умнее ли вы Ленина и Сталина? Если умнее, то стройте коммунизм. А если не умнее, то не надо никаких слов. Просто ждем человека, кто умнее. И когда такой человек появится, вы будете первым, кто врежет ему в наглую рожу. Неужели вы ему поверите?!
Теперь понятно?
Александр Туранский 30.01.2026 07:45 Заявить о нарушении
Теперь понятно?
Александр Туранский 30.01.2026 07:45 Заявить о нарушении
Рекомендую в дальнейшем быть осторожнее с понятиями вида "Здравый смысл". Это весьма и весьма условные понятия, демонстрирующие склонность к сильной волатильности и изменчивости. Наглядный пример. Во времена оные этот "здравый смысл" с очевидностью говорил, что Земля плоская, затем, получив убедительные доказательства, что она имеет условно форму шара, "здравый смысл" утверждал, что Солнце движется вокруг Земли. Ну, и так далее.
В случае же рассматриваемой статьи, "здравый смысл" в своих конструкциях напрочь отказывается учитывать те конкретные обстоятельства (условия, знания,ограничения), которые имели место во времена Ленина или Сталина. Но, поскольку как раз обстоятельства уже сейчас иные, чем 100 лет назад и, очевидно, будут еще иными спустя 100 лет, то утверждение о "невозможности" вообще, выведенное из факта неудачи, становится недоказуемым.
Кроме того, прекратите оскорблять людей, которых Вы доподлинно не знаете, приписывая им предполагаемые Вами негативные поступки. Это как раз и есть тот самый переход на личности, который Вам так претит, когда дело касается Вас лично.
Просперо Пьеро 30.01.2026 09:42 Заявить о нарушении
В случае же рассматриваемой статьи, "здравый смысл" в своих конструкциях напрочь отказывается учитывать те конкретные обстоятельства (условия, знания,ограничения), которые имели место во времена Ленина или Сталина. Но, поскольку как раз обстоятельства уже сейчас иные, чем 100 лет назад и, очевидно, будут еще иными спустя 100 лет, то утверждение о "невозможности" вообще, выведенное из факта неудачи, становится недоказуемым.
Кроме того, прекратите оскорблять людей, которых Вы доподлинно не знаете, приписывая им предполагаемые Вами негативные поступки. Это как раз и есть тот самый переход на личности, который Вам так претит, когда дело касается Вас лично.
Просперо Пьеро 30.01.2026 09:42 Заявить о нарушении
Что опять не так?! Чем я вас оскорбил?
Здравый смысл еще никому не навредил. Я им всегда пользуюсь и не жалею об этом.
Если ваша команда проиграла матч, то какой смысл говорить, что играли хорошо? Смысл утверждать, что тренер отличный?
Для меня главное - результат. Для вас главное длинные, долгие, запутанные разговоры. )) Вы имеете право считать, что вы очень умный, а я очень глупый, но это абсолютно ничего не меняет! Коммунизм все равно никто не построил, ни вы, ни Ленин, ни Сталин, ни кто-либо еще.
Александр Туранский 30.01.2026 10:10 Заявить о нарушении
Здравый смысл еще никому не навредил. Я им всегда пользуюсь и не жалею об этом.
Если ваша команда проиграла матч, то какой смысл говорить, что играли хорошо? Смысл утверждать, что тренер отличный?
Для меня главное - результат. Для вас главное длинные, долгие, запутанные разговоры. )) Вы имеете право считать, что вы очень умный, а я очень глупый, но это абсолютно ничего не меняет! Коммунизм все равно никто не построил, ни вы, ни Ленин, ни Сталин, ни кто-либо еще.
Александр Туранский 30.01.2026 10:10 Заявить о нарушении
"И когда такой человек появится, вы будете первым, кто врежет ему"
Какие есть основания для подобного утверждения?
Просперо Пьеро 30.01.2026 16:59 Заявить о нарушении
Какие есть основания для подобного утверждения?
Просперо Пьеро 30.01.2026 16:59 Заявить о нарушении
Никак не можете понять ложность утверждения, состоящего в том, что если что-то не получилось сделать в прошлом, то это невозможно сделать вообще никогда?
Просперо Пьеро 30.01.2026 17:01 Заявить о нарушении
Просперо Пьеро 30.01.2026 17:01 Заявить о нарушении
"И когда такой человек появится, вы будете первым, кто врежет ему" - это фигура речи. Смысл в том, что вы его жестко отвергните. Ну не пойдете же вы за ним?! Верно?
И кого я тут оскорбил?
Александр Туранский 31.01.2026 09:20 Заявить о нарушении
И кого я тут оскорбил?
Александр Туранский 31.01.2026 09:20 Заявить о нарушении
Вы тоже не хотите понять, что попытка построить коммунизм обернулась не успехом, не нулевым вариантом, а развалом страны! Вместо плюса, не ноль, а большой минус!
И всего было 15 попыток построить коммунизм и все они окончились провалом.
Хватить биться головой об стену. Стена не сломалась, сломалась голова. Просто сужу по результату. ))
Александр Туранский 31.01.2026 09:32 Заявить о нарушении
И всего было 15 попыток построить коммунизм и все они окончились провалом.
Хватить биться головой об стену. Стена не сломалась, сломалась голова. Просто сужу по результату. ))
Александр Туранский 31.01.2026 09:32 Заявить о нарушении
Коль Вы проявляете свою непонятливость, с одной стороны, и неприятие перехода "на личности", с другой стороны, еще раз напоминаю - хоть в виде "фигуры речи", хоть в любом ином виде транслировать своё личное отношение на предмет обсуждения в плане предположения тех или иных поступков оппонента, является сугубым моветоном. Это первое.
Второе. Мы обсуждали возможность/невозможность построения коммунистического общества в перспективе, а не те последствия, которые имели место в ходе предыдущей попытки. Не подменяйте предмет рассмотрения. Это тоже дурной тон. Таким образом, Вам до настоящего момента не удалость обосновать своё утверждение о "невозможности" оперируя только фактом неудачи первой попытки.
Просперо Пьеро 02.02.2026 17:03 Заявить о нарушении
Второе. Мы обсуждали возможность/невозможность построения коммунистического общества в перспективе, а не те последствия, которые имели место в ходе предыдущей попытки. Не подменяйте предмет рассмотрения. Это тоже дурной тон. Таким образом, Вам до настоящего момента не удалость обосновать своё утверждение о "невозможности" оперируя только фактом неудачи первой попытки.
Просперо Пьеро 02.02.2026 17:03 Заявить о нарушении
Однако вы не учли, что с тoчки зpeния дeдyкции, индyкции и мoзгoвoй пpoдyкции вы нeкoмпeтeнтны в этoм вoпpoce, пocкoлькy кaждый пeccимиcтичecки нacтpoeнный индивидyyм кaтacтpoфичecки мoдифициpyeт aбcтpaкции peaльнoгo cyбъeктивизмa!
Александр Туранский 02.02.2026 17:35 Заявить о нарушении
Александр Туранский 02.02.2026 17:35 Заявить о нарушении
Круто сформулировано. Это ж надо было так постараться. Почти в стиле некой "Евы Софии". Присутствует на "прозе" такая "мудрая женщина". Аплодирую.
Теперь спросите свой "здравый смысл": является ли абсолютным достаточным условием невозможности достичь чего-либо неудачная предыдущая попытка?
Для простоты восприятия - боксёра в соревнованиях отправили в нокаут. Он пришёл в себя и бросил это дело, как невозможное. Или проанализировал свои ошибки в обороне и нападении, продолжил тренировки и победил в следующий раз.
Просперо Пьеро 04.02.2026 12:17 Заявить о нарушении
Теперь спросите свой "здравый смысл": является ли абсолютным достаточным условием невозможности достичь чего-либо неудачная предыдущая попытка?
Для простоты восприятия - боксёра в соревнованиях отправили в нокаут. Он пришёл в себя и бросил это дело, как невозможное. Или проанализировал свои ошибки в обороне и нападении, продолжил тренировки и победил в следующий раз.
Просперо Пьеро 04.02.2026 12:17 Заявить о нарушении
Коммунизм никогда и нигде не был построен, хотя его строили в 15 странах мира. Целых 15 попыток и все они оказались бесплодными. Но чем больше безрезультатных попыток построить коммунизм, тем больше уверенности у нынешних марксистов в правильности их учения. Чем дольше не наступает коммунизм, тем больше у марксистов веры в него. Глупость? Абсурд? Несомненно! Но в этом и заключается вся суть марксизма.
Само название “коммунист” звучит более чем странно. Это как называть себя врачом, несмотря на то, что ты никогда никого не вылечил. Или назвать себя путешественником во времени, хотя ты так и не построил машину времени. Уже сразу какой-то явный обман, если не бред.
Коммунизм - не теория, как ее называют марксисты, а всего лишь гипотеза - предположение.“ Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений; вообще, предположение, требующее ПОДТВЕРЖДЕНИЯ”. (Толковый словарь Ожегова).
Научная гипотеза только тогда становится теорией, когда ее правильность подтверждается практикой - опытом. А большинство гипотез, как показывает та же практика, никогда не становятся теориями. Если называть вещи своими именами, то многое становится понятным.
Давайте на этом и закончим!
Александр Туранский 05.02.2026 07:06 Заявить о нарушении
Само название “коммунист” звучит более чем странно. Это как называть себя врачом, несмотря на то, что ты никогда никого не вылечил. Или назвать себя путешественником во времени, хотя ты так и не построил машину времени. Уже сразу какой-то явный обман, если не бред.
Коммунизм - не теория, как ее называют марксисты, а всего лишь гипотеза - предположение.“ Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений; вообще, предположение, требующее ПОДТВЕРЖДЕНИЯ”. (Толковый словарь Ожегова).
Научная гипотеза только тогда становится теорией, когда ее правильность подтверждается практикой - опытом. А большинство гипотез, как показывает та же практика, никогда не становятся теориями. Если называть вещи своими именами, то многое становится понятным.
Давайте на этом и закончим!
Александр Туранский 05.02.2026 07:06 Заявить о нарушении
Закончим, так закончим. Как угодно.
Но вижу, что ситуация гораздо хуже, чем виделось ранее.
Собственно, по исходному тексту сразу следовало предположить, что автор весьма смутно понимает то, о чём пишет: в тексте нет хотя бы краткого, тезисного описания того, невозможность достижения чего декларирует автор. А остальные заблуждения - уже следствие.
Просперо Пьеро 05.02.2026 16:32 Заявить о нарушении
Но вижу, что ситуация гораздо хуже, чем виделось ранее.
Собственно, по исходному тексту сразу следовало предположить, что автор весьма смутно понимает то, о чём пишет: в тексте нет хотя бы краткого, тезисного описания того, невозможность достижения чего декларирует автор. А остальные заблуждения - уже следствие.
Просперо Пьеро 05.02.2026 16:32 Заявить о нарушении
Конечно хуже. Если вы не хотите видеть леса за деревьями, то какая разница есть ли в нем грибы.))
Всего вам доброго!
Александр Туранский 06.02.2026 05:30 Заявить о нарушении
Всего вам доброго!
Александр Туранский 06.02.2026 05:30 Заявить о нарушении
На это произведение написано 20 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.