А что - есть различия?..

     Ерунда какая-то! Ему сегодня подумалось, что слова "отзыв" и "отклик" отличаются друг от друга своими содержаниями.

    Если действительно отличаются, то  ему хотелось бы знать то, чем именно отзыв и отклик отличаются друг от друга. И тут он начал придумывать. И ему придумалось следующее:

     Отклик - это то, что неуправляемо, спонтанно поднимается из глубины внутреннего мира человека, когда он что-то или прочитал, или увидел, или услышал.

     Человек, женщина или мужчина, внутренний мир которого состоит  только из того, что предназначено подниматься на поверхность неуправляемо, спонтанно, скорее всего, является лириком, а не троллем, продумывающим свои отзывы на то, что попалось его глазам и ушам.

     Отзыв - это уже почти рецензия, потому что отзыв не является лишь записью неуправляемо поднятого из глубины внутреннего мира человека, он  является тем, что продумывается.

     Всё обычно продумывают  реалисты и романтики. И тролли, вполне возможно, чаще всего получаются не из реалистов, а из романтиков, правда, туповатых.

     Тролль - это тот, который для своих отзывов тщательно продумывает обиды и оскорбления автору того, что тролль или прочитал, или увидел, или услышал.

     Другими словами, тролль - это обиженный жизнью и не очень образованный романтик. Реалисты обычно более образованные и умные, чем обиженные жизнью романтики-тролли.

     И чем более то, что тролль прочитал, увидел, услышал у авторов не соответствует его романтическим, но тупым представлениям, тем более обидными и оскорбительными будут его отзывы.

      P.S. Автор данной записи итогов ненаучных размышлений непрофессионального мыслителя о критике литературно-художественных текстов понимает то, что нигде, кроме как в разделе миниатюр, данный текст разместить невозможно.  А ещё автор не персонажа, который так и не рассказал о том, чем, по его мнению, рецензия отличается от отзыва, а себя хотел бы, хотя бы немного, оправдать  приведением здесь, в постскриптуме, следующего замечания: "Отклики и отзывы в доказательство верности какой-то точки зрения на творчество автора обычно приводят полностью, а критические статьи и рецензии лишь цитируют, то есть выхватывают из них отдельные цитаты, желательно - короткие".

             


Рецензии
Ну, я не думаю, что тролль - романтик. Согласен только с первой частью предложения: "тролль - это обиженный жизнью и не очень образованный..."
Если заглянуть на страницы к троллям, мы никогда не увидим там стоящих произведений. Ни сатиры, ни юмора, ни смысла. Глупые пасквили и обзывалки, вранье и клевета. Такие же их комментарии, убогие и не по существу.
Интересно написано, зачитался и задумался.

С уважением,

Федя Заокский   09.11.2025 11:33     Заявить о нарушении
Романтик - это человек, который хочет, часто грубо и нагло, подогнать окружающую действительность под свои требования к ней, а тролль, если он недостаточно образован и туповат любит придираться к текстам, которые часть окружающей его действительности и которые ему чем-то не нравятся, может быть просто именами их авторов. Те тролли, которым хватает ума на написание обидных и оскорбительных отзывов и есть тупые романтики, а не лирики и, тем более, - не реалисты. Спасибо Вам, Фёдор, за отзыв!

Светлан Туголобов   09.11.2025 13:02   Заявить о нарушении
Извините, что после слова "туповат" упустил, не поставил запятую.

Светлан Туголобов   10.11.2025 06:27   Заявить о нарушении