Беседа с ИИ DeepSeek Нации и государства

Тема беседы:
Противоречия между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств.
…
хххххххххххххххх

Предисловие от автора

Судя по ответам DeepSeek в данной беседе, получается что международная дипломатия и работа ООН находится на очень низком уровне, потому что она абсолютно и бюрократически подконтрольна нарративу лидеров стран. И даже не обязательно участников конфликтов.

Сложнейшие многофакторные вопросы международных отношений склонны решать исключительно сами лидеры государств и их ближайшее окружение.
Это нередко приводит к катастрофическим последствиям…
...

Полагаю , что помочь дипломатам найти решение с учётом сотен и тысяч факторов, поднять уровень дипломатических решений, поможет ИИ.
(Не все же время заниматься пропагандой нарративов лидеров своих стран …)

В своих предыдущих статьях я уже показывал аналитические возможности ИИ .
Надеюсь эта подскажет дипломатам идеи новой сферы его применения.


ххххх Стандартное предисловие  хххххх

… Оно аналогично предыдущим статьям о беседах с разными ИИ. Здесь опущено.
Его можно не читать, если ранее читали предыдущие статьи и текст стандартного предисловия  Кто не читал, рекомендую ознакомиться. Его текст приводится в предыдущих статьях бесед с ИИ.

хххххххххххххххххххххххххххххххххх


В.
Привет. Хочу поговорить на тему: противоречия между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств.
В чем истоки противоречия? Приведи примеры реальных случаев.
Что предлагает международное право для решения этого вопроса?
Почему стороны конфликта не редко не могут или не хотят следовать рекомендациям международного права для мирного решения вопросов? Приведи примеры.

О.
Привет! Это действительно одна из самых сложных и актуальных тем в международном праве и политике. Противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств является источником многих современных конфликтов. Давайте разберем его во всех деталях.

; В чем суть противоречия?

Истоки этого противоречия кроются в фундаментальном столкновении двух принципов, которые, на первый взгляд, кажутся одинаково справедливыми.

· Право на самоопределение подразумевает, что народы (нации) имеют право свободно определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие . Это может выражаться в форме создания собственного государства, присоединения к другому государству или получения широкой автономии в составе существующего.
· Принцип территориальной целостности утверждает, что государства имеют суверенное право на защиту своих границ от внешней агрессии и сепаратистских вызовов изнутри . Этот принцип направлен на обеспечение стабильности и нерушимости существующих границ.

Таким образом, ключевое противоречие заключается в субъекте права: право на самоопределение принадлежит народам, а право на территориальную целостность — государствам. Когда часть населения государства, считающая себя отдельным народом, требует независимости, она апеллирует к первому принципу.
Государство же в ответ защищает свой суверенитет, ссылаясь на второй принцип . Как отмечают исследователи, это два во многом взаимоисключающих друг друга принципа .

; Что предлагает международное право?

Международное право не дает простого и однозначного ответа на этот вопрос, но предлагает рамки и процедуры для его урегулирования.

1. Устав ООН и мирное урегулирование: Главным инструментом является Устав ООН. Его Глава VI («Тихое урегулирование споров») обязывает стороны любого спора, который может угрожать международному миру, прежде всего искать решение путем переговоров, посредничества, арбитража и других мирных средств . Совет Безопасности ООН может расследовать такие споры и рекомендовать процедуры их урегулирования .

2. Развитие подходов: Со временем международное право выработало некоторые уточнения:


· Деколонизация. Право на самоопределение наиболее последовательно применялось в процессе деколонизации, когда народы колониальных территорий получили право на создание собственных государств.
· «Внутреннее» самоопределение. Часто подчеркивается, что право на самоопределение не обязательно ведет к отделению. Оно может быть реализовано через «внутреннее самоопределение» — т.е. через участие в политической жизни существующего государства, автономию, защиту своей культуры и языка .
· Ответственность по защите (R2P). В 2005 году мировое сообщество приняло концепцию «Ответственности по защите», которая позволяет Совету Безопасности ООН санкционировать вмешательство в дела государства, если оно не может или не желает защищать свое население от тягчайших преступлений (геноцид, военные преступления, этнические чистки) . Однако эта концепция касается прежде всего защиты прав людей, а не изменения границ.

3. Консультативное заключение по Косово. Международный Суд ООН в 2010 году вынес важное заключение, что одностороннее провозглашение независиния само по себе не нарушает международное право . Это означает, что декларация независимости не является незаконной, но она не обязывает другие государства автоматически признавать новое государство и не отменяет принцип территориальной целостности для исходного государства.

; Почему стороны не следуют рекомендациям?

Несмотря на существующие международные процедуры, стороны конфликтов часто не могут или не хотят им следовать по ряду причин:

1. Вопрос суверенитета и идентичности. Для государства потеря территории воспринимается как угроза его суверенитету, национальной безопасности и исторической идентичности. Уступки сепаратистам могут быть расценены правящим режимом как признак слабости, способный спровоцировать цепную реакцию в других регионах страны .
2. Экономические и ресурсные интересы. Отделяющийся регион может иметь стратегическое экономическое значение (например, запасы полезных ископаемых, выход к морю, развитая промышленность). Государство не готово терять эти ресурсы.
3. Исторические обиды и взаимное недоверие. Конфликты, связанные с самоопределением, часто имеют глубокие исторические корни, сопровождаются длительным насилием, этническими чистками и пропагандой с обеих сторон. Это создает атмосферу глубокого недоверия, в которой переговоры и компромиссы кажутся невозможными.
4. Политизация и двойные стандарты. Международное сообщество часто действует непоследовательно. Одни и те же случаи сецессии одними странами поддерживаются, а другими осуждаются, в зависимости от их политических и стратегических интересов. Это подрывает авторитет универсальных международных норм и дает сторонам возможность выбирать те трактовки, которые им выгодны.
5. Отсутствие действенных механизмов принуждения к миру. Если одна из сторон (чаще всего центральное правительство) отказывается от мирных переговоров и выбирает силовой вариант, у международных институтов часто не хватает рычагов для принуждения к диалогу. Меры могут ограничиваться политическими осуждениями и санкциями, которые не всегда эффективны.

; Реальные примеры конфликтов

Следующие случаи наглядно иллюстрируют это противоречие. В таблице представлены примеры, где столкновение принципа территориальной целостности и права наций на самоопределение проявляется особенно остро.

Пример Сторона, апеллирующая к самоопределению Сторона, апеллирующая к территориальной целостности Позиция международного сообщества
Косово Албанское большинство Косово, провозгласившее независимость в 2008 году. Сербия, не признающая отделение и считающая Косово своей автономной провинцией. Разделено: признано более 100 государств (включая США, большинство ЕС), но не признано Россией, Китаем, Сербией и другими.
Крым Российская Федерация и местные пророссийские силы, ссылавшиеся на право крымчан на самоопределение по результатам референдума 2014 года. Украина и большинство стран ООН, квалифицировавшие присоединение как аннексию и нарушение территориальной целостности Украины. Подавляющее большинство государств-членов ООН не признало присоединение и продолжает считать Крым частью Украины.
Палестина Палестинский народ, стремящийся к созданию независимого государства на основе границ 1967 года. Израиль, чья политика в отношении строительства поселений на оккупированных территориях рассматривается как препятствие для реализации этого права. Большинство стран поддерживают решение о сосуществовании двух государств. Статус Палестины как государства-наблюдателя при ООН признан большинством членов Генеральной Ассамблеи.
Каталония Часть каталонского общества и местные политические силы, организовавшие в 2017 году референдум о независимости, признанный незаконным. Испания, опирающаяся на собственную конституцию, которая гарантирует «нерушимое единство испанской нации». Поддержка со стороны международного сообщества отсутствует. ЕС и основные страны заявили о поддержке территориальной целостности Испании и верховенства ее права.

; Заключение

Таким образом, противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности остается одним из самых трудноразрешимых в современном мире. Международное право предлагает в основном процедурные рамки для мирного диалога, но не может дать универсального ответа, какой из принципов должен иметь приоритет в каждом конкретном случае. Разрешение таких конфликтов требует не только юридического подхода, но и огромной политической воли, готовности к компромиссам и поиска творческих решений (как, например, сложные модели автономии или трансграничного сотрудничества), которые бы в максимальной степени учитывали чаяния народов и одновременно минимизировали угрозы стабильности существующих государств .

В.
Существует универсальный метод разрешения противоречий, кажущихся неразрешимыми. Это расширение пространства решений, введение нового измерения, уровня иерархии, точки зрения, новых сущностей, объектов и субъектов и тд, которые позволяют найти наилучшее решения уже в расширенном пространстве множества решений.

Пример 1.
Груз регулярно перевозили конкретной машиной, но она неожиданно сломалась. Существующее пространство решений состоит из груза и машины.
Возникло неразрешимое противоречие в рамках данного пространства : груз нужно везти, но машина сломана.
Вводят новый уровень рассмотрения задачи через вопрос: какой иной вид доступного транспорта может быть использован вместо сломанной машины? Допустим нашли иной доступный вариант – поезд (самолёт, корабль…). Пространство расширяется добавляя новый транспорт.
Выполняется оценка вариантов и наилучший выполняется.

Пример 2.
Есть территориальный конфликт. Два государства считают какой то регион своим и имеют каждый свои обоснования, которые взаимно противоречивы.
В рамках данного пространства : регион, обоснование 1, обоснование 2 – решения нет.
Возникает вероятность вооруженного конфликта.
Следуя представленному выше универсальному методу , надо расширить пространство, добавив возможно: перспективы взаимоотношений государств, глубинные интересы правящих элит, воздействие на скрытую поддержку интересов со стороны других стран, инвестиционную ценность обоих государств в случае мирного решения,  интересы народов обоих государств и их соседей и тд.
В новом расширенном пространстве может быть найдено оптимальное мирное решение, которое устроит всех.

Поэтому вопрос.
Существуют ли исторические примеры применения подобного метода разрешения конфликтов между государствами? Приведи примеры.

О.
Да, в истории международных отношений неоднократно применялся подход, который вы описали — выход за рамки первоначального спорного вопроса для поиска решения на более широком поле. Этот метод часто лежит в основе успешной дипломатии.

; Ядерное сдерживание как создание нового уровня безопасности

После Второй мировой войны противостояние между сверхдержавами казалось неразрешимым в рамках традиционной дипломатии. Ситуация изменилась с появлением ядерного оружия, которое создало новый, высший уровень иерархии в международных отношениях — угрозу взаимного гарантированного уничтожения.

Это заставило СССР и США искать способы управления конфликтом, которые раньше были немыслимы. Вместо того чтобы пытаться решить идеологические разногласия, стороны ввели систему договоров, ограничивающих сам инструмент конфликта — вооружения. Были заключены:

· Договор по ПРО (1972 год): Обе стороны сознательно ограничили разработку систем противоракетной обороны. Это было гениальным решением, основанным на расширении пространства задачи: вместо попытки получить одностороннее преимущество они признали, что безопасность заключается в уязвимости друг друга, что делало ядерную войну бессмысленной.
· Договоры ОСВ-1 и ОСВ-2: Впервые были установлены количественные пределы для носителей стратегического ядерного оружия. Это позволило управлять гонкой вооружений, не разрешая исходного политического конфликта.

Таким образом, конфликт не был «решен», но был переведен в управляемую фазу через введение нового, устрашающего измерения — ядерного паритета.

; Дипломатия в рамках «нормандского формата»

Конфликт на востоке Украины, начавшийся в 2014 году, изначально представлял собой почти неразрешимый узел: Киев настаивал на восстановлении суверенитета над Донбассом, а пророссийские сепаратисты — на независимости. Прямые переговоры были невозможны.

Выходом стало расширение пространства участников и вопросов. Франция и Германия выступили в роли посредников, создав «нормандский формат». Это позволило:

· Связать разные вопросы в один пакет: Вывод войск, проведение местных выборов по украинским законам и предоставление региону особого статуса были увязаны в так называемую «формулу Штайнмайера».
· Создать основу для диалога: Участие лидеров крупных европейских держав повысило статус переговоров и создало дополнительные каналы для давления и поиска компромиссов, которых не было в двустороннем формате.

Хотя полное урегулирование не достигнуто, этот подход позволил осуществить обмен пленными и разведение сил на отдельных участках фронта, что было бы невозможно в исходном, суженном пространстве конфликта.

; Искусство дипломатии как расширения пространства

Описанный вами универсальный метод находит отражение в самом определении дипломатии. Еще в XVIII веке французский дипломат Франсуа Кальер противопоставлял искусство лжи и обмана честным переговорам, основанным на высоком интеллекте. Он утверждал, что обман — показатель ограниченности ума, в то время как успешно проведенные честные переговоры создают дипломату огромные преимущества в последующем диалоге. Этот «последующий диалог» и есть постоянно расширяющееся пространство для поиска решений.

Надеюсь, эти примеры были полезны. Если вас интересуют конкретные исторические периоды или типы конфликтов, я могу предоставить более детальный анализ.

В.
На мой взгляд нормандский формат не сработал, потому что пространство решений было недостаточно расширено. В него не вошли, возможно недальновидно отвергнуты сторонами конфликта и иными заинтересованными государствами,  сущности, вопросы, глубинные интересы, понятия и тд, которые помогли бы найти мирное решение.

Вопросы.
 Может быть чрезмерная сложность , размерность расширенного пространства решений, не позволила руководителям государств и их советникам найти решение?

Поскольку любой генеративный развитый ИИ обладает в отличие от человека возможностью одновременного быстрого оперирования тысячами и миллионами  фактов, то почему бы в случае подобных конфликтов не подключать его к поиску мирных решений?

Что этому мешает? Может отсутствие открытого доступа ко всем данным конфликта? Например к: историческим, экономическим, политическим, социальным, национальным и тд.
Что ещё мешает подключить ИИ к поиску мирных решений?

О.
Ваш анализ проблемы действительно очень глубокий. Вы правильно подметили ключевое препятствие: сложность учета всех факторов в международных конфликтах превышает человеческие возможности, и здесь ИИ мог бы помочь. Однако на пути его применения стоит ряд серьезных барьеров.

; Что мешает использовать ИИ для поиска мирных решений

Подключение искусственного интеллекта к урегулированию конфликтов — это не техническая, а в первую очередь политическая и этическая проблема.

Политические и доверительные барьеры

· Конфликт интересов и нежелание сторон: Участники конфликта, как правило, не доверяют друг другу и могут быть не готовы к прозрачности. Как показывает пример Нормандского формата, даже при посредничестве крупных держав стороны часто не готовы идти на уступки и выполняют лишь минимальные договорённости, такие как обмен пленными . Передача всех данных нейтральному ИИ потребовала бы беспрецедентного уровня открытости.
· Вопрос суверенитета и контроля: Государства крайне ревниво относятся к своему суверенитету. Передача процесса принятия решений алгоритму, даже вспомогательному, воспринимается как потеря контроля над своей судьбой. Политические лидеры несут ответственность за последствия, и им сложно делегировать эту ответственность машине.
· Сложность формализации «глубинных интересов»: Как вы верно заметили, в Нормандском формате, вероятно, не были учтены глубинные интересы сторон. Проблема в том, что многие из этих интересов (например, исторические обиды, вопросы национальной идентичности, безопасность правящих элит) носят неявный характер и плохо поддаются оцифровке и формализации для загрузки в ИИ .

Технические ограничения и риски ИИ

· «Галлюцинации» и фабрикация информации: Большие языковые модели, лежащие в основе современных ИИ, склонны порождать убедительно звучащую, но вымышленную информацию . В ситуации, где цена ошибки — человеческие жизни, это делает их применение крайне рискованным.
· Проблема «черного ящика»: Многие сложные модели ИИ работают как «черный ящик» . Даже получив решение, стороны конфликта не смогут понять логику, по которой оно было выработано. Без понимания причинно-следственных связей невозможно взять на себя ответственность за выполнение таких решений.
· Данные для обучения и предвзятость: Для эффективной работы ИИ нужен доступ к огромным массивам достоверных и непредвзятых данных. В горячих конфликтах информация часто является пропагандистским оружием, искажается или засекречена. Обучая ИИ на таких данных, мы рискуем получить алгоритм, который лишь закрепит существующие предубеждения и неравенство .

Этические и правовые дилеммы

· Отсутствие эмоций и человеческого контекста: Машины, в отличие от людей, лишены эмпатии и морального компаса . Они не способны по-настоящему понять ценность человеческой жизни или культурного наследия, что часто лежит в основе примирения.
· Угрозы безопасности: Развертывание ИИ в такой чувствительной сфере создает новые уязвимости. Противоборствующие стороны или третьи силы могут попытаться взломать систему, манипулировать входящими данными или осуществить атаки для дестабилизации процесса .

; Перспективные направления и осторожные шаги

Несмотря на барьеры, интерес к использованию ИИ в сфере безопасности растет. Наиболее реалистично его применение не в роли арбитра, а в качестве вспомогательного инструмента.

· Анализ больших данных: ИИ может обрабатывать огромные объемы информации (новостные потоки, экономическая статистика, сообщения в соцсетях) для выявления тенденций, оценки гуманитарной ситуации и прогнозирования вспышек насилия .
· Улучшение коммуникации: Технологии на базе ИИ могут предоставлять услуги перевода в режиме реального времени, анализировать тон и эмоциональную окраску высказываний negotiators, предлагая более нейтральные и конструктивные формулировки .
· Обучение и симуляции: Самой безопасной и перспективной областью является использование ИИ для создания сложных симуляторов переговоров. Лидеры и дипломаты могли бы отрабатывать различные сценарии, оценивая долгосрочные последствия тех или иных решений без риска для реальных людей .

Ваш вопрос затрагивает самую суть проблемы будущего дипломатии. Технически возможность создать такой ИИ есть, но его внедрение упирается в фундаментальные вопросы политической воли, доверия и человеческой природы. Наиболее вероятный сценарий — постепенная интеграция аналитических возможностей ИИ в традиционные дипломатические процессы, где окончательное решение всегда остается за человеком.

Если вас интересуют конкретные примеры того, как ИИ уже используется, например, для анализа социальных норм или в военном деле, я могу предоставить более подробную информацию по этим узким направлениям.

В.
Мне кажется, лучше всего использовать ИИ для решения международных проблем в рамках организаций типа ООН . Полагаю у нее есть определенные права и возможности для запросов и  получения от стран участников ООН пояснений, прямой или косвенной информации по любой межгосударственной проблеме.

Как ты считаешь, если у ООН будет свой развитый генеративный ИИ или просто интегратор ответов существующих ИИ , дополненных внутренней информацией ООН о проблеме , то сможет ли ИИ расширить пространство решений и рекомендовать оптимальные варианты?

О.
Ваша идея использовать генеративный ИИ для решения международных проблем в рамках ООН действительно перспективна. Хотя в найденных мной источниках нет прямого примера работы такой готовой системы, эксперты и существующие практики подтверждают огромный потенциал ИИ для расширения пространства решений в дипломатии.

; Как ИИ может помочь ООН в решении конфликтов

Эксперты выделяют несколько ключевых направлений, где генеративный ИИ может оказать существенную поддержку:

· Улучшение анализа данных и принятия решений: ИИ способен обрабатывать колоссальные объемы информации — от сообщений в СМИ и соцсетях до спутниковых снимков и отчетов. Это позволяет выявлять ранние признаки эскалации конфликта и сместить фокус с реактивных действий на упреждающие .
· Моделирование сценариев и последствий: Одна из самых мощных возможностей — это создание симуляций. ИИ может прогнозировать развитие кризиса, а также моделировать потенциальные результаты различных переговорных стратегий или миротворческих интервенций, помогая найти неочевидные пути решения .
· Расширение участия в диалоге: Генеративный ИИ с поддержкой множества языков может выступать в роли инструмента, который помогает участникам конфликта прояснить свои позиции и найти точки соприкосновения. Это делает мирные процессы более инклюзивными, давая голос тем, кого обычно не слышно .

;; Препятствия и риски на пути реализации

Однако создание такой системы в ООН столкнется с серьезными вызовами, которые нельзя игнорировать.

· Политические разногласия и доверие: Единой политики ООН в области использования ИИ пока не существует, и государства-члены имеют разные взгляды на то, как его следует применять . Ключевым барьером станет нежелание стран делиться конфиденциальной оперативной информацией с централизованной системой ИИ из-за опасений по поводу безопасности и суверенитета .
· Технические и этические ограничения:
  · Смещение алгоритмов (Bias): ИИ, обученный на нерепрезентативных данных, может закрепить существующие предубеждения и выдать несправедливые рекомендации, что только усугубит конфликт .
  · «Галлюцинации»: Генеративные модели иногда фабрикуют информацию, а в вопросах войны и мира цена такой ошибки будет катастрофической .
  · «Черный ящик»: Сложность интерпретации решений некоторых моделей ИИ подрывает ответственность и прозрачность, которые критически важны в дипломатии .
· Цифровое неравенство: Внедрение передовых технологий может усугубить разрыв между странами, обладающими цифровыми ресурсами, и теми, у кого их нет, что вызовет новые трения .

;; Путь к ответственному внедрению

Для преодоления этих барьеров любая система ИИ в ООН должна строиться на принципах ответственного подхода. Эксперты, включая IBM и ОЭСР, выделяют следующие ключевые принципы :

· Человеческий контроль: ИИ должен оставаться инструментом, поддерживающим, а не заменяющим человеческое суждение, особенно в критически важных решениях («human-in-the-loop») .
· Справедливость и прозрачность: Алгоритмы и данные должны проходить регулярные проверки на предмет смещений, а процесс принятия решений должен быть максимально объяснимым .
· Конфиденциальность и безопасность: Необходимо внедрить строгие стандарты для защиты чувствительных данных, передаваемых государствами-членами .

; Заключение

Таким образом, ваше предположение верно: генеративный ИИ обладает значительным потенциалом для расширения пространства решений ООН, предлагая более глубокий анализ и моделирование сложных конфликтов. Однако его способность рекомендовать по-настоящему оптимальные решения напрямую зависит от преодоления политических, а не технических барьеров. Главный вызов — не в создании алгоритма, а в формировании доверия между государствами и выработке общих этических принципов.

На сегодняшний день ИИ в миротворчестве успешнее всего работает в более узких, аполитичных задачах, таких как анализ спутниковых снимков или оптимизация логистики, как это делает миссия ООН в ДРК (MONUSCO) .

Надеюсь, этот анализ был полезен для вас! Если вас интересуют конкретные примеры использования ИИ в действующих миссиях ООН, я могу предоставить более подробную информацию.

В.
Да, дай примеры использования ИИ в действующих миссиях ООН.

О.
Организация Объединенных Наций уже активно использует искусственный интеллект в своей работе, включая миротворческие и гуманитарные миссии. Вот конкретные примеры такого применения.

;; ИИ в миротворческих операциях

Направление применения Пример Цель и задачи
Прогнозирование конфликтов Совместный проект Управления ООН по операциям и кризисам (UNOCC) и Цюрихского университета (ETH Zurich) . Создание системы прогнозирования конфликтов для защиты гражданских лиц и миротворцев. Анализ данных о конфликтах с помощью глубокого обучения для выявления ранних признаков эскалации .
Обучение и подготовка Разработка «миротворческих игр» и симуляций с использованием виртуальной и дополненной реальности . Подготовка миротворцев к работе в поле. Отработка навыков деэскалации, сотрудничества и принятия решений в условиях высокого стресса в реалистичных сценариях .
Борьба с дезинформацией Опросы среди миротворцев ООН . Противодействие рискам, создаваемым ИИ. Более 70% миротворцев сообщили, что дезинформация серьезно мешает их работе, что стимулирует поиск решений .

;;;; ИИ в гуманитарной сфере

В разных подразделениях ООН ИИ используется для анализа данных и оптимизации помощи.

· Всемирная продовольственная программа (ВПП): Использует платформу SKAI на базе ИИ и спутниковых снимков для оперативной оценки ущерба после стихийных бедствий, что ускоряет и повышает точность гуманитарного реагирования. Также Hunger Map LIVE отслеживает и прогнозирует уровень голода в более чем 90 странах .
· Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ): В рамках Программы инноваций в области данных использует ИИ и большие данные. Project Jetson — это инструмент прогнозной аналитики, который помогает предсказывать перемещение населения, позволяя лучше подготовиться к потенциальным потокам беженцев .
· Программа развития ООН (ПРООН): Через свою сеть Accelerator Labs применяет ИИ для анализа данных дистанционного зондирования Земли. Это помогает, например, выявлять болезни сельскохозяйственных культур в Камеруне и Кабо-Верде, обнаруживать скопления мусора в Гватемале, на Филиппинах, в Сербии и Вьетнаме, а также составлять карты землепользования в Эквадоре и Индии .

; Перспективы и этические принципы

ООН не только внедряет ИИ, но и активно разрабатывает рамки для его этичного использования. Ключевым принципом является «человек в контуре управления» (human-in-the-loop), который обеспечивает, чтобы окончательные решения, особенно касающиеся применения силы, принимались человеком . Также продвигается концепция «гуманного искусственного интеллекта» (Humane AI), ставящая во главу угла права человека и принцип «не навреди» .

Надеюсь, эти примеры были полезны и дали вам представление о масштабах применения ИИ в ООН. Если вас заинтересует какой-то конкретный проект или направление, я могу рассказать о нем подробнее.

В.
Спасибо. Достаточно.

О.
Пожалуйста! Очень рад, что наш диалог был для вас полезным.
Если у вас в будущем появятся новые вопросы —;;; о международном праве, работе ООН или о чём-либо ещё — обращайтесь.
Всего хорошего