Якобы Хроники русской революции

Миллиардер из списка Форбс заказал бывшему голливудскому режиссёру фильм о русской революции… Чтобы ждать какой-то – исторической или художественной – правды от такого сериала нужно быть клиническим идиотом. Так что, можно было и не смотреть. Но…
Ёжики кололись, плакали, сморкались, плевались, но ели кактус. А я смотрел «фильму». Все шестнадцать серий. И вспоминал сериал из 90-х – «Маски-шоу».
Название, конечно, я бы поменял. История государства российского – это же не история Аси Клячиной. Какие там «Хроники русской революции»?  Больше подойдёт любое другое, например, «Похождения бравого полковника Прохорова» или «Распутная нить Ариадны».

Название сериала сбило с толку зрителя, справедливо ожидавшего более серьёзного отношения к российской истории. Больше всего, мягко скажем, вопросов вызвал образ Ленина, воплощённый уважаемым мною Евгением Ткачуком. Он, к слову, великолепно играет и в «Бесах», и в «Тихом Доне». Но здесь – не его роль. Не похож ни фигурой, ни мимикой, ни движением. Впрочем, может, таков и был замысел режиссёра. Ильич выглядит, двигается и говорит как персонаж из шоу Бенни Хилла, бейсболки не хватает. Может, на Евгения  повлиял просмотр старой хроники? Ну, так там ведь 16 кадров в секунду, а не 24. Нужно было учесть и не дёргаться, как покемон.
 
А что для него прописали сценаристы? (Сам Андрон Кончаловский и Елена Киселёва). Мишка Япончик отдыхает – «Порежь, порежь ему ножичком пальчики!». Это Владимир Ильич, с утрированными жестами и мимикой, кричит Красину, когда они в компании с Горьким отбирают у Парвуса деньги (после этих кадров "я так хохотался, что у меня глаза наполнились слезами"). Или купание в финском озере голым перед посторонними женщинами. Понимаю замысел – зрителю будет интересно посмотреть голый зад вождя.
Но, согласитесь, это имеет мало отношения к хроникам революции. Даже учитывая объяснение обнажённого Ильича, что в просвещённой Германии женщины и мужчины вместе купаются голышом. Сие, как я понимаю, эротический довесок к сексуальным похождениям революционной потаскушки Ариадны. Это что – харизматичный вождь революции, каким в действительности был Ленин? Зритель видит эти сцены, видит, как Ильич жрёт круасаны в Швейцарии, как он, дёрганый и нервный, кипит любовной страстью к Инессе Арманд в присутствии Крупской.  Не видит только одного: как Ленин занимается политикой и почему народ пошёл за ним. Почему его назвали исторической личностью №1 двадцатого века?
В сериале столько же историчности, сколько пищевой ценности в помоях. Надо же так «уважать» зрителя! Клише весьма анекдотичны: Троцкий — «в пенсне», Горький — «окающий», Ленин — «налетчик». Возьмите, вот вам! И это эпохальные исторические деятели?

Вместо глубокого исследования сложнейшего периода российской истории – набор стереотипов и поверхностных трактовок, многократно заезженных в других подобных сериалах. Революционеры – идеалисты-фанатики либо циничные манипуляторы, царская семья — беспомощные жертвы обстоятельств, офицеры охранки — последние защитники разваливающейся империи.

Вообще, в кино персонаж обычно ярче и колоритнее своего исторического прототипа. В этом сериале наоборот. Если посмотреть фотографии исторических персонажей, то увидим, что они смотрятся куда как брутальнее и интереснее экранных – лубочных и кривляющихся.

Ленин выглядит как шкет и картавит так, что слов не разберёшь. Сталин говорит, не вынимая папиросы изо рта. Парвус и Троцкий (похожий на фармацевта)  разговаривают как грузчики на привозе из одесских анекдотов, Горький окает так, что «делает мне смешно», Ариадна Славина носит современные наряды и причёску, которая остаётся неизменной, несмотря на то, что на экране прошло 20 лет. Но это, наверное, вне критики. Во-первых, персонаж вымышленный, во-вторых, всё-таки жена режиссёра. Сказала: «Я так хочу» – куда старому деваться? И отрывается на полную катушку в каждой серии с новым любовником. Правда, в этих любовных сценах выглядит не слишком убедительно. Вот ещё одно возможное название сериала: «Романс о влюблённых в Ариадну». Опять же можно порассуждать о замысле художника – роковая женщина 20 века! А получилась неразборчивая потаскушка.

Ю. Борисов, как мне кажется (а может и не кажется), зажат в тисках плохо прописанного персонажа. Его Прохоров — набор штампов о честном офицере в коррумпированной системе, лишенный внутреннего развития и психологической достоверности. Весь психологизм в безмерном употреблении водки. Русский офицер мадеры не пьёт! Нужно отметить, что в сериале буха;ют все, с первой серии до шестнадцатой, пьют всюду – в ресторанах, в кабинетах, в спальнях, в коридорах, на съездах и собраниях, пьют революционеры, куртизанки, царские генералы и офицеры, члены императорской семьи, пьют из рюмок, бокалов, кружек, стаканов и из даже горлышка. Никак маэстро не отпускают «лихие девяностые».

По сюжету вопросов ещё больше. Трудно поверить в перевод полицейского полковника Прохорова в особый отдел генштаба. Дело в том, что военные полицейских не жаловали. Да и не было тогда никакого особого отдела в генштабе.
Вообще, время революции и гражданской войны – эпоха, наполненная такими фантастическими судьбами, что и придумывать ничего не надо. Но сценаристы начинают городить свою планиду для вымышленных персонажей и оказывается, что фантазия у них довольно убогая.
 
Прежде, чем снимать подобные комиксы на тему революции и гражданской войны, нужно  и чувствовать, и понимать, что это, вообще-то, трагедия нашего народа. Закадровые комментарии в духе кратких лекций по истории КПСС и документальные фрагменты здесь не помогут. Катарсис отменяется. Впрочем, «кому и кобыла – невеста».

  Можно сравнить с достойными фильмами, снятыми не по таким «сценариям», а по добротному литературному материалу: «Тихий Дон», «Хождение по мукам». Там есть самое главное, что должно быть в настоящем произведении – любовь к своему народу. Здесь к народу – презрение. Духовная выхолощенность сериала поражает.

Сценарий страдает от избытка параллельных сюжетных линий, которые то возникают, то исчезают без всякой логики. В литературном произведении это один из грубейших косяков. Диалоги перегружены историческими справками, из-за чего персонажи не разговаривают, а произносят монологи, будто зачитывая параграфы из учебника. Многие ключевые события революционной эпохи либо полностью игнорируются, либо упоминаются мимоходом. Например, Кровавое воскресенье, ставшее триггером революции 1905 года, показано лишь в кратких хроникальных вставках.
Также отдельного упоминания заслуживает музыкальное сопровождение, которое с дубовой прямолинейностью подчеркивает каждую эмоцию на экране, не оставляя зрителю пространства для собственных переживаний. Угрожающие аккорды звучат в моменты напряжения, в любовных сценах – мягкопевучие мотивы, появляются большевики – звучит революционный марш. Оригинально.

«Хроники русской революции» — заявлены в назойливой рекламе как масштабный проект с претензией на историческую достоверность и глубокий анализ причин крушения Российской империи. К сожалению, эти амбиции остались нереализованными, растворясь в потоке кинематографических клише и откровенного небрежения к историческим фактам.

А именно: на самом Ленин отказался брать деньги у Парвуса. Исторический факт. Об этом написано у Розы Люксембург, у Карла Радека, у Крупской. Наконец, это признал сам Парвус в своих мемуарах, изданных в Германии. Да и не мог Ленин взять деньги у немецких империалистов. Это миф. Может, для кого-то будет откровением, но у революционеров была своя этика. Взять деньги, значит, оказаться на крючке. За это убивали. Сотни провокаторов погорели на этом. Ленин дураком не был. Возьми он деньги – его бы свои прикончили, как Гапона.

Ленин не говорил: «Мы не доживём до революции». В своей речи он говорил, что революция начнётся в ближайшее время, но «мы, старики, может быть, не доживём до окончательной победы мировой революции».
Октябрьская революция представлена как спецоперация генштаба(!?). Ребята, Сталин не вёл никаких переговоров с генералами, тем более, втайне от Ленина. Спросите у историков.

У них тоже много вопросов к сериалу. Если это «Хроники», то где Гучков – председатель Думы, лидер партии октябристов, главный враг царя, а с февраля по октябрь 1917-го – главный враг Ленина? Где великий князь Николай Николаевич – верховный главнокомандующий до Николая Второго? Где Милюков – главный «кадет», где Пуришкевич – главный монархист?
Вопрос по убийству Распутина. Не убивал его английский разведчик Освальд Райнер. Он был по специальности филолог, и в разведке занимался сбором информации через публикации, разговоры и слухи. Нашли Джеймса Бонда! Среди пятерых заговорщиков в особняке Феликса Юсупова были два офицера-фронтовика. Они без чьей-либо помощи справились.

«Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!»... Самое интересное, историки, которым Андрон Кончаловский показывал сценарий, ему об этом говорили, как и о многих других несоответствиях. Но режиссёр их замечания проигнорировал, показав свою ангажированность, а для исторического, объективного осмысления и оценки  событий это неприемлимо. Кончаловский написал в титрах : «Алишер Усманов представляет», но это же не снимает ответственности с художника. Просто информирует – сделано по заказу. А почему идёт атака на советское прошлое страны – это отдельная тема..

Главная проблема сериала — его удивительная художественная блёклость. Несмотря на внушительный бюджет, «Хроники» выглядят как типовой телевизионный продукт с претензией на эпический размах, но без необходимой для этого глубины. Сцены, которые должны демонстрировать величие исторических событий, оказываются визуально плоскими и невыразительными. Даже важнейшие эпизоды русской истории показаны скупо и схематично, часто за кадром – видимо, из экономия на массовых сценах.
 
P.S. Подумал, не слишком ли ругательная статья получилась? Нужно отметить положительный момент. Для персонажа Владимира Ленина разработали три вида грима: в молодости у вождя волосы гуще, усы и борода другие, нежели в более старшем возрасте. У него причёска, всё-таки, с годами изменилась. Не то что у неутомимой куртизанки Ариадны.
P.P.S. Интересно, как оценит сериал Никита Сергеевич Михалков?