Некоторые мои рецензии о творчестве 3

ОСНОВНАЯ СТАТЬЯ
http://proza.ru/2023/08/11/544

1) "Чтобы написать хорошее произведение, поэт должен страдать?!"

Полная чушь. Такая же чушь, как и противоположное "Чтобы написать хорошее произведение, поэт НЕ должен страдать". Мое глубокое убеждение, поэт, писатель -- это прежде всего нравственное и психическое здоровье, где есть место и
горестям и радостям и десяткам других чувств.

Но непосредственно к творчеству это не имеет отношения. Могу утверждать это на собственном опыте. Куча вещей, которые ранили и ранят меня в самое сердце (в том числе и в переживаемое нами сейчас) не находят абсолютно никакого отклика в моем творчестве. И наоборот, то что мне фиолетово по жизни, распаляет меня, когда я сажусь писать.

Ну хорошо, скажите вы, а кто ты такой, ты что лауреат Нобелевской премии или хотя бы краевого министерства печати, чтобы совать свой опыт мне в нос. Я бы, конечно, мог привести опыт моих знакомых и друзей, про каждого из которых можно сказать, что "хоть человек он неизвестный, но уж, конечно, малый честный". Вот именно неизвестный, фыркните вы. 

Ну а классики-то мировой литературы вас неужто не убедят? Благополучные Петрарка и Гейне в три ручья лили слезы о жестокосердии избранниц, а часто любовный неудачник Марк Твен вовсю юморил над любовными скорбями.

Но и не пережив страданий, подлинных или воображаемых (которые могут быть сильнее подлинных), правдиво о них не напишешь. Здесь, мне кажется, вовсю работает формула Ибсена "все, о чем я писал, мною пережитое, хотя и не прожитое". 

Ну а поскольку главным авторитетом по литературе для нас является Пушкин, возьмите и пользуйтесь:

     я, любя, был глуп и нем.
     Прошла любовь, явилась муза,
     И прояснился темный ум.
     Свободен, вновь ищу союза
     Волшебных звуков, чувств и дум

Вы, наверное, посмеетесь, на столь пространное замечание на ваш в общем-то фитюльковый вопрос. Но он стоит рассмотрения, если не в интересах истины, то хотя бы в интересах правды (Берлага)

2) Автор составил своеобразный словарь ленинградского говора

Довольно любопытно, но слабо. Сама идея хорошая. Современный русский язык неизличимо (как кажется) болен литературностью, испорчен Пушкиным (не потому что Пушкин плох, а потому что после него развитие языка, хотя и отлитого им в прекрасные формы, замерло, как на булавке стрекоза). И вот такой словарь  русского языка, ленинградского, сибирского, дальневосточного был бы впору.

Причем словарь не жаргона, а именно языка нас, образованцев (читай, заср...) был бы бы очень кстати, как подпитка и подмога литературному языку. Я сам пытаюсь собирать такие слова "прочухал", "фикстулит", "прикинулся шлангом", "она  неровно на него дышит"... но мне, к сожалению, медведь на языковое ухо наступил. Ну а вообще-то отличия петербургского говора от московского разнятся до неотличения. Продуктивнее все же обращать внимание на язык общения

3) У нас на Алтае, всего два союза писателей. Зато плата 10 лет назад (2010), когда я ещё активно работал в литературе, доходила до 40 000. Не знаю, сколько сейчас, но знаю: престиж этих союзов очень подупал и желающих, наверное, и нет. О чем говорить, если поэт З. ещё в 90-е продав отличную квартиру в центре и купил в двушку в спальном районе, и только так мог вступить в Союз, причем бесплатно (платить пришлось за издание 2-х необходимых книг), а став членом даже в издательские планы не попадал, пробавляясь подборками в нашей алтайской сучке
(так мы между собой зовём "Алтайскую правду") или в братских могилах журнала "Алтай"? А что поделаешь, если число членов доходило до 60 (сейчас чуть поменьше). Всех не напечатаешь

4) "Писатели всегда пробавлялись в нищете. В советские времена я, член СП, жил хуже самого затрепанного работяги. И никаких льгот и преимуществ у меня не было"

Неправда. В Советском Союзе у членов СП многое было. Но чтобы попасть туда нужно было иметь блат, либо прийти в писатели со стороны (через органы, крайком, а чаще
комсомол)

"Я без проблем вступил в Союз писателей, издав 3 книги"

Опять враньё. Достаточно было и двух. Только вот люди и за первой книжкой годами в очереди стояли. На моей памяти за 15 доперестроечные лет на Алтае в Союз не было принято ни одного человека, исключая трёх блатных (сотрудника МВД, сыновей какого-то крупного судя по даче начальника и директора книготорга), а в других регионах З. Сибири и того меньше. Вы лучше скажите, чей вы сынок. Хотя наверняка соврете, что чуть ли не от станка

5) ПОДБОРКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ АВТОРОВ ПРОЗА.РУ О СЕБЕ

1. Каждого автора в той или иной степени характеризуют его произведения, как дети своих родителей. Этим коротким, но глубокомысленным, даже философским ысказыванием я пока и  ограничусь...

2. Пришло время пополнить своё резюме новыми, мудрыми мыслями. Что мной и сделано ниже.

3. Я не читаю чужие произведения. Боюсь, что они повредят самобытности моего творчества. А это одно из наиболее важных его качеств.

4. Обсуждать чужие произведения - не самое умное занятие. Надо писать их самому.

5. Другое дело, что далеко не у каждого есть способности к литературному творчеству. Рождённый ползать летать не может.

6. По большому счёту, самодостаточному автору читатели не нужны. Всё необходимое для себя он получает непосредственно из своего творческого процесса и его онечного результата.

7. Я пишу, потому что мне хочется, нравится, получается, доставляет моральное удовлетворение. У меня такой стиль жизни.

8. Литература – это творчество, произведения. А не рецензии и прочая мишура.

9. Когда автор во время своего творчества думает о будущих читателях, у него вряд ли получится что-либо хорошее. Если, конечно, он не гений.

10. Я помещаю свои произведения на литсайт для собственного развлечения. Мне интересно наблюдать реакцию читателей на них. Она бывает довольно забавной.

11. Когда у автора много произведений, они не могут быть равнозначными по качеству. Это я о своём творчестве. Будучи человеком объективным, должен признать, что лишь часть моих произведений хорошие. Остальные же отличные.

12. Что ни напишешь, одним нравится, а другим нет. Куда бежать, чего кричать? Вопросы, конечно, интересные. Здесь есть над чем поразмыслить пытливым умам. Жду сообщения о результатах этого интеллектуального процесса.

13. Я пишу без музы, на одной лишь здоровой гражданской злости. Отрицательные рецензии мне её прибавляют. Нет худа без добра.

14. Для зрелого автора достаточно того, что он сам думает о собственном творчестве. Желание получать оценки других –- это удовлетворение своего тщеславия, признак неуверенности в себе, даже комплекса неполноценности.

15. Многие авторы, если не большинство, сильно преувеличивают общественную начимость литсайта. И свою собственную на нём.

16. Писатель и поэт, если он не хулиган, грош ему цена. Разумеется, хулиган в стихах и прозе. Хулиганы, которые норовят в морду, ссут где попало или пристают к людям  отвратительны
 
2) Автор не хочет публиковаться, потому что его достают анонимные авторы. Позиция более чем странная. Писатель именно публикуется, то есть делает свое творчество, мысли достоянием публики: неопределенного круга лиц то есть. А раз определенного, то лица могут быть разные: доброжелательные и злобные, а чаще всего равнодушно-любопытные. Читателю дано право отбирать автора и судить о нем вкривь-вкось. К счастью, писателю права отбирать читателя не дано.

    Я еду, еду не свищу.
    А как наеду... поклонюсь
    И приглашу к обеду (Обращение Пушкина к критикам, цитирую по памяти)

6) "Телевизор такую ахинею несет не передать"

То что вы пишите -- очевидная истина. Но уже такая очевидная, что ее констатация просто ни о чем. Как говорят, разговор в пользу бедных. Меня больше волнует, что уже и Интернет, ещё каких-нибудь 10 и даже 5 лет назад, бывший отдушиной для думающего человека -- если у него, конечно, был настрой думать -- а сегодня это помойка и такой же зомбящник