Рецензия на фильм Хроники русской революции. 3. 0

    Фильм Андрея Кончаловского вышел удивительно вовремя!
Во-первых , фильмы о революции в России уже много лет не
создавались, последний раз они выходили , пожалуй, к
столетию революции, то есть в 2017 году. Во-вторых, мы
сейчас живём в переломную историческую эпоху, это и
конфликт между Россией и Украиной, и меняющаяся на глазах
мировая геополитика и т. д. Интерес к истории в такие
периоды обычно возрастает.
   Очень многие потенциальные телезрители ,что называется
сходу отказываются смотреть сериал ,,Хроники русской
революции'' из-за своих предубеждений, которые
заключаются в том, что Андрей Кочаловский — это
известный антисоветчик, и чуть ли не иноагент, насквозь
пропитанный тлетворным западным духом. У них, на мой
взгляд, доминирует стойкое убеждение, что такой
кинорежиссер принципиально не может создать в своем
фильме объективной картины событий в России 1905-1924
годов.
   У меня иное мнение. Фильм ,,Хроники русской
революции'' можно считать лебединой песней кинорежиссера
Андрея Сергеевича Кончаловского. Ему скоро встречаться с
Богом и вряд ли в такой ситуации он будет идти на какие-то
подлоги. На премьере фильма он сказал, что ему при создании
фильма самому хотелось разобраться в революционных
событиях в России . Он показал свой взгляд на эти события и
он имеет на это право. Безусловно, в его взгляде могут быть
ошибки, и полагаю, что он это и сам понимает.
    Поэтому вернемся снова к так называемым историческим
ляпам. В предыдущей части мы остановились на обсуждении
встречи Парвуса и Ленина в Швейцарии. По убеждениям
историка Евгения Спицына большевики денег от немецкого
правительства не брали, поэтому эпизод с Парвусом в фильме
исторический ляп.
    Тут мне хочется сказать, что уважаемый Евгений Юрьевич,
при всём его многознании истории несколько невнимателен!
   Так в видеоролике, упомянутом в предыдущей части он
говорит, что царь при встрече с Михаилом Прохоровым
присвоил ему звание полковника. Это ошибка. В фильме ему
присваивается звание подполковника.
  Далее. В швейцарском эпизоде Евгений Спицын не
обратил внимание на то, что в фильме ничего не говорится о
том, что помощник Ленина догнал на улице Парвуса, ни слова
не говорится о том, что Ленин получил позднее через Парвуса
деньги от немцев. Кинорежиссер Андрей Кончаловский
достаточно умён, и построил в этом эпизоде всё так, что
придраться практически ни к чему нельзя. Вопрос о том брал
ли деньги Ленин у немцев, по сути так и остаётся открытым.
И это достаточно мудрое решение режиссера.
    А что же на самом деле?! Какой версии придерживается
мировая историческая наука?!
   Оказывается, что современные историки считают
доказанным факт, что большевики брали деньги у немцев на
нужды революции! Вот это поворот!!!
     Вчера вечером я специально пообщался с двумя
нейросетями, чтобы разобраться с этим вопросом. И обе
нейросети подтвердили, что современными историками
считается, что большевики брали деньги у немецкого
правительства! Первая нейросеть, как бы наша, ГигаЧат.
    Вторая китайская, всем известный ДипСик. Китайская дала
наиболее подробный ответ, с именами, фамилия, датами и т. д.
   Евгений Спицын в видеоролике приводит в качестве
доказательства своей точки зрения так называемые ,,бумаги
Сиссона.'' Сиссон — журналист из США в России в те годы.
   История с бумагами Сиссона — это такая грандиозная
афера гениальных мошенников, которая заслуживает
отдельного рассказа, и , возможно, я его когда-нибудь напишу.
    В следующей четвёртой части речь пойдёт об
удивительнейшей женщине, которая послужила прототипом
при создание образа некоей Славиной, роль которой сыграла
жена кинорежиссера Кончаловского Юлия Высоцкая.
                11.11.2025
                Продолжение последует